Покатилов Иван Геннадьевич

Дело № 2-1211/2019

УИД 24RS0041-01-2018-005815-89

Категория 111г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Солодянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покатилова Н.В., действующей в интересах А1, к Покатилов И.Г. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Покатилова Н.В., действуя в интересах несовершеннолетней А1, обратилась в суд с иском к Покатилов И.Г., мотивируя требования тем, что несовершеннолетняя А1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, в которой фактически проживает без правовых оснований ответчик. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, просит выселить Покатилов И.Г. из спорной квартиры.

Истец, ответчик в судебные заседания не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией.

На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вышеуказанных норм, мнения прокурора, суд полагает, что исковое заявление Покатилова Н.В., действуя в интересах несовершеннолетней А1, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, н...

...е явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Покатилова Н.В., действующей в интересах А1, к Покатилов И.Г. о выселении, без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова

Дело № 2-3700/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 ноября 2016 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покатилова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительной компании «Реставрация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Покатилов И.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СК Реставрация» договор участия в долевом строительстве №, по которому приобрел <данные изъяты> комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. При этом, квартира была передана ответчиком с недостатками отделочных работ, стен, полов, потолков, балкона (лоджии), недостатками работ по устройству дверных и оконных блоков, устройству санитарно-технических систем и защиты шума. Согласно заключению ООО «ТЕХЭКСПЕРТ», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет убытков на устранение строительных недостатков <данные изъяты>, стоимость услуг экспертной организации <данные изъяты>, почтовые расходы по оплате телеграммы-уведомления застройщика о проведении экспертизы <данные изъяты>., компенсацию морального вр...

...еда <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «СК «Реставрация» Надмитова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

В судебное заседание истец Покатилов И.Г. дважды не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления почтового извещения, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако истец за его получением в отделение почтовой связи не явился.

В зал суда истец также не явился, представил ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением в командировке и невозможностью явки представителя, который находится на больничном.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец надлежащим образом извещался о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела, однако в судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания суду не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

При указанных выше обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Покатилова И.Г. к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя, без рассмотрения, поскольку если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Покатилова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительной компании «Реставрация» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.В. Панченко