Покровский Владимир Михайлович

Мировой судья: Шкляев С.В. Дело <номер> (1 инстанция)

Дело №11-134/2024 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Покровского В.М, на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 02 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ИП Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 11.01.2014 г. с Покровского В.М.

18.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ №2-4360/2018 о взыскании с Покровского В.М. задолженности по договору займа от 11.01.2014 г.

10.04.2023 г. (согласно штампу на конверте) ИП Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа №2-4360/2018.

02.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесено определение восстановлении пропущенного процессуального срока для п...

...редъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа №2-4360/2018.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 02.06.2023 г. Покровский В.М. просит определение отменить, мотивируя тем, что срок для предъявления исполнительного документа истек 12.04.2022 г.; заявление Балашовой В.Ф. о выдаче дубликата судебного приказа поступило в суд первой инстанции 12.04.2023 г., спустя год после окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению; заявитель не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания по вопросу о выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11.10.2024 решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 02.06.2023 было отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области.

В судебное заседание стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Проанализировав доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (части 1 и 2), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации УФССП России, на основании судебного приказа от 18.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство №6953/19/46034-ИП, которое 11.04.2019 г. окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, факт получения взыскателем исполнительного документа не установлен. Сведений о повторном возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

ИП Балашовой В.Ф. предприняты неоднократные попытки обращений в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, Прокуратуру Курской области с целью установления местонахождения исполнительного документа.

Об утрате исполнительного документа, согласно материалам дела ИП Балашовой В.Ф. стало известно непосредственно из ответа ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области. В ответе следует, что 26.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6953/19/46034-ИП, на основании судебного приказа №2-4360/2018 о взыскании задолженности с Покровского В.М. 11.04.2019 г. исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя и был утерян при пересылке.

Письменный ответ от ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области получен ИП Балашовой В.Ф. согласно приложенному отчету об отслеживании почтовых отправлений 05.04.2023 г.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа №2-4360/2018 ИП Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска 10.04.2023 г. (согласно штампу на конверте), то есть в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о наличии уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 02 июня 2023 года по гражданскому делу по заявлению ИП Балашовой В.Ф. о выдаче судебного приказа отменить, по делу вынести новое решение.

Восстановить ИП Балашовой В.Ф. пропущенный процессуальный срок для предъявления дубликата судебного приказа к исполнению, по гражданскому делу №2-4360/2018 по заявлению ИП Балашовой В.Ф. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Покровского В.М,

Выдать дубликат исполнительного документа- судебного приказа на имя взыскателя ИП Балашовой В.Ф. в отношении должника Покровского В.М,, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 18.09.2018 года по гражданскому делу № 2-4360/2018.

Частную жалобу Покровского В.М, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий судья: Н.В. Кузнецова

Копия по делу 2-758/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 марта 2015года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полянской С.М.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Покровскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Покровского В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - с одной стороны, и Покровским В.М. – с другой стороны, заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Покровскому В.М. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик надлежащим образом обязанности не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Покровский В.М. в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Покровский В.М. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается с...

...правкой о смерти.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о прекращении производства по делу № 2-<данные изъяты>15.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ,

суд ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № года по иску ОАО «Сбербанк России» к Покровскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в районный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 - ти дней.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская