Покусаев Андрей Геннадьевич

Судья Хлапова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1884/2015

г.Астрахань 17 сентября 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,при секретаре Каштанове М.В.,

с участием прокурора Иванова А.Д.,

осужденного Покусаева А.Г. с использованием систем видеоконференцсвязи,адвоката Наурзалиевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Покусаева А.Г. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2015г. по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Знаменского гарнизонного военного суда от 6 мая 2009г. Покусаев А.Г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 4 мая 2012г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации - к 8 годам лишения свободы, с лишением в соответствии со ст. 48 УК Российской Федерации воинского звания «младший сержант». На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением в соответствии со ст. 48 УК Российской Федерации воинского звания «младший сержант», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 4 мая 2009г.; окончание срока отбытия наказания - 3 октября 2017г. По состоянию на 18 мая 2015г....

... Покусаев А.Г. отбыл 6 лет 14 дней, не отбытый срок наказания составляет - 2 года 4 месяца 15 дней.

Осужденный Покусаев А.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2015г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

На вышеуказанное судебное решение осужденным Покусаевым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой и дополнениях к ней он, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, полагает, что у суда имелись все предусмотренные законом основания для удовлетворения поданного ходатайства, ссылаясь на отбытие необходимой по закону части назначенного наказания, положительные характеристики администрации колонии, отсутствие взысканий, наличие 17 поощрений, погашение исковых требований в установленном законом порядке.

Полагает, что судом не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а такие основания - как характер его действий при совершении преступления и оставшаяся неотбытая часть срока наказания -основанием к отказу служить не могут, поскольку противоречат требованиям закона.

Просит отменить постановление суда, рассмотреть материал по существу и удовлетворить его ходатайство.

На апелляционные жалобы осужденного Покусаева А.Г. прокурором Кузнецовым И.В. поданы возражения, в которых он указывает, что судебное решение обоснованно и законно, вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Потерпевший Якубов Ф.У.о. также подал возражения на жалобу осужденного, в которых считает, что оснований для условно-досрочного освобождения Покусаева А.Г. не имеется.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденного Покусаева А.Г. и адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших жалобу и просивших отменить судебное решение по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Иванова А.Д., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ст. 79 УК Российской Федерации, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, но из его смысла следует, что такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Детализируя положения ст. 79 УК Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК Российской Федерации нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК Российской Федерации законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как видно из представленного материала, приговором Знаменского гарнизонного военного суда от 6 мая 2009г. Покусаев А.Г. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 4 мая 2012г.) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением в соответствии со ст. 48 УК Российской Федерации воинского звания «младший сержант», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК Российской Федерации, право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у осужденного Покусаева А.Г. возникло 14 декабря 2014 г. Однако, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал осужденного и его защитника, поддержавших данное ходатайство, мнение представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, считавшего условно-досрочное освобождение целесообразным, а также прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, и пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Покусаев А.Г. полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом мнения потерпевшего Якубова Ф.У. о., признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Покусаев А.Г. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. При этом судом первой инстанции принят во внимание характер преступных действий осужденного. Кроме того, из общей суммы, подлежащей взысканию с Покусаева А.Г. и составляющей 336000 рублей, включая 300000 рублей компенсации потерпевшему морального вреда, на момент вынесения решения по ходатайству выплачено только 86828 рублей, путем удержаний из заработной платы. Иных мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим не предпринималось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного не являются безусловными основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Покусаева А.Г. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Покусаева А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.