Покусаев Дмитрий Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Покусаева Д.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 18 часов 00 минут находясь у <адрес> по ул. <адрес>, Покусаев Д.М. учинил хулиганские действия в отношении Покусаевой А.А., а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. На просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Покусаев Д.М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании Покусаева А.А. не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Выслушав Покусаева Д.М., исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Покусаева Д.М. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2022г. АА <№>, протоколом об административном задержании АЗ <№> от 29.05.2022г., объяснением, заявлением, рапортом.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Покусаева Д.М. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого ...

...имущества.При назначении наказания Покусаеву Д.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судья не усматривает.

Учитывая выше изложенное, судья приходит к выводу, что Покусаева Д.М. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Покусаева Д.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: Отделение г. Астрахань, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКТМО: 12701000 (г. Астрахань), Лицевой счет: 04251513990, КБК: 1881 1601201 010001 140.

УИН 18880430220206325144

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Покусаева ФИО4 <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в <данные изъяты> Покусаев Д.М., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении своей жены ФИО3, а именно: выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании Покусаев Д.М. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании Покусаеву Д.М., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайств, отводов суду не заявил. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невин...

...овным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Покусаева Д.М., считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества доказана полностью.

Вина Покусаева Д.М., объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением ФИО3, не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины лицом, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Покусаева Д.М., суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Покусаеву Д.М. такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Покусаева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 13.09.2019 г. с 07 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Яцукова

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 29.06.2012г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 50000 руб., со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 мес. с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,15 % в день от суммы остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора). Кредитные средства в размере 50000 руб. были выданы заемщику. Тем самым банк полностью исполнил обязательства, принятые им по кредитному договору. С 14.01.2015г. ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 58514 руб. 20 коп. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1955 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился. Уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно котором...

...у просит суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, поддерживает требования в полном объеме, не возражают против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2014г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличенаг. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму 50000 руб., со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 мес. с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,15 % в день от суммы остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58514 руб. 20 коп., из которых основной долг по кредиту 27785 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 7637 руб. 83 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 1906 руб. 56 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 12710 руб. 32 коп., пени по просроченным процентам 8473 руб. 78 коп.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора от 29.06.2012г. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с другого счета заемщика в банке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012г. в размере 58514 руб. 20 коп. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1955 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012г. в размере 58514 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова