Поль Валентина Викторовна

Гражданское дело №2-1045/2023

УИД 30RS0004-01-2023-001000-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Поль Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к Поль В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 и Поль В.В. был заключен кредитный договор № от 15.01.2013 г. на сумму 150000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил денежную сумму в полном объеме на счет заемщика. В соответствии с общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей. При этом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа ...

...в погашение кредита или уплаты процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с 16.05.2016 по 06.03.2023 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 212479,36 рублей.

Направленное ответчику письменное требование о досрочном погашении всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов и неустоек по нему, предусмотренных кредитных договором ответчиком было проигнорировано и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с указанным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме 212479,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5324,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поль В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Трусовского районного суда г. Астрахани.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого

оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 и Поль В.В. был заключен кредитный договор № 287335 от 15.01.2013 г. на сумму 150000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. С условиями кредитного договора, порядком пользования и условиями по возврату кредита заемщик Поль В.В. ознакомлена.

Пунктом 3.2 кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей. При этом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму основного кредита в размере 150000,00 рублей.

Заемщик Поль В.В. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, и до настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погасила.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменным требованием направленным Банком в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на 30.01.2023 года задолженность ответчика перед истцом составила 219426,84 рублей, из которых: просроченный основной долг 95778,520 рублей, просроченные проценты 114540,51 рублей, неустойка 9108,13 рублей.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически представителем ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5324,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.03.2023 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5324,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Поль Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Поль Валентины Викторовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме 212479,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5324,79 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 04 мая 2023 г.

Судья М.Р. Курбанова.

Гражданское дело №2-2308/2023

УИД 30RS0004-01-2023-001000-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Поль Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к Поль В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 и Поль В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил денежную сумму в полном объеме на счет заемщика. В соответствии с общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей. При этом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в ...

...погашение кредита или уплаты процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с 16.05.2016 по 06.03.2023 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 212479,36 рублей.

Направленное ответчику письменное требование о досрочном погашении всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов и неустоек по нему, предусмотренных кредитных договором ответчиком было проигнорировано и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с указанным, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме 212 479,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5324,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поль В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого

оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 и Поль В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. С условиями кредитного договора, порядком пользования и условиями по возврату кредита заемщик Поль В.В. ознакомлена.

Пунктом 3.2 кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей. При этом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму основного кредита в размере 150000,00 рублей.

Заемщик Поль В.В. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, и до настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погасила.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменным требованием направленным Банком в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на 30.01.2023 года задолженность ответчика перед истцом составила 219426,84 рублей, из которых: просроченный основной долг 95778,520 рублей, просроченные проценты 114540,51 рублей, неустойка 9108,13 рублей.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Ответчиком Поль В.В. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно графика платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком 24.03.2017. Банк впервые обратился в суд 20.03.2023, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на дачу подачи настоящего искового заявления срок исковой давности истек.

Поскольку в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Поль Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Поль Валентины Викторовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме 212479,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5324,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.Р. Курбанова

30 октября 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

установил:

<дата>, примерно в 17 час.50 мин., водитель <ФИО>1, управляя автомобилем Рено Логан гос.номер А 256 МО 30 и, двигаясь по ул.проспект бумажников, <адрес>, у <адрес>, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые соответствуют легкому вреду здоровья.

По данному факту ОБДПС ГИБДД <номер> ГИБДД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

<дата> в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО>1 участия не принимал, извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД <адрес>, не явился, извещен надлежаще.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,<ФИО>3, в судебном заседании показала, что является многодетной матерью потерпевшей. После ДТП состояние здоровья дочери ухудшилось, <ФИО>1 не оказывал ей помощь, полагает, ...

...что он не раскаялся в содеянном, просит назначить наказание связанное с лишением права управления транспортным средством.

Суд, выслушав представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от <дата> N 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что <дата>, примерно в 17 час.50 мин., водитель <ФИО>1, управляя автомобилем Рено Логан гос.номер А 256 МО 30 и, двигаясь по ул.проспект бумажников, <адрес>, у <адрес>, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые соответствуют легкому вреду здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия и в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что <ФИО>1 нарушены п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от <дата> N 1090 «О правилах дорожного движения».

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга,не исключено во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и поэтому, согласно п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровья.

Полученные потерпевшим телесные повреждения подтверждаются также протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения в сфере безопасности, а объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека. Факт наступления административной ответственности <ФИО>1 за совершение указанного правонарушения, подтверждается также тем, что между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО>1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина <ФИО>1в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшего повреждениях, объяснениями потерпевшего.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что <ФИО>1 ранее к административной ответственности не привлекался.

В суд поступило ходатайство от <ФИО>1 о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством, со ссылкой на тяжелое материальное положение и работой, связанной с управлением транспортным средством, однако доказательств этому суду не представлено.

Принимая во внимание, что потерпевшей по делу является несовершеннолетняя, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.24, 29.9 КоАП РФ, судья

п о становил:

Признать <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить <ФИО>1., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Стрекаловских Н.Г.,

с участием представителя истца Широковой Г.А.,

представителя ответчика ПСК №26 «Виктория» Купцова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарским В.В. к Потребительскому садоводческому кооперативу № «Виктория», Поль С.Ф., Поль А.В., Поль Е.В. в лице законного представителя Поль В.В., Поль В.В. о истребовании документов для государственной регистрации права,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПСК №», мотивируя требования тем, что он является членом № «Виктория» и собственником земельного участка <адрес> По его заявлению в № «Виктория» ему был выделен участок № в 2005 г. Истец является добропорядочным пользователем участка №86, регулярно оплачивает взносы и прочие сборы в СТ, обрабатывает земельный участок и ухаживает за ним.

С августа 2013 г. истец занимается приватизацией участка №, однако председатель кооператива отказывает ему в выдаче документов для приватизации в связи с тем, что им не предоставлен договор купли-продажи участка, а также не оплачены вступительные взносы за участок <адрес>

Таким образом, истец просит суд обязать ПСК № «Виктория» предоставить Самарскому В.В. документы необходимые для государственной регистрации права собственности на земельный участок №86, а именно заключение правления, место...

...положение границ земельного участка.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Поль С.Ф., Поль А.В., Поль Е.В. в лице законного представителя Поль В.В., Поль В.В..

Представитель истца в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Самарским В.В, не был оплачен вступительный взнос за участок № как к моменту предоставления последнего истец уже являлся членом № «Виктория». По указанию председателя кооператива вступительный взнос был заменен погашением имеющейся по участку №, размер которой превышал размер вступительного взноса за земельный участок.

Представитель ответчика № «Виктория» в судебном заседании возражал по существу исковых требований, пояснив, что по имеющимся в распоряжении руководства кооператива документам спорный участок числится за ФИО16, в связи с чем после смерти последнего на участок могут претендовать наследники. Более того у кооператива отсутствуют сведения о принятом решении о выделении Самарскому В.В. спорного участка, отсутствуют сведения подтверждающие оплату вступительного взноса.

Ответчики Поль С.Ф., Поль А.В., Поль Е.В. в лице законного представителя Поль В.В., Поль В.В.. извещались о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердили доводы Самарского В.В. и пояснили, что он с 2003 по 2009 год являлся председателем № «Виктория», Самарский В.В. являлся членом кооператива и ему принадлежал участок № В 2005 году к нему обратился Самарский В.В. с просьбой о выделении смежного земельного участка № Данный участок по сведениям кооператива, был закреплен за ФИО16 который продолжительное время не занимался участком и не оплачивал предусмотренные взносы. По заявлению Самарского В.В. было принято положительное решение о выделении участка, при этом вступительный взнос Самарский В.В. не оплачивал, так как уже являлся членом кооператива, а вступительный взнос был заменен погашением образовавшейся задолженности по участку №, которая Самарским В.В. была оплачена. Исключение ФИО16 и выделение участка № Самарскому было предметом обсуждения на общем собрании, указанные вопросы и положительное решение последних нашли свое подтверждение в соответствующем протоколе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно Самарский В.В. является членом ПСК №36 «Виктория» с 1990 года, согласно государственного акта № В.В. предоставлен в собственность земельный участок <адрес>

Из представленных стороной ответчика документов следует, что земельный участок № по <адрес> выделялся члену кооператива ФИО16 (книги книга учета дачников до 2006 года и после 2006 года) л.д. 66, 73.. квитанции об оплате членских взносов ФИО16 (л.д. 80-82.), членская книжка ФИО16 (л.д. 83.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сменил фамилию на Поль. (л.д.76), согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Поль В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем как следует документов представленных по запросам суда – в Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Сургута отсутствует информация о предоставлении кому либо земельного участка <адрес>л.д. 97), согласно сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок <адрес> отсутствуют.

Как следует из ч. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Указанные выше положения закона согласуются с п. 6.2 Устава ПСК №26 «Виктория» ( в редакции от 06.07.2014 года) и в п. 9 Устава (в редакции от 1983 года) «за семьями умерших членов товарищества сохраняется право пользования отведенными земельными участками, в этом случае один из членов семьи принимается в члены товарищества.

Суду не представлено каких либо доказательств обращения наследников умершего Поль В.А. в ПСК №26 «Виктория» с заявлениями о принятии в члены кооператива. Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков наследники не представили в порядке ст. 556 ГПК РФ каких либо доказательств указывающих на принятие к пользованию земельного участка, вступление в члены кооператива и оплату соответствующих взносов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Статьей 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, в том числе порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Согласно п. 9.7 Устава (в редакции от 06.07.2014 года) член кооператива может быть исключен в том числе за грубые нарушения – неуплата, неполная уплата два и более раза или отказ от уплаты членских и иных взносов платежей за электроэнергию. Из положений 6 устава (в редакции от 1983 года) член товарищества обязан уплачивать в кассу товарищества вступительный, членские и целевые взносы в размере и срока установленных общим собранием.

Указанные выше обстоятельства и положения закона в совокупности пояснений свидетеля ФИО14 указавшего о принятии общим собранием решения об исключении ФИО16 из членов кооператива, пояснения представителя ответчика ПСК № «Виктория» о неполной передаче действующему руководству документации кооператива приводят суд к убеждению, что ФИО16 был исключен из членов кооператива, на что имелись предусмотренные законом и положениями устава основания. При этом судом так же установлено, что наследники умершего Поль В.А. (Курдюкова) не реализовали свое право на принятие объекта недвижимости и вступлению в члены ПСК №26 «Виктория».

Материалами дела подтверждается, что Самарским В.В. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 2ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> задолженности по земельному участку.

Как указал истец и подтвердил свидетель ФИО14 указанные денежные средства были внесены в кассу кооператива, взамен вступительного взноса за участок №№, так как на данный момент Самарский В.В. уже являлся членом кооператива и оплата вступительного взноса была нецелесообразна. Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что в последующие годы Самарским В.В, оплачивались членские взносы и производились иные оплаты по участкам № Указанные выше обстоятельства так же подтверждаются справкой председателя ПСК №№ «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключения правления ПСК №» №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок № числится за ФИО16. от последнего не поступало заявления об исключении из членов кооператива. Однако с 2008 года участок переписан на Самарского В.В., вступительный взнос за участок № им не оплачивался, пользуясь участком № Самарский В.В. оплачивал членские взносы. Решение правления – вынести вопрос о приватизации участка № Самарским В.В. на общее собрание членов кооператива.

Указанные выше положения закона и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства прямо указывают, на добросовестность Самарского В.В. по пользованию земельным участком. В частности участок был предоставлен последнему возмездно (за плату), платежи производились в адрес ПСК №№ «Виктория», как субъекта правомочного на совершение подобного рода сделок. Длительность использования участка отсутствие члена кооператива (наследников) в пользование которому он ранее предоставлялся, отсутствие зарегистрированных прав на последний, также приводят суд к убеждению о добросовестности Самарского В.В. при владении земельным участком.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу о наличии у Самарского В.В, оснований к приобретению в собственность земельного участка <адрес> в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Самарским В.В. к Потребительскому садоводческому кооперативу №26 «Виктория», Поль С.Ф., Поль А.В., Поль Е.В. в лице законного представителя Поль В.В., Поль В.В. о истребовании документов для государственной регистрации права удовлетворить.

Обязать Потребительский садоводческий кооператив №№» выдать Самарским В.В. документы необходимые для приобретения в собственность земельного участка <адрес> а именно: заключение правления ПСК №26 «Виктория» о закреплении за Самарским В.В. земельного участка <адрес>; описание месторасположения границ земельного участка <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Копия верна Судья М.В. Кузнецов

2- 1860/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 6 сентября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ПВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском кПВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор№ на .. рублей на .. .. % годовых на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор№ на .. рублей на .. .. % годовых на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор№ на .. рублей на .. .. % годовых на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор№ на .. рублей на .. .. % годовых на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор№ на .. рублей на .. .. % го...

...довых на цели личного потребления.

Кредитные договора оформлены без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитных договоров Астраханское отделение№ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в результате чего по состоянию наДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитным договорам: .. в размере .. рублей, ... Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всех сумм кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитами, неустоек, предусмотренных кредитными договорами, но данные требования остались без удовлетворения. Истец просит взыскать сПВВ в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере .. рублей, а также расторгнуть кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ПВВ

Истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

ОтветчикПВВ извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель ответчикаЛЕА просила снизить размер неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму .. рублей на срок .. месяцев под .. % годовых на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму .. рублей на срок .. месяцев под .. годовых на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму .. рублей на срок .. месяцев под .. % годовых на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму .. рублей на срок .. месяцев под .. % годовых на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму .. рублей на срок 60 месяцев под .. % годовых на цели личного потребления.

Факт полученияПВВ указанных денежных средств последней не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров. Погашение кредитов и уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредитов или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договорами, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитных договоров и графиками платежей ответчикПВВ ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись на указанных документах.

Однако, как следует из графика платежей, истории операций по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,ПВВ ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .. рублей, ..

Расчет задолженности подтверждается историей операций по договорам, графиками платежей.

Согласно п.4.2.3 кредитных договоров, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, которое исполнено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ПВВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей.

Суд не находит оснований для уменьшении размера (отмены) предъявленной ко взысканию неустойки. В соответствии с положениями ст. 333, 404 ГК РФ поскольку соответствующее условие о размере неустойки .. % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласовано сторонами в кредитных договорах (п. 3.3 договора), заявленная кредитором сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, которые не исполняются надлежащим образом длительный период.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в .. рублей по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ, .. рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, .. рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, .. рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, .. рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, .. рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в .. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения№ к ПВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать сПВВ в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей.

Взыскать сПВВ в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей.

Взыскать сПВВ в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей.

Взыскать сПВВ в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей.

Взыскать сПВВ в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей.

Взыскать с ПВВ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения 8625 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере .. рублей.

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ПВВ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2017.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова

№ 2-1888/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ПВВ, ПКВ о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ПВВ, ПКВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ПВВ был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых на цели личного потребления.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ПКВ

Во исполнение обязательств по кредитному договору Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило ответчику ПВВ денежные средства в размере ... рублей.

Ответчик стал ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитами и неустойки, предусмотренных договором, но данные требования были оставлены без удовлетворения. В настоящее время ответчиками сумма кредита, а также сумма процентов и неустоек не возвращена. Просил суд взыскать с ответчиков в со...

...лидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимали, в деле имеется заявление, исковые заявления поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ПВВ, ПКВ в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, причину неявки суду не сообщили. Возражений относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ПВВ был заключен кредитный ... на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых на цели личного потребления.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило ответчику ПВВ денежные средства в размере ... рублей.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с ПКВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства ПКВ обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ПВВ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, а также подтверждено материалами дела, ПВВ пользовалась кредитными средствами, однако начиная с 2016 года обязанности по кредитным договорам исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 115573,92 рублей.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ответчиком ПВВ был заключен кредитный договор, который был обеспечен поручительством ПКВ, однако принятых на себя обязательств ответчики не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании и ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что ответчиком ПВВ обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения исполнения договора, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, ответчики должны возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере ... рублей в равных долях, поскольку взыскание судебных расходов в солидном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ПВВ, ПКВ о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ПВВ, ПКВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 8625 задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Взыскать с ПВВ, ПКВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 8625 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей – по ... рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ПВВ.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.<адрес>