Полей Николай Арсентьевич

Дело № 2-856/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2014 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием помощника Охинского городского прокурора БЮВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах ПНА к открытому акционерному обществу «С» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор в интересах ПНА обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «С» (далее ОАО «С») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что ПНА состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно коллективному договору, заключенному между ОАО «С» и первичной профсоюзной организацией сроки выплаты заработной платы установлены 17 и 30 числа каждого месяца. Вместе с тем, заработная плата в установленный срок работнику выплачена не была, в связи с чем в иске заявлено требование о взыскании с ОАО «С» в пользу ПНА заработной платы в размере <сумма>.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор БЮВ, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ПНА, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ОАО «С», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ...

...представителя не направил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора БЮВ, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ПНА состоит с ОАО «С» в трудовых отношениях. В соответствии с коллективным договором, заключенным между ОАО «С» и первичной профсоюзной организацией данного общества срок выплаты заработной платы установлен 17 и 30 числа каждого месяца. Вместе с тем, заработная плата ПНА за июнь 2014 года в размере <сумма> не выплачена, что подтверждается справкой, представленной ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ОАО «С» перед ПНА обязанности по выплате заработной платы в установленный коллективным договором срок.

Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Охинского городского прокурора заявленные в интересах ПНА к ОАО «С» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования Охинского городского прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворены государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <сумма>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ПНА к открытому акционерному обществу «С» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «С» в пользу ПНА невыплаченную заработную плату в размере <сумма>.

Взыскать с открытого акционерного общества «С» в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно

Копия верна:

Судья Н.В. Юхно

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика - администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Охинский» о возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3.

В настоящем судебном заседании истец просила приобщить к материалам дела и принять заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Участники процесса не возражали приобщить к материалам дела и принять заявление ...

...об отказе от исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представила суду заявление, из которого следует, что ей известны и понятны положения статьей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На этом основании, суд приходит к выводу, что она осознавала последствия отказа от иска в полном объеме, которые выражены в письменном заявлении суду.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

копия верна: судья Е.М. Разяпова