Поленок Николай Александрович

Дело № 2-1372/2022

УИД 18RS0005-01-2022-001181-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2022 г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания Крысове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Удмуртского отделения №8618 к Поленок НА, Поленок АН, Поленок ОН, Поленок АНН о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Удмуртского отделения № (далее – истец, банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Поленок НА Поленок АН, Поленок ОН и Поленок АНН (далее – ответчики, Поленок Н.А., Поленок А.Н., Поленок О.Н., Поленок А.Н.) в котором просит взыскать с них задолженность по кредитной карте, выданной ФИО16 (далее – ФИО16 заемщик) в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по указанной карте, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127598,48 руб., в том числе: основной долг в размере 111460,42 руб., проценты в размере 16138,06 руб.. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751,97 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк» обратилась ФИО16 с заявлением на выдачу кредитной карты, ей была выдана кредитная карта №******1762 с лимитом в сумме 20000,00 руб. под 17,9% годовых. ФИО16 полученные денежные средства не вернула. В дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Поленок Т.В. умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются ответчики. Поскольку платежи производились...

... с нарушениями, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

ПАО «Сбербанк», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в иске представитель по доверенности просила рассмотреть дело без ее участия, о причинах неявки суд не уведомила, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Совокупность представленных в деле документов (заявление Поленок Т.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»), указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ Поленок Т.В. заведена кредитная карта с указанными реквизитами, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, на основании которого ПАО «Сбербанк» предоставило Поленок Т.В. кредитную карту №******1762 с установленным на ней лимитом в размере 20000,00 руб., под 17,9 % годовых.

Со всеми условиями Поленок Т.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ (Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты, должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк» и Поленок Т.В. договора кредитования, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности следует, что кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом исполнены не были, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поленок Т.В. перед банком составляет 127598,48 руб., из которых: 111460,42 руб. – сумма основного долга; 16138,06 руб. – проценты.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от Поленок Т.В. кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, размер начисленных процентов, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиками возражения по расчету не представлены.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поленок Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, а также свидетельством о смерти II-НИ 666597 выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 59, 60, 61).

Из наследственного дела № следует, что наследниками по закону являются супруг наследодателя – Поленок Н.А., и дочери наследодателя – Поленок О.Н., Поленок А.Н., при этом Поленок А.Н. с заявлением о принятии наследства не обращалась. Иных наследников не имеется. В состав наследственного имущества входит: 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> с кадастровой стоимостью объекта в размере 2045002,43 руб., денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», а также страховая выплата по случаю смерти Поленок Т.В. в размере 203000,00 руб..

Судом установлено, что Поленок Н.А. и Поленок О.Н. приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Поленок Анна Николаевна также являющаяся наследником первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства к нотариусу не обращалась, однако зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Поленок А.Н. в установленном законом порядке не отказывалась от наследства после смерти матери, что следует из представленных документов наследственного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Установлено, что Поленок Анастасия Николаевна приходится внучкой наследодателю, соответственно при живом родителе она не является наследником первой очереди, в связи с этим в удовлетворении исковых требований истца к ней следует отказать.

Поскольку обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, ответчики, принявшие наследство, несут солидарно обязанность по погашению задолженности, возникшей по договору, заключенному наследодателем с ПАО «Сбербанк», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3751,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Удмуртского отделения № к Поленок НА, Поленок АН, Поленок ОН, Поленок АНН о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поленок НА (паспорт №), Поленок АН (паспорт №), Поленок ОН (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Удмуртского отделения № (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127598,48 руб., из них основной долг в размере 111460,42 руб. и проценты в размере 16138,06 руб..

Взыскать солидарно с Поленок НА, Поленок АН, Поленок ОН в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Удмуртского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751,97 руб..

В удовлетворении исковых требований к Поленок АНН (паспорт №) отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд <адрес> Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2022.

Судья М.Ю. Шубин

Дело №

УИД 18RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2022 <адрес> УР

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Удмуртского отделения № к Поленок ФИО8, ФИО2, Поленок ФИО9, Поленок ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Удмуртского отделения № (далее – истец, банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Поленок ФИО11, Поленок ФИО12, Поленок ФИО13 и Поленок ФИО14 (далее – ответчики, Поленок Н.А., Поленок А.Н., Поленок О.Н., Поленок А.Н.) в котором просит взыскать с них задолженность по кредитной карте, выданной ФИО5 (далее – ФИО5, заемщик) в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по указанной карте, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127598,48 руб., в том числе: основной долг в размере 111460,42 руб., проценты в размере 16138,06 руб.. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751,97 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк» обратилась ФИО15 заявлением на выдачу кредитной карты, ей была выдана кредитная карта №******1762 с лимитом в сумме 20000,00 руб. под 17,9% годовых. ФИО5 полученные денежные средства не вернула. В дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются ответчики. Поскольку платежи производились с нарушениями, согласно расчету за ...

...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

ПАО «Сбербанк», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в иске представитель по доверенности просила рассмотреть дело без ее участия, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Совокупность представленных в деле документов (заявление ФИО5 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»), указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведена кредитная карта с указанными реквизитами, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, на основании которого ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО5 кредитную карту №******1762 с установленным на ней лимитом в размере 20000,00 руб., под 17,9 % годовых.

Со всеми условиями ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ (Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты, должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 договора кредитования, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности следует, что кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом исполнены не были, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед банком составляет 127598,48 руб., из которых: 111460,42 руб. – сумма основного долга; 16138,06 руб. – проценты.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО5 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, размер начисленных процентов, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиками возражения по расчету не представлены.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, а также свидетельством о смерти II-НИ 666597 выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 59, 60, 61).

Из наследственного дела № следует, что наследниками по закону являются супруг наследодателя – Поленок Н.А., и дочери наследодателя – Поленок О.Н., Поленок А.Н., при этом Поленок А.Н. с заявлением о принятии наследства не обращалась. Иных наследников не имеется. В состав наследственного имущества входит: 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>69 с кадастровой стоимостью объекта в размере 2045002,43 руб., денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», а также страховая выплата по случаю смерти ФИО5 в размере 203000,00 руб..

Судом установлено, что Поленок Н.А. и Поленок О.Н. приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Поленок ФИО16 также являющаяся наследником первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства к нотариусу не обращалась, однако зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>69.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Поленок А.Н. в установленном законом порядке не отказывалась от наследства после смерти матери, что следует из представленных документов наследственного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Установлено, что Поленок ФИО17 приходится внучкой наследодателю, соответственно при живом родителе она не является наследником первой очереди, в связи с этим в удовлетворении исковых требований истца к ней следует отказать.

Поскольку обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, ответчики, принявшие наследство, несут солидарно обязанность по погашению задолженности, возникшей по договору, заключенному наследодателем с ПАО «Сбербанк», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3751,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Удмуртского отделения № к Поленок ФИО18, Поленок ФИО19, Поленок ФИО20, Поленок ФИО21 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поленок ФИО24 (паспорт № №), Поленок ФИО23 (паспорт 9402 №), Поленок ФИО22 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Удмуртского отделения № (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127598,48 руб., из них основной долг в размере 111460,42 руб. и проценты в размере 16138,06 руб..

Взыскать солидарно с Поленок ФИО25, Поленок ФИО26, Поленок ФИО27 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Удмуртского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751,97 руб..

В удовлетворении исковых требований к Поленок ФИО28 (паспорт № №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Шубин

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

ул.Речная-17, село Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июня 2013 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин М.С., рассмотрев жалобу Поленка Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,8 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Куцепаловым Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Куцепалова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Поленок Н.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,8 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Поленком Н.А. в этот же день, жалоба на данное постановление подана им в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на личном приёме ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию части 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска такого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, м...

...ожет быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Поленком Н.А. пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

В силу того, что вопрос о судьбе жалобы, срок для подачи которой заявителем пропущен, но ходатайство о восстановлении такого срока отсутствует, Кодексом РФ об административных правонарушениях не урегулирован, суд обращается к нормам гражданского процессуального законодательства, регулирующего сходные отношения.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, жалоба Поленка Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,8 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Куцепаловым Д.В., подлежит возврату заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Поленка Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,8 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Куцепаловым Д.В., вернуть заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Судья Стяжкин М.С.

Копия верна. Судья М.С. Стяжкин.