Полев Игорь Николаевич

КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2021-000040-38

Дело №5-11/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 02 февраля 2021 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Полева И.Н., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Полева Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>; гражданина <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием; состоящего в браке; работающего <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

12 декабря 2020 года около 07 часов 05 минут водитель Полев И.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге на перекрёстке улиц Нефтяников и Российской в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил телесные поврежд...

...ения в виде <данные изъяты>, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня и повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, извещённая надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в её отсутствие.

В судебном заседании Полев И.Н. вину в деянии, указанном в описательной части постановления признал полностью и пояснил, что в указанный выше день он двигался по второстепенной дороге. Приближаясь к перекрёстку улиц Нефтяников и Российской, сбросил скорость, посмотрел по сторонам, не увидев транспортных средств, выехал на перекрёсток, где увидел приближающееся транспортное средство <данные изъяты> по главной дороге, в связи с чем применил торможение, однако столкновение не удалось избежать. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия подошел сразу же к водителю автомобиля <данные изъяты> и вызвал скорую помощь, а позже принёс извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив потерпевшего, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наступает административная ответственность.

Пунктом 13.9 ПДД РФ регламентировано, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Фактические обстоятельства совершения Полевым И.Н. административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2021г. изложено существо административного правонарушения.

В соответствии с сообщениями, поступившими в дежурную часть ОМВД России по г. Муравленко следует, что 12 декабря 2020 года на перекрёстке улиц Российская и Нефтяников в г. Муравленко произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, (т.1 л.д.6, 39).

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.12.2020г., схеме места дорожно-транспортного происшествия и фото-таблице к ним зафиксировано расположение транспортных средств, наличие следов и обстановка на момент осмотра, (т.1 л.д.7-10,11,12).

Протоколами осмотров транспортных средств от 12.12.2020г. зафиксированы механические повреждения автобуса и автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>, (т.1 л.д.15,16).

В сообщении, поступившим в ОМВД России по г. Муравленко из ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» отражено, что 12.12.2020г. в указанное учреждение для оказания медицинской помощи обратился ФИО3, пострадавший в ДТП, (т.1 л.д.27).

Аналогичные сведения об обращении 12.12.2020г. за медицинской помощью ФИО3 отражены в справке и сообщении ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», а также в рапорте сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, (т.1 л.д.28, 40, 41, 42).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12.12.2020г. следует, что недостатков дорожного полотна в месте ДТП не выявлено, (т.1 л.д.29).

Согласно рапортам врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Гайфутдинова Д.Н. видно, что в них отражены сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия и месте его совершения, (т.1 л.д.33-35,36-38).

Из заключения эксперта № от 26.01.2021г. следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения, указанные в описательной части постановления, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате воздействия твёрдого тупого предмета, (т.1 л.д.47-51).

Вина Полева И.Н. помимо перечисленных доказательств подтверждается и показаниями потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ФИО3, полученных в судебном заседании следует, что 12 декабря 2020 года около 07 часов 05 минут он, управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по улице Российская в сторону перекрёстка указанной улицы и улицы Нефтяников. Скорость автомобиля была около 40 км/ч, двигался по главной дороге. Выехав на перекрёсток он видел автобус <данные изъяты>, который выехал со второстепенной дороги. Поняв, что указанный автобус не намеревается его пропускать, применил экстренное торможение, однако избежать столкновения транспортных средств, не удалось. Он был пристёгнут ремнём безопасности, несмотря на это в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, указанные выше.

Аналогичные показания содержаться в письменных пояснениях потерпевшего от 12.12.2020г., (т.1 л.д.13).

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Полева И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшим Полева И.Н., следовательно, его показания судьёй расцениваются как достоверные. Кроме этого, показания потерпевшего полностью согласуются с заключением эксперта о механизме образования и локализации телесных повреждений у потерпевшего, а также с другими доказательствами, в том числе и с протоколами осмотров транспортных средств.

Судьёй на основании исследованных доказательств установлено, что Полев И.Н. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, выразившиеся в том, что он, как водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге на перекрёстке неравнозначных дорог должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Нарушение водителем Полевым И.Н. требований п. 13.9 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему ФИО3 средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, деяния Полева И.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установленная законом процедура привлечения Полева И.Н. к административной ответственности соблюдена.

При назначении административного наказания Полеву И.Н. судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - принесение извинений потерпевшим.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить Полеву И.Н. административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения Полеву И.Н. административного штрафа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Полева Игоря Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 8901003107, КПП 890101001, БИК 007182108, ЕКС 40102810145370000008, ОКТМО 71955000, КБК 18811601123010001140, получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с 04901500300), КС 03100643000000019000, банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард// УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, УИН 18810489210570000089.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись А.Н. Матюшенко

Дело № 2а-342/2023

УИД 34RS0003-01-2022-004333-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 января 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Пихота К.А.,

при помощнике судьи Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ

ОП № Управления МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на один год с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Мотивируя тем, что ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в», ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освободился из мест лишения свободы <ДАТА> по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, категория совершенного им преступления относится к тяжким, срок погашения истекает <ДАТА>. Учитывая, что ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и в дальнейшем может совершать другие противоправные деяния, целью установления административного надзора являе...

...тся недопущение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально профилактического воздействия.

Представитель административного истца ОП № Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в соответствии требованиями 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии ч.1 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно статье 6 Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 22.12.2022 г.), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от <ДАТА> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в», ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

<ДАТА> ФИО1 освобожден из ИК <адрес> <ДАТА>.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость.

ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста на 1 сутки, постановлением УУП и ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя посредственно.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 подпадает под признаки лица, в отношении которого возможно установление административного надзора, поскольку имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, срок которой истекает <ДАТА>.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу п. 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 22.12.2022 года), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения, следует установить над ФИО4 административный надзор на срок один год. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запретить пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год, с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением ему следующих ограничений:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов.

Разъяснить ФИО1, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и/или/ месту жительства или пребывания.

Контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2023 года.

Судья В.Ю. Трусова