Полев Илья Николаевич

Судья р/с – Нейцель О.А. Дело № 22-2075/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 мая 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Волкова Е.В.

при секретаре судебного заседания Бардышевой Е.С.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осуждённого Полева И.Н.

адвоката Носковой Ю.С.

представившего удостоверение № 1345 от 20.05.2013 Коллегия адвокатов «Южно-Сибирская коллегия адвокатов г.Новокузнецка Кемеровской области №42,375» и ордер на защиту № 248 от 12.05.2017

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Носковой Ю.С. на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 марта 2017 года, которым

Полев И.Н., <данные изъяты>, ранее судим:

1. 19 августа 2016 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Новокузнецка по ст.156 УК РФ к 1 исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. По состоянию на 1 марта 2017 отбыто 1 месяц исправительных работ.

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 19 августа 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления в законную силу оставлена прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия ...

Показать ещё

...осуждённого в колонию-поседение.

Заслушав объяснения осуждённого Полева И.Н., выступление адвоката Носковой Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой Е.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Полев И.Н. признан виновным в совершении применения насилия, неопасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.06 по 19.30 в помещении пивного бара ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Носкова Ю.С. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно, признание вины Полевым И.Н., раскаяние в содеянном, заглаживание вреда и принесение извинений перед потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

По мнению адвоката, назначенное наказание Полеву И.Н. не соответствует тяжести преступления, не соразмерно содеянному, является несправедливым.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Полева И.Н. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осуждённый Полев И.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что Полев И.Н. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Полева И.Н. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены. Каких-либо ходатайств о прекращении особого порядка и рассмотрении уголовного дела в общем порядке участниками процесса, не заявлялось.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в части доказанности вины и квалификации действий.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осуждённый и его адвокат поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не ходатайствовали о прекращении особого порядка. В ходе следствия и в судебном заседании осуждённому разъяснен порядок обжалования приговора суда, постановленного в особом порядке. Осуждённый выразил согласие, ему были понятны условия постановления и обжалования решения суда, постановленного в особом порядке.

При назначении наказания Полеву И.Н., суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы об отсутствии в приговоре суда оценки о назначении наказания без применения ст.73 УК РФ, не учета совокупности смягчающих по делу обстоятельств, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Признание иных, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Мнение участников судебного производства о назначении наказания принимается судом во внимание, однако, не является для суда обязательным.

Доводы адвоката о несоответствии и необъективности суда при решении вопроса о назначении наказания Полеву И.Н. в виде лишения свободы, чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельны.

Выводы суда первой инстанции о сроке наказания, назначенного осуждённому, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, или назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Полеву И.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав выводы в приговоре суда.

Таким образом, за совершенное Полевым И.Н. преступление суд обоснованно назначил наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и в пределах санкции, за преступление по которому признан виновным.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Полеву И.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 марта 2017 года в отношении Полева И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Носковой Ю.С. в интересах осуждённого - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда подпись Е.В. Волкова

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Е.В. Волкова

Свернуть