Полевщикова Ольга Александровна

УИД 66RS0002-02-2024-002821-46

Дело № 2-3216/2024

Мотивированное решение составлено 27.08.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием ответчиков Полевщиковой О.А., Полевщиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Полевщиковой Ольге Александровне, Полевщиковой Елене Сергеевне о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что жилой *** находится в управлении ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на основании итогового протокола общего собрания собственников помещений. Ответчики Полевщикова О.А., Полевщикова Е.С. являются долевыми собственниками. Расчет производит ООО «Единый расчетный центр». Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга. ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчики обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное засе...

...дание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

Ответчики в судебном заседании с требованиями иска согласились частично, просили о снижении размера пени.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками *** являются Полевщикова О.А., Полевщикова Е.С. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Из справки с места жительства видно, что Полевщикова О.А., Полевщикова Е.С. имеют регистрацию в указанном жилом помещении весь спорный период.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, наймодателю этого жилого помещения.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на ответчиков законом, не требует дополнительного подтверждения.

При этом названная обязанность ответчиками не выполняется.

В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что на основании итогового протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме от 26.01.2007, жилой ***, в котором находится квартира ответчиков, передан в управление ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (в настоящее время – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района») (л.д. 12). В соответствии с этим на истце лежит обязанность по оказанию ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, зарегистрированы в квартире весь спорный период с 01.02.2020 по 31.03.2024, задолженность по оплате коммунальных услуг, заявленная истцом к взысканию, надлежит взыскивать с ответчиков солидарно.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащей взысканию с зарегистрированных лиц, являющихся членами одной семьи, который проверен судом, ответчиками не оспорен.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность просрочки исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, суд считает возможным снизить размер пени, рассчитанный истцом, до 50000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 10797,18 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10797,18 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Полевщиковой Ольге Александровне, Полевщиковой Елене Сергеевне о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Полевщиковой Ольги Александровны, Полевщиковой Елены Сергеевны в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 6678082192) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.03.2024 в сумме 618640,37 руб., в том числе сумма основного долга в размере 568640,37 руб., пени в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10797,18 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.

с участием представителя истца Полевщиковой О.А., действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2020 года; представителя ответчика Ковалева А.А., действующего на основании ордера от 15.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-492/20 по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» к Потёмкиной Марине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к Потёмкиной Марине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с 12.02.2010 года по 26.09.2017 год ответчик проходила службу в МОМВД России «Ханты-Мансийский», уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На основании приказа от 28.12.2016 года №м 642 «О выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений» Потёмкиной М.В. установлен срок выплаты компенсации за период с 05.05.2016 года по 21.06.2016 года в размере 5 400 рублей, с 22.06.2016 по 31.12.2016 в размере 29 445,60 рублей. Общая сумма выплаты составила 193 806,28 рублей, вместо 42 503,13 рублей. При этом указанные расходы произведены без разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти, без предоставления полномочий начальнику МОМВД России «Ханты-Мансийский» по выплате денежных средств в размере, установленном пунктом 2 постановления Правительства РФ от 30.11.2011 № 1228. Предложение о добро...

...вольном возмещении выплаченной суммы осталось ответчиком без удовлетворения. Без имеющихся оснований ответчик получила дополнительную выплату в сумме 151 303,15 рублей, которая является неосновательным обогащением. В связи с чем, истец просит взыскать с Потёмкиной Марины Викторовны в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» неосновательное обогащение в размере 151 303 рубля 15 копеек.

Ответчик Потёмкина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца Полевщикова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Ковалев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца Полевщикову О.А., представителя ответчика Ковалева А.А., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о возмещении неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются факт передачи денежных средств, размер, обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передачи денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, майор юстиции Потёмкина Марина Викторовна проходила службу в МОМВД России «Ханты-Мансийский» в должности начальника отделения по расследованию очевидных преступлений следственного отдела в период с 12.02.2010 года по 26.09.2017 года.

На основании приказа от 28.12.2016 года № 642 «О выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений» майору юстиции Потёмкиной М.В. установлен срок выплаты компенсации за период с 05.05.2016 года по 21.06.2016 года в размере 5 400 рублей, с 22.06.2016 по 31.12.2016 в размере 29 445 рублей 60 копеек (состав семьи 4 человека).

Всего в указанный период ответчику выплачено 193 806 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 679884 от 30.12.2016 года – 37 559 рублей 60 копеек; платежным поручением № 750352 от 31.01.2017 года – 156 246 рублей 68 копеек.

Сумма переплаты вместо положенной 42 503 рубля 13 копеек, составила 151 303 рубля 15 копеек.

Приказом СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.09.2017 года № 255 л/с ответчик Потёмкина Марина Викторовна уволена со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе о органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 26.09.2017 года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на тот факт, что указанные расходы произведены без разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти (МВД России), в отсутствии полномочий начальнику МОМВД России «Ханты-Мансийский» по выплате денежных средств в размере, установленном пунктом 2 постановления Правительства РФ от 09.06.2016 № 517.

Как следует из ч.4 ст.8 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел» установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи; 3600 рублей в других городах; 2700 рублей в прочих населенных пунктах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2016 года № 517 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1228 внесены изменения.

Так, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается в размере фактических расходов, но не превышающем размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства российской Федерации от 27.10.2012 года № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения».

Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв.метров для одиноко проживающего сотрудника либо члена семьи погибшего (умершего) сотрудника, 36 кв.м – на семью из 2 человек, 43 кв.м – на семью из 3 человек, по 12 кв.м – на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.

Абзацем 5 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2011 года № 1228 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.06.2016 года № 517) предусмотрено, что денежная компенсация, размеры которой превышают размеры, установленные пунктом 2 (1) настоящего постановления (при условии, что указанные расходы произведены с разрешения руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники или уполномоченные ими должностных лиц), выплачивается этими федеральными органами исполнительной власти за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели. В случае, если решение о выплате денежной компенсации в размерах, установленных настоящим пунктом, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, или уполномоченные ими должностными лицами не принято, денежная компенсация выплачивается в размерах, установленных пунктом 2 (1) настоящего постановления.

Пунктом 2 (1) Постановления Правительства РФ от 30.11.2011 № 1228 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.06.2016 № 517) установлено, что денежная компенсация сотрудникам выплачивается в размере, не превышающем: в гг.Москве и Санкт-Петербурге – 15000 рублей; в других городах и районный центрах 3600 рублей; в прочих населенных пунктах 2700 рублей.

Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 % при следующих условиях: совместно с сотрудником проживают 3 и более членов семьи; семья погибшего (умершего) сотрудника состоит из 3 и более человек.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 363 (в редакции от 03.04.2017 года) «О структуре федеральных органов исполнительной власти», в структуру органов исполнительной власти входит МВД России.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.11.2011 № 248 Министерство внутренних дел Российской Федерации не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах.

В соответствии с пунктом 18 указанного Положения МВД России возглавляет Министр внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, полномочиями по выплате компенсации за найм жилого помещения, установленного в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 30.11.2012 № 1228, обладает только Министр внутренних дел Российской Федерации, либо уполномоченное им должностное лицо.

Руководителем федерального органа исполнительной власти решения о возмещении расходов Потёмкиной М.В. на цели компенсации расходов по найму не принималось, полномочия начальнику МОМВД России «Ханты-Мансийский» по выплате денежных средств в размере, установленном пунктом 2 постановления Правительства РФ от 30.11.2011 № 1228 в отношении Потёмкиной М.В. не предоставлялись.

Компенсация расходов за наем жилого помещения не относится к денежным средствам, предоставленным в качестве средств к существованию, а является формой жилищного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации за найм жилья, то взыскание незаконно выплаченных Потёмкиной М.В. денежных средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

При таком положении на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании излишне выплаченных денежных средств, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если законом не установлено иное.

Сведения о получении Потёмкиной М.В. денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений стали известны истцу при издании приказа № 642 от 28.12.2016 года, поэтому обращение истца с иском 27.12.2019 года осуществлено в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета город окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 4 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» к Потёмкиной Марине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Потёмкиной Марины Викторовны в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» неосновательное обогащение в размере 151 303 рубля 15 копеек.

Взыскать с Потёмкиной Марины Викторовны в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 4 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко

№- /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черкашин В.В.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Полевщиковой О.А., представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по ХМАО-Югре» Григоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН 8601010424), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе осуществления внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на основании распоряжения начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по ХМАО-Югре») от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МОМВД России «Ханты-Мансийский», осуществляющего свою деятельность в том числе в сфере оказания услуг проживания сотрудников отдела внутренних дел на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (общежитие литер «А»), выявлены нарушения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, а именно Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", СП ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-эпидемиологические ...

...требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», выразившиеся в следующем:

- в нарушение п. 2.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" - территория общежития не благоустроена. Подъезд к зданию не имеет твердого дорожного покрытия, отсутствуют пешеходные дорожки и пандусы. На земельном участке общежития не предусмотрены и не оборудованы площадки для отдыха, занятий спортом, гостевые стоянки автотранспорта, детские игровые площадки Специальная контейнерная площадка для установки мусоросборников не оборудована, отсутствует бетонное и асфальтовое покрытие, отсутствует ограждения по периметру с трех сторон, один контейнер установлен на земле Территория здания общежития в темное время суток не освещена;

- в нарушение п. 5.2 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» -целостность несущей наружной стены здания нарушена: со стороны фасада здания и по всему периметру здания под оконными проёмами отмечается трещина, уходящая вглубь стены, вовнутрь помещения от 20 см до 50 см. Кроме того, кирпичная кладка входного тамбура сместилась, образовав трещину между стеной тамбура и стеной здания, размером более 20 см. что создает условия свободного сообщения и попадания наружного воздуха и атмосферных осадков внутрь помещения общежития. Со слов представителя МОМВД России «Ханты-Мансийский» осложняет обстановку периодически подтопляемое подвальное помещение. На момент проверки в подвальном помещении вода отсутствует, но отмечаются влажные стены, пол, потолок со следами чёрной плесени, трещин, деформации. Оштукатуренная поверхность стен влажная, большая её часть разрушена водами подтопления, подвальные стены, потолок деформированы. В результате образовавшихся трещин несущих стен на 1 этаже по периметру здания общежития, его основание и строительные конструкции на момент проверки не обладают надежностью в отношении их прочности и устойчивости и. включая прогрессирующие разрушения в результате локальных повреждений, являются недопустимыми деформациями строительных конструкций и основания здания, создают риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан и несовершеннолетних детей, проживающих на момент обследования в данном общежитии;

- в нарушение п. 4.4.3. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" -на кухне отсутствуют электрические плиты;

- в нарушение п.5.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", п. 4.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности». - Всё кухонное оборудование в неудовлетворительном санитарно- гигиеническом состоянии, поверхности грязные, засаленные, с серо-жёлтым налётом, их конструктивная целостность нарушена, на их поверхностях присутствуют механические повреждения (трещины, сколы), что исключает проведение эффективной влажной и дезинфекционной обработки. Данный факт является причиной возможного возникновения угрозы здоровью, проживающих лиц (вирусные, грибковые и кишечные инфекции). На момент обследования установлено, что влагостойкий, допускающий легкую очистку и дезинфекцию, мытьё горячей водой слой отделки внутренних стен, перегородок и перекрытий осыпался, стены покрыты от пола до потолка чёрной плесенью, трещинами, в том же состоянии потолки помещения;

- п.4.1.1. п.4.4.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" Постирочная оборудована ванной с подводкой холодной воды и канализацией, отсутствуют смесители. Инженерные конструкции водоснабжения и канализации в неудовлетворительном санитарно-техническом и гигиеническом состоянии (в нерабочем состоянии, покрыты ржавчиной-). В умывальной раковины со смесителями отсутствуют. Инженерные конструкции водоснабжения и канализации в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии (в нерабочем состоянии, покрыты ржавчиной, чёрным налётом плесени, водоснабжение не поступает);

- п. 4.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. На момент обследования установлено, что в помещениях общего пользования постирочной, умывальной, душевой, туалетных комнатах влагостойкий, допускающий легкую очистку и дезинфекцию, мытьё горячей водой слой отделки внутренних стен, перегородок и перекрытий осыпался, стены покрыты от пола до потолка чёрной плесенью, трещинами, в том же состоянии потолки помещений. На полу отмечаются выбоины, щели, что нарушает водонепроницаемость полового покрытия. На рамах ПВХ оконных проёмов отмечается налёт чёрной плесени, кирпичная кладка и отделка оконных откосов осыпались их конструктивная целостность нарушена, на их поверхностях присутствуют механические повреждения (трещины, сколы) что исключает проведение эффективной влажной и дезинфекционной обработки. Санитарно-гигиеническое состояние инженерных сетей отопления в неудовлетворительном санитарно-техническом и гигиеническом состоянии: поверхность радиаторов и труб покрыты слоем ржавчины, вследствие коррозии метала, их целостность нарушена, во множественных местах установлены бандажи (больше в подвальном помещении), на окрашенных поверхностях отмечаются трещины, следы чёрной плесени. Со слов представителя МОМВД России «Ханты- Мансийский» во время отопительного периода отмечаются частые аварии на инженерных сетях отопления общежития, в том числе в подвальном помещении. Санитарно-гигиеническое состояние осветительных приборов неудовлетворительное поверхности грязные, засаленные, с серо-жёлтым налётом, их конструктивная целостность нарушена, на их поверхностях присутствуют механические повреждения (трещины, сколы), что исключает проведение эффективной влажной и дезинфекционной обработки и обеспечения предельно допустимых уровней искусственного освещения. Выявленные дефекты в покрытии выше названных помещений, осветительных приборов. неровная поверхность инженерных сетей, осветительных приборов не позволят осуществлять эффективные профилактические дезинфекционные мероприятия по предотвращению распространения инфекционного заболевания, что может явится причиной возможного возникновения угрозы здоровью, проживающих лиц (распространение инфекционных заболеваний - вирусных, грибковых, кишечных и не инфекционных заболеваний - заболевания органа зрения);

- п.4.2.1. и п.4.2.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений"... В результате образовавшихся нарушений целостности несущих стен, и состояния инженерных сетей общежития, с большой вероятностью, системы отопления и вентиляции не обеспечат допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений, не обеспечится равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода. Данные факты являются причиной возможного возникновения угрозы здоровью, проживающих лиц (распространение инфекционных заболеваний - вирусных, грибковых, кишечных);

- п 5.3. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" Сбор и утилизация неисправных, перегоревших, люминесцентных (энергосберегающих") ламп - отходов 1 класса опасности не организовано. Отсутствует договор со специализированной организацией по сбору и вывозу ТБО 1 класса опасности;

- п. 5.1. п. 5.2, п. 5.4. 5.5. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" Не проводится влажная уборка в помещениях общежития, на момент проверки отсутствует уборочный инвентарь, отсутствуют чистящие, дезинфицирующие и моющие средства;

- п.1.5. СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Производственный контроль за эффективностью проводимых профилактических мероприятий, микроклиматом, качеством питьевой воды, освещённость в помещениях общежития не организован, отсутствует программа производственного контроля.

Несоблюдение МОМВД России «Ханты-Мансийский» при эксплуатации здания общежития требований указанных пунктов СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" является нарушением ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности вину признала, указав, что принимаются меры по расселению сотрудников из общежития.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по ХМАО-Югре» указала на доказанность вины МОМВД России «Ханты-Мансийский», наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Положению к приказу УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № за МОМВД России «Ханты-Мансийский» в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения) помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество.

Здание общежития, литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, является жилым, 2-этажным, общая площадь объекта - 686,5 кв.м., является собственностью МО ХМАО-Югры городской округ <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> (ссудодатель) передает, ОВД <адрес> (ссудополучатель) принимает на праве безвозмездного пользования имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ОВД <адрес> и района переименован в МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Материалами дела установлено, что помещение общежития литера «А» по адресу: <адрес>, используется для проживания сотрудников МОМВД России «Ханты-Мансийский», договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. На момент проверки в общежитии проживают семьи с несовершеннолетними детьми (всего 13 человек).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24).

На основании распоряжения начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре» (ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по ХМАО-Югре») от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МОМВД России «Ханты-Мансийский», осуществляющего свою деятельность в сфере оказания услуг проживания сотрудников отдела внутренних дел на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (общежитие литер «А») проведено санитарно-гигиеническое обследование объекта, предметом внеплановой выездной проверки являлось соблюдение и исполнение требований законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия на обследуемом объекте, во время осмотра помещений жилого здания по адресу: <адрес>, выявлены перечисленные в акте о проведении мероприятий по федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому надзору от ДД.ММ.ГГГГ нарушения СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", СП ДД.ММ.ГГГГ- 03 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»:

- в нарушение п. 2.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" - территория общежития не благоустроена. Подъезд к зданию не имеет твердого дорожного покрытия, отсутствуют пешеходные дорожки и пандусы. На земельном участке общежития не предусмотрены и не оборудованы площадки для отдыха, занятий спортом, гостевые стоянки автотранспорта, детские игровые площадки Специальная контейнерная площадка для установки мусоросборников не оборудована, отсутствует бетонное и асфальтовое покрытие, отсутствует ограждения по периметру с трех сторон, один контейнер установлен на земле Территория здания общежития в темное время суток не освещена;

- в нарушение п. 5.2 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» -целостность несущей наружной стены здания нарушена: со стороны фасада здания и по всему периметру здания под оконными проёмами отмечается трещина, уходящая вглубь стены, вовнутрь помещения от 20 см до 50 см. Кроме того, кирпичная кладка входного тамбура сместилась, образовав трещину между стеной тамбура и стеной здания, размером более 20 см. что создает условия свободного сообщения и попадания наружного воздуха и атмосферных осадков внутрь помещения общежития. Со слов представителя МОМВД России «Ханты-Мансийский» осложняет обстановку периодически подтопляемое подвальное помещение. На момент проверки в подвальном помещении вода отсутствует, но отмечаются влажные стены, пол, потолок со следами чёрной плесени, трещин, деформации. Оштукатуренная поверхность стен влажная, большая её часть разрушена водами подтопления, подвальные стены, потолок деформированы. В результате образовавшихся трещин несущих стен на 1 этаже по периметру здания общежития, его основание и строительные конструкции на момент проверки не обладают надежностью в отношении их прочности и устойчивости и. включая прогрессирующие разрушения в результате локальных повреждений, являются недопустимыми деформациями строительных конструкций и основания здания, создают риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан и несовершеннолетних детей, проживающих на момент обследования в данном общежитии;

- в нарушение п. 4.4.3. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" -на кухне отсутствуют электрические плиты;

- в нарушение п.5.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", п. 4.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности». - Всё кухонное оборудование в неудовлетворительном санитарно- гигиеническом состоянии, поверхности грязные, засаленные, с серо-жёлтым налётом, их конструктивная целостность нарушена, на их поверхностях присутствуют механические повреждения (трещины, сколы), что исключает проведение эффективной влажной и дезинфекционной обработки. Данный факт является причиной возможного возникновения угрозы здоровью, проживающих лиц (вирусные, грибковые и кишечные инфекции). На момент обследования установлено, что влагостойкий, допускающий легкую очистку и дезинфекцию, мытьё горячей водой слой отделки внутренних стен, перегородок и перекрытий осыпался, стены покрыты от пола до потолка чёрной плесенью, трещинами, в том же состоянии потолки помещения;

- п.4.1.1. п.4.4.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" Постирочная оборудована ванной с подводкой холодной воды и канализацией, отсутствуют смесители. Инженерные конструкции водоснабжения и канализации в неудовлетворительном санитарно-техническом и гигиеническом состоянии (в нерабочем состоянии, покрыты ржавчиной-). В умывальной раковины со смесителями отсутствуют. Инженерные конструкции водоснабжения и канализации в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии (в нерабочем состоянии, покрыты ржавчиной, чёрным налётом плесени, водоснабжение не поступает);

- п. 4.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. На момент обследования установлено, что в помещениях общего пользования постирочной, умывальной, душевой, туалетных комнатах влагостойкий, допускающий легкую очистку и дезинфекцию, мытьё горячей водой слой отделки внутренних стен, перегородок и перекрытий осыпался, стены покрыты от пола до потолка чёрной плесенью, трещинами, в том же состоянии потолки помещений. На полу отмечаются выбоины, щели, что нарушает водонепроницаемость полового покрытия. На рамах ПВХ оконных проёмов отмечается налёт чёрной плесени, кирпичная кладка и отделка оконных откосов осыпались их конструктивная целостность нарушена, на их поверхностях присутствуют механические повреждения (трещины, сколы) что исключает проведение эффективной влажной и дезинфекционной обработки. Санитарно-гигиеническое состояние инженерных сетей отопления в неудовлетворительном санитарно-техническом и гигиеническом состоянии: поверхность радиаторов и труб покрыты слоем ржавчины, вследствие коррозии метала, их целостность нарушена, во множественных местах установлены бандажи (больше в подвальном помещении), на окрашенных поверхностях отмечаются трещины, следы чёрной плесени. Со слов представителя МОМВД России «Ханты- Мансийский» во время отопительного периода отмечаются частые аварии на инженерных сетях отопления общежития, в том числе в подвальном помещении. Санитарно-гигиеническое состояние осветительных приборов неудовлетворительное поверхности грязные, засаленные, с серо-жёлтым налётом, их конструктивная целостность нарушена, на их поверхностях присутствуют механические повреждения (трещины, сколы), что исключает проведение эффективной влажной и дезинфекционной обработки и обеспечения предельно допустимых уровней искусственного освещения. Выявленные дефекты в покрытии выше названных помещений, осветительных приборов. неровная поверхность инженерных сетей, осветительных приборов не позволят осуществлять эффективные профилактические дезинфекционные мероприятия по предотвращению распространения инфекционного заболевания, что может явится причиной возможного возникновения угрозы здоровью, проживающих лиц (распространение инфекционных заболеваний - вирусных, грибковых, кишечных и не инфекционных заболеваний - заболевания органа зрения);

- п.4.2.1. и п.4.2.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений"... В результате образовавшихся нарушений целостности несущих стен, и состояния инженерных сетей общежития, с большой вероятностью, системы отопления и вентиляции не обеспечат допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений, не обеспечится равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода. Данные факты являются причиной возможного возникновения угрозы здоровью, проживающих лиц (распространение инфекционных заболеваний - вирусных, грибковых, кишечных);

- п 5.3. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" Сбор и утилизация неисправных, перегоревших, люминесцентных (энергосберегающих") ламп - отходов 1 класса опасности не организовано. Отсутствует договор со специализированной организацией по сбору и вывозу ТБО 1 класса опасности;

- п. 5.1. п. 5.2, п. 5.4. 5.5. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" Не проводится влажная уборка в помещениях общежития, на момент проверки отсутствует уборочный инвентарь, отсутствуют чистящие, дезинфицирующие и моющие средства;

- п.1.5. СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Производственный контроль за эффективностью проводимых профилактических мероприятий, микроклиматом, качеством питьевой воды, освещённость в помещениях общежития не организован, отсутствует программа производственного контроля.

Согласно статьи 24 и части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на юридических лиц возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Во исполнение названного Федерального закона (статья 17) Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11), которые распространяются на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, в том числе расположенные в студенческих городках, независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55 Федерального закона N 52-ФЗ).

Виновность МОМВД России «Ханты-Мансийский» установлена и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ст.6.4 КоАП РФ; распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведении мероприятий по федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому надзору от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МОМВД России «Ханты-Мансийский» при осуществлении деятельности в сфере оказания услуг проживания сотрудников отдела внутренних дел на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (общежитие литер «А»), обязано было соблюдать санитарные нормы и правила и должно нести ответственность за их несоблюдение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, суд не находит.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия МОМВД России «Ханты-Мансийский» по ст.6.4 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания МОМВД России «Ханты-Мансийский», суд учитывает его имущественное положение, характер и обстоятельства совершения административного проступка.

Смягчающими обстоятельствами суд признает – признание вины, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учётом характера, тяжести и обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о юридическом лице, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить МОМВД России «Ханты-Мансийский» наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН 8601010424), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа УФК по ХМАО-Югре (ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре»), р/с 40№ в РКЦ Ханты-Мансийска <адрес>, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, ИНН 8601027763, КПП 860101001, КБК 18№.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин