Поличинских Нина Николаевна
Дело 2-91/2015 (2-1361/2014;) ~ М-1102/2014
В отношении Поличинских Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-91/2015 (2-1361/2014;) ~ М-1102/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нерчинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Федоровой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поличинских Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поличинских Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.
при секретаре Стуковой Н.А.
с участием представителя истца по доверенности Юринской Ю.С.
ответчика Поличинских Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гНерчинске 04 февраля 2015 года гражданское дело № 2- 91 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Поличинских Н.Н., Поличинских Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства:
*** Поличинских Н.Н. был получен кредит на основании кредитного договора № в сумме -- рублей под 19,00 процентов годовых сроком по *** года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Поличинских Н.И. в соответствии с договором поручительства № Обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей. По состоянию на *** полная задолженность по кредитному договору составляет -- руб.-- коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно -- руб.-- коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины -- руб.-- коп. (л.д. 3).
По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Юринская Ю.С. заявила об уменьшении исковых требований, просила о расторжении кредитного договора и взыскании с отв...
Показать ещё...етчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере -- руб.-- коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб.-- коп.
Ответчик Поличинских Н.И. исковые требования истца признал в полном объеме последствия признания иска известны и понятны.
Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Ответчик Поличинских Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии при этом заявила о признании иска в полном объеме.
Представитель истца в связи с полным признанием иска ответчиками просила суд удовлетворить иск в полном объеме, не рассматривая дело по существу.
Учитывая полное признание иска ответчиками, суд находит возможным применение ст.173 ГПК РФ и в соответствии с ч.3 названной статьи при принятии судом признания иска ответчиком вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.
Обсудив признание иска ответчиками и принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, соответствует представленным истцом доказательствам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные истцом требования без рассмотрения дела по существу.
Понесённые истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины суд присуждает к взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание ответчиками Поличинских Н.И. и Поличинских Н.Н. иска Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Поличинских Н.Н. и Поличинских Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Поличинских Н.Н., Поличинских Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный *** и досрочно взыскать солидарно с Поличинских Н.И. и Поличинских Н.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Читинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере -- рубля -- копеек.
Взыскать с Поличинских Н.И. и Поличинских Н.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Читинского отделения № 8600 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины по -- рублей -- копейки с каждого. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья
Свернуть