Полиенко Геннадий Николаевич

Дело № 2-255/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиенко Геннадия Николаевича к Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо Лихачев Александр Анатольевич, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Полиенко Г.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Полиенко Г.Н. является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 454 кв.м, расположенный по адресу: ...-72. Документом основания права собственности является Договор купли- продажи земельного участка № ... от ... г.. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. и сделана запись регистрации № ....

В границах земельного участка расположен жилой дом литер «А» площадью 47.8 кв.м, 1/2 доля в праве долевой собственности которого принадлежит истцу. Собственником другой 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом является Лихачев Александр Анатольевич. Кроме того в его собственности находится так-же целый жилой пристрой Литер А2, общей площадью 64,6 кв.м.

В настоящее время сособственниками был произведен раздел земельного участка, в пользовании истца находится земельный участок общей площ...

...адью 266 кв.м., кадастровый № ....

У Лихачева А.А., земельный участок общей площадью 188 кв. м., с кадастровым номером № ....

Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Без соответствующего разрешения истцом самовольно был реконструирован жилой дом литер «А» расположенный по адресу: ...-72.

Истец обратился с заявлением к ответчику, о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке, однако ему было отказано.

Согласно заключения эксперта №ДС52-19 составленного ООО «Бюро оценки и проектирования», доля истца в праве общей долевой собственности составляет 199/250, что соответствует изолированной части жилого дома (жилому помещению) в составе комнат № ...,4,5,6,7,8 жилого дома лит. А суммарной площадью 73,5 кв.м.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил сохранить жилой дом литер «А», общей площадью 92,3 кв.м., литер «а1»-веранда площадью 2.1 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ...-72 в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ... г., инвентарный № ....

Признать за Полиенко Г.Н. право собственности 199/250 доли в праве долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ...-72.

Определить за Полиенко Геннадием Николаевичем порядок пользования жилыми помещениями, а именно: помещения № ... жилая комната площадью 12.3 кв.м.; помещение № ... жилая комната площадью 18.0 кв.м.; помещение № ... кухня площадью 12.9 кв.м.; помещение № ... коридор площадью 12.9 кв.м.; помещения № ... санузел площадью 5,4 кв.м., помещение № ... жилая комната площадью 12.0 кв.м расположенными по адресу: ...-72.

Уменьшить долю в праве общей долевой собственности за Лихачевым Александром Анатольевичем до 51/250 в общем имуществе, что соответствует изолированной части жилого дома в составе комнат № ...,2 жилого дома лит. А суммарной площадью 18,8 кв.м.

Определить порядок пользования жилыми помещениями, а именно: лит. «а1» веранда площадью 2.1 кв.м; Литер «А», помещение № ... коридор площадью 5.2 кв.м.; помещения № ... жилая комната площадью 16,3 кв.м.

Полиенко Г.Н. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель Полиенко Г.Н. – Калина Г.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Администрации Аксайского городского поселения Манацкова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Лихачев А.А. извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФв отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Полиенко Г.Н. является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 454 кв.м, расположенный по адресу: ...-72. Документом основания права собственности является Договор купли- продажи земельного участка № ... от ... г.. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. и сделана запись регистрации № ....

В границах земельного участка расположен жилой дом литер «А» площадью 47.8 кв.м, 1/2 доля в праве долевой собственности которого принадлежит истцу. Собственником другой 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом является Лихачев Александр Анатольевич. Кроме того в его собственности находится так-же целый жилой пристрой Литер А2, общей площадью 64,6 кв.м.

В настоящее время сособственниками был произведен раздел земельного участка, в пользовании истца находится земельный участок общей площадью 266 кв.м., кадастровый № ....

У Лихачева А.А., земельный участок общей площадью 188 кв. м., с кадастровым номером № ...

Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Без соответствующего разрешения истцом самовольно был реконструирован жилой дом литер «А» расположенный по адресу: ...-72.

Истец обратился с заявлением к ответчику, о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке, однако ему было отказано.

В соответствии со ст.8 ЖК РФк жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи19ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст.25 ЖК РФпереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.1 и 2 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФна основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцияобъекта осуществляется без соответствующего разрешения нареконструкцию, получаемого в соответствии со ст.51 Градостроительного кодексаРФ, а ввод в эксплуатацию послереконструкции- на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодексаРФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, чтореконструкцияжилого помещения носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу была проведена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» комиссионной судебной строительно-технической экспертизы следует, что в жилом доме лит. «А, А2,а» произведены работы, изменившие общую площадь застройки, что согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, относятся к работам по реконструкции.

Реконструированное домовладение соответствует требованиям п.2.2, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Характеристика реконструированного жилого дома и земельных участков соответствуют требованиям п.1 ст.24 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной застройки второго типа (ОЖ-2)» Правил землепользования и застройки территории Аксайского городского поселения.

Расположение реконструированного жилого дома соответствует разрешенному использованию земельных участков-земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Расположение возведенных комнат №5,6,7,8 и пристроенных частей комнат №3,4 реконструированного жилого дома литер «А» по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома и пристроенных комнат.

Пристроенные комнаты жилого помещения не затронули несущие конструкции жилого дома, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность возведенных конструкций пристроенных комнат, и всего жилого дома, недопущения обрушения их конструкций. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того при реконструкции здания увеличилась и моя доля в праве общей долевой собственности.

Согласно заключения эксперта №ДС52-19 составленного ООО «Бюро оценки и проектирования», фактические доли собственников в общем имуществе: основном жилом доме, лит. А, суммарной площадью 92,3 кв.м, расположенных по адресу: ... составляют: 51/250 – доля в праве общей долевой собственности Лихачева А.А., что соответствует изолированной части жилого дома (жилому помещению) в составе комнат №№ ...,2 жилого дома лит.А, суммарной площадью 18,8 кв.м; 199-250 – доля в праве общей долевой собственности Полиенко Г.Н., что соответствует изолированной части жилого дома лит №, суммарной площадью 73,5 кв.м.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время домовладение, принадлежащее сторонам по делу, которое ранее подверглосьреконструкции, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. В результатереконструкциидомовладения угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Истцом принимались меры к легализации реконструированного объекта капитального строительства, а именно имело место обращение сторон в Администрацию Аксайского городского поселения о возможности получения разрешения на ввод в эксплуатациюреконструированногожилогодома, однако получили отказ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении вреконструированномсостоянии жилого дома, принадлежащих истцу на праве собственности, возведение спорных строений соответствует целевому использованию земельного участка.

Судом установлено, что между собственниками строения сложился порядок пользования жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полиенко Геннадия Николаевича - удовлетворить.

Признать за Полиенко Геннадием Николаевичем право собственности 199/250 доли в праве долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ...-72.

Определить за Полиенко Геннадием Николаевичем порядок пользования жилыми помещениями, а именно: помещения № ... жилая комната площадью 12.3 кв.м.; помещение № ... жилая комната площадью 18.0 кв.м.; помещение № ... кухня площадью 12.9 кв.м.; помещение № ... коридор площадью 12.9 кв.м.; помещения № ... санузел площадью 5,4 кв.м., помещение № ... жилая комната площадью 12.0 кв.м расположенными по адресу: ...-72.

Уменьшить долю в праве общей долевой собственности за Лихачевым Александром Анатольевичем до 51/250 в общем имуществе, что соответствует изолированной части жилого дома в составе комнат № ...,2 жилого дома лит. А суммарной площадью 18,8 кв.м.

Определить за Лихачевым Александром Анатольевичем порядок пользования жилыми помещениями, а именно: лит. «а1» веранда площадью 2.1 кв.м; Литер «А», помещение № ... коридор площадью 5.2 кв.м.; помещения № ... жилая комната площадью 16,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Дело № 2-1591/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиенко Геннадия Николаевича к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица: Лихачев Александр Анатольевич, о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой,

УСТАНОВИЛ:

Полиенко Г.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что дважды назначались судебные заседания, истец надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются в материалах дела тому подтверждения, однако в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полиенко Геннадия Николаевича к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица: Лихачев Александр Анатольевич, о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства,...

... подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Сломова