Полихронов Геогий Георгиевич

Дело № 1-103/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 08 июня 2015 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Полихронова Г.Г.,

подсудимого Товмасяна С. Э.,

защитника подсудимого – адвоката Абрамяна Э.Н., представившего удостоверение №1226 и ордер №15с 002504;

при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ТОВМАСЯНА С. Э., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ч.1 ст. 180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. С. Э. незаконно использовал чужой товарной знак, если это деяние причинило крупный ущерб и совершил преступления против интересов государственной службы и в сфере экономической деятельности - покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Т. С. Э., осуществляя деятельность по реализации шапок в торговом павильоне №5/3, на рынке ООО «ТЦ-А», расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокского сельсовета в районе автомобильной дороги «Пятигорск – Георгиевск» км. 0+0,210, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на незаконное использование товарного знака, а равно на приобретение и хранение поддельных экземпляров объектов интеллектуальной собственности в целях реализации и получения прибыли, вопреки воли правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, ст. ст. 1228, 1255, 1259, 1265-1279 ГК РФ, определяющих сферу действия авторского права, относящих товарный знак к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положение об авторском договоре, не являясь правообладателем авторских прав на какие-либо товарные знаки, а также, не имея согласия владельца авторских прав на использование товарного знака в виде договорных отношений...

Показать ещё

... с правообладателями компаний, Юридической компанией «Интеллект и Партнеры» и «HERMES International», в ноябре 2014 года в дневное время суток, на рынке «Садовод» г. Москвы, у неустановленного лица, с целью последующей реализации по более высокой цене, приобрел, согласно заключению эксперта № 1077Е от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 09-01-02/2015, заведомо контрафактную, то есть изготовленные нелегально, с нарушением авторских прав шапки в количестве 101 единиц вязанных шапок с маркировками товарного знака «CHANEL» и 175 единиц шапок с маркировками товарного знака «HERMES», права на которые принадлежат различным компаниям, а именно: правообладателю товарного знака «CHANEL» - компании «Интеллект и Партнеры»; правообладателю товарного знака «HERMES» - компании «HERMES International» и транспортировал указанную контрафактную продукцию на территорию Предгорного района Ставропольского края для последующей реализации.

После чего, продолжая свои умышленные действия, с целью незаконного использования товарного знака и последующей реализации, хранил приобретенную указанную контрафактную продукцию в торговом павильоне № 5/3, расположенном по вышеуказанному адресу, преследуя цель реализации контрафактной продукции в виде шапок через розничную торговлю и получения прибыли.

17 ноября 2014 года, в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут Т. С.Э. из вышеуказанных 101 единиц контрафактных шапок, сбыл за денежное вознаграждение ФИО17 в помещении указанного торгового места № 5/3, расположенного по вышеуказанному адресу, ранее им приобретенную, перевезенную и хранившуюся в целях реализации и получения прибыли шапку с маркировками товарного знака «CHANEL».

23 ноября 2014 года, в период с 09 часов 55 минут до 11 часов 45 минут в ходе осмотра торгового места №5/3 на рынке ООО «ТЦ-А», расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокского сельсовета в районе автомобильной дороги «Пятигорск – Георгиевск» км. 0+0,210, где Т. С.Э. осуществлял розничную реализацию шапок, сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району, были обнаружены и изъяты: 100 вязанных шапок с маркировками товарного знака «CHANEL» и 175 шапок с маркировками товарного знака «HERMES» ранее им приобретенные, перевезенные и хранившиеся в целях реализации и получения прибыли.

Ущерб, причинённый правообладателю товарного знака «HERMES», от реализации вышеуказанного количества шапок с маркировкой товарного знака «HERMES», из расчёта средней стоимости аналогичной продукции: 22000 рублей за одну шапку, составляет 3850000 рублей, что является крупным ущербом.

Ущерб, причинённый правообладателю товарного знака «CHANEL», от реализации вышеуказанного количества шапок с маркировкой товарного знака «CHANEL», из расчёта средней стоимости аналогичной продукции: 35170 рубля за одну шапку, составляет 3552170 рублей, что является крупным ущербом.

Он же, Т. С. Э., 05 декабря 2014 года, в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 40 минут, находясь в помещении кабинета № отдела МВД России по Предгорному району ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 76, достоверно зная о том, что оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Предгорному району майор полиции ФИО7 Д.В., находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностным регламентом утвержденным 14.09.2014 начальником ОМВД России по Предгорному району полковником полиции Поминовым С.Н., согласно п.п. 6, 10 которого, ФИО7 Д.В. обязан осуществлять деятельность, направленную на выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующего предпринимательскую и торговую деятельность физических лиц, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством принимает решение по рассматриваемым заявлениям и сообщениям о преступлениях, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, лично передал Назарову Д.В. денежные средства в крупном размере в сумме 170000 рублей 30 купюрами достоинством по 1000 рублей каждая и 28 купюр достоинством по 5000 рублей каждая за возврат имущества, изъятого у него 23 ноября 2014 года в рамках доследственной проверки, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Предгорному району № 11224 от 23.11.2014, находящейся в производстве ФИО7 Д.В..

Преступные действия Т. С.Э., направленные на дачу взятки должностному лицу ФИО7 Д.В., не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с их выявлением и пресечением 05 декабря 2014 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Товмасян С.Э. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем без юридического образования и занимается торговлей головными уборами на рынке «Аргашоковский» Предгорного района.

23 ноября 2014 года он находился на рынке «Аргашоковский». Его брат ФИО8, иногда приходит к нему и когда ему необходимо отойти от прилавка, то он остается на небольшой промежуток времени у прилавка, чтобы оттуда никто ничего не похитил. Где именно и какой товар он приобретает его брату ничего неизвестно, так как торговлей он занимается один. Брат может знать лишь примерные цены товара, так как иногда в его отсутствие к нему подходят покупатели и просят продать шапку или шляпу.

В этот день брат также пришел к нему на рынок, а он в это время отошел, находился в соседнем контейнере. Он видел, как к его прилавку подошли двое ранее незнакомых мужчины и купили у ФИО8 две спортивные шапки. Через некоторое время к его торговому прилавку подошли сотрудники полиции, которые потребовали от него предъявить документы на торговлю, сообщив при этом, что он не имеет права торговать вещами с логотипами известных торговых марок. Вместе с ним был еще один сотрудник полиции, как впоследствии ему стало известно Н. Д..

На их вопросы он рассказал Н. Д., что приобретал указанный товар в г. Москва на рынке «Садовод» примерно 11 ноября 2014 года, согласно закупочного акта, более никаких документов ему никто на данный товар не давал.

Если его брат без его ведома мог продать шапки, которые он купил и хранил у себя в торговом месте, то все деньги от продажи он отдавал ему. Он брату никогда не говорил продавать шапки за него, брат мог это сделать, лишь только когда он уходил с торгового места, а к нему подходили клиенты. Все шапки, в том числе и проданные ФИО8 принадлежат ему.

Приобретенный товар он хранил в контейнере № на 5 ряду рынка «Аргашоковский» и был уверен, что приобрел его на законных основаниях с соответствующими документами, а соответственно и реализация указанного товара могла быть только законной.

Когда у него была проведена проверочная закупка шапок и был изъят весь товар с торгового места, Н. Д. сказал ему, что ничего страшного не произошло и что он отделается штрафом в 50000 рублей. Товар изымался в присутствии понятых. Он и его брат подписали какие-то документы, объяснения.

25.11.2014 в вечернее время, на его мобильный телефон № с телефона № позвонил Н. Д. и предложил встретиться на следующий день.

26.11.2014 ФИО7 позвонил ему и предложил встретиться на улице Гагарина ст. Ессентукская напротив ОМВД России по Предгорному району. Он подъехал в назначенное время, то есть около 16 часов, где примерно в 17 часов встретился с ФИО7. В ходе разговора ФИО7 Д. говорил ему, что в отношении него могут возбудить уголовное дело и что за реализацию «брендовых» изделий предусмотрены огромные штрафы, например за реализацию изделий фирмы «Шанель» - от 100000 до 150000 рублей, а Адидас и Найк – до 50000 рублей. Он сказал ФИО7, что собрал 50000 рублей, а большеу него нет. ФИО7 усмехнулся и сказал, что позвонит через два дня. Он стал переживать, мучился от неизвестности и на третий день сам позвонил Н. Д., но он не брал трубку. Затем Н. Д. прислал ему смс - сообщение, в котором назначил встречу у себя на работе в ОМВД по Предгорному району.

03.12.2014 он поехал на встречу к Н. Д., который подошел к нему и провел к себе в кабинет в помещении ОМВД по Предгорному району, где вновь стал говорить про штрафы. Затем Н. написал на бумаге цифру 250000 рублей, он сказал ему, что такой суммы денег у него нет, тогда ФИО7 написал цифру 170000 рублей, и сообщил ему, что в случае, если он в течение двух дней не сможет заплатить указанную сумму, то он сообщит правообладателям, и его оштрафуют, а если он добровольно заплатит деньги, то ему смогут вернуть товар, чтобы он его реализовал.

В результате данного разговора ФИО7 Д. сказал, чтобы он сам позвонил ему, как найдет деньги. У него дома была такая сумма денег, и как договаривались, позвонил ФИО7 Д.В. 05 декабря 2014 года, который назначил ему встречу на работе.

Он пришел в ОМВД по Предгорному району, ФИО7 провел его в свой служебный кабинет, где завел с ним разговор и спрашивал принес ли он ему документы, он отвечая ему говорил, что принес ему в подарок шапку, полагая, что ФИО7 было понятно, что в шапке лежит оговоренная ими сумма денег 170000 рублей. Эту шапку с деньгами он положил на стол ФИО7, но ФИО7 стал ему что показывать руками, кивать головой, он его не понял, но все-таки забрал со стола шапку с деньгами. ФИО7 стал показывать ему руками, раздвигая сомкнутые ладони и головой показывать на лежавшую раскрытую на столе книгу, при этом что-то тихо говорил. Он страдает тугоухостью, не слышал, что говорил ФИО7, но понял, что деньги надо положить в книгу, что он и сделал, закрыв книгу.

После этого в кабинет зашли сотрудники полиции, стали его спрашивать чьи деньги находятся в книге, он сначала говорил, что эти деньги ему не принадлежат, полагал при этом, что ФИО7 изобличили в получении взятки, сами сотрудники полиции говорили ему, что следили за ФИО7 Д.В. и попросили его признаться, что деньги дал ФИО7 именно он, что в последствии он и сделал, то есть пожалел ФИО7 и взял вину на себя.

В настоящее время он думает, что в отношении него была совершена провокация сотрудниками полиции, которые, зная о том, что он плохо слышит и страдает кохлеоневритом тугоухости 3 степени, дизартирией прогрессирующей, ввели его в заблуждение. Сотрудники полиции специально разговаривали с ним тихо и невнятно, чтобы он ничего не расслышал и когда поняли, что он готов заплатить требуемый ими штраф за реализацию «брендовых» изделий, сделали все так, как будто он дал взятку.

Он был уверен, что деньги, которые он принес ФИО7 Д.В., являются штрафом, а не взяткой, а после его уплаты он сможет забрать шапки и кепки и продать их на рынке, что он и говорил на видеозаписи, которую просмотрел и прослушал.

В последнем слове подсудимый Т. С.Э. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что действительно передавал ФИО7 Д.В. деньги в сумме 170000 рублей, за то, чтобы он возвратил ему изъятый у него товар – шапки с логотипами брендов, которые он приобретал на рынке в г. Москва, осознавая, что они могут быть контрафактными.

Данные им ранее показания как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного следствия о не признании виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений он давал, полагая, что таким образом, возможно избежать уголовной ответственности за содеянное им. В данные момент он решил раскаяться в содеянном и признать свою вину в совершении преступлений. Просит суд строго его не наказывать, учесть его состояние здоровья, и то, что он является единственным кормильцем в семье.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав доказательства, предоставленные суду стороной обвинения и стороной защиты суд пришел к выводу, что вина подсудимого Т. С.Э. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего Беспалько С.В., оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК, с согласия всех участников уголовного процесса, по ходатайству стороны обвинения, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, где он показывал, что на основании доверенности, он является представителем компании «Hermes International», по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компании является обладателем права на товарный знак «Hermes», зарегистрированный в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Ему стало известно, что 23.11.2014 года, сотрудниками ОМВД России по Предгорному району выявлен факт незаконной реализации Т. С.Э. с торгового места № 5/3 ТЗК «Предгорный», ТЦ «А» шапок с нанесенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «Hermes», которые были изъяты в количестве 175 единиц. Указанная продукция является контрафактной.

С Т. С. Э. компания «Hermes International» в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков «Louis Vuitton» и «Hermes» им не предоставлялись.

Своими действиями по предложению к продаже и продаже контрафактных товаров, индивидуальный предприниматель Т. С. Э. нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак и причинил ущерб компании, рассчитываемый исходя из количества изъятой контрафактной (поддельной) продукции и средних цен на аналогичную оригинальную продукцию вышеуказанной компании.

С учетом того, что были обнаружены и изъяты 175 единиц шапок с маркировкой товарного знака «Hermes», ущерб причинённый интересам правообладателя товарного знака «Hermes International», от использования вышеуказанной контрафактной продукции, составляет 3850 000 рублей. (Том № 2 л.д. 125-135)

Показаниями представителя потерпевшего Недвига А.В., оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК, с согласия всех участников уголовного процесса, по ходатайству стороны обвинения, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, где она показывала, о том, что она является представителем компании «Шанель САРЛ», по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем прав на товарные знаки «CHANEL», зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Ей известно, что 23.11.2014, сотрудниками ОМВД России по Предгорному району выявлен факт незаконной реализации Т. С.Э. с торгового места № 5/3 ТЗК «Предгорный», ТЦ «А» шапок с нанесенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими Шанель САРЛ», которые были обнаружены и изъяты в количестве 100 штук, являющиеся контрафактной продукцией.

С гражданином Товмасян С. Э. компания «Шанель САРЛ» в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака «CHANEL» им не предоставлялись.

Своими действиями по предложению к продаже и продаже контрафактных товаров, индивидуальный предприниматель Товмасян С. нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак и причинил ущерб компании, рассчитываемый исходя из количества изъятой контрафактной (поддельной) продукции и средних цен на аналогичную оригинальную продукцию компании «Шанель САРЛ». С учетом того, что были обнаружены и изъяты 100 единиц шапок с маркировками товарного знака «CHANEL», ущерб причинённый интересам правообладателя товарного знака «CHANEL», от использования вышеуказанной контрафактной продукции, составляет 3517000 рублей. (Том № 2 л.д. 141-151)

Показаниями свидетеля ФИО7 Д.В., который показал суду о том, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району.

23.11.2014 им был проведен осмотр места происшествия в торговом павильоне № 3 торгового центра «А» ТЗК «Предгорный» Предгорного района Ставропольского края.

Для указанного мероприятия он пригласил двоих понятых из числа прохожих граждан, которые добровольно согласились участвовать в данном мероприятии.

Осмотр проводился с целью изъятия головных уборов с логотипами известных торговых марок, с целью проверки данной продукции на предмет ее подлинности, так как у индивидуального предпринимателя Т. С.Э. не было соответствующих документов на продажу данной продукции с логотипами известных торговых марок.

В указанном торговом павильоне на витринах были выставлены шапки и кепки, на которых имелись логотипы в виде нашивок и этикеток торговых марок «Louis Vuitton», «Adidas», «Chanel», «Hermes», «Dolce&Gabbana», «Armani», «Burberri», «Gucci», «Nike».

В осмотре, который начался примерно в 10 часов, участвовали Т. С.Э. и его брат Товмасян С.. Перед проведением осмотра он участвующим лицам и понятым разъяснил права и обязанности, а также порядок производства осмотра.

В ходе осмотра в указанном павильоне были обнаружены и изъяты: шапки с логотипами торговых марок «Dolce&Gabbana», «Hermes», «Armani», «LV», «Gucci», «Burberry», «Chanel», «Adidas», «Nike», «Adidas». Точное количество изъятых шапок и кепок он не помнит, но данное количество шапок указано в протоколе осмотра.

Все шапки и кепки, каждой торговой марки были по отдельности упакованы в полимерные пакеты опечатанные бирками с подписями участвующих в осмотре лиц и понятых.

Также в ходе указанного осмотра в данном торговом павильоне были обнаружены и изъяты две купюры достоинством по 100 рублей каждая и одна купюра достоинством 500 рублей, которые помещены в полимерный пакет, опечатанный биркой с подписями участвующих лиц и оттиском печати. Он составил протокол осмотра, который подписали все участвующие лица.

Данная проверка по факту реализации контрафактной продукции гражданином Т. С.Э. в торговом месте № ТЦ «А» Предгорного района Ставропольского края проводилась по сообщению о преступлении, зарегистрированному в ОМВД России по Предгорному району.

В последствие по данному факту в следственном отделе ОМВД России по Предгорному району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО19, который показал суду, что в ноября 2014 года он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого на рынке ТЗК «Аргашоковский», где в одном из торговых контейнеров осматривались и изымались шапки и кепки, но подробностей данного мероприятия он уже не помнит. В ходе предварительного расследования он был допрошен, давал правдивые показания, которые полностью подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников уголовного процесса, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО19, который в ходе предварительного расследования по уголовному делу показывал, о том, что 17 ноября 2014 года он и ранее не знакомый ему ФИО16, были приглашены сотрудниками полиции участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности, проводимого с целью документирования и фиксации преступных действий Товмасян С. Э. и Товмасяна С. Э., в части реализации контрафактной продукции, в виде головных уборов (вязанных шапок), с нанесенными логотипами известных торговых марок, на территории ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района, 5 ряд, 3 торговое место.

В кабинете № 1 УПП № 16 отдела МВД России по Предгорному району, ФИО17 заявил, что добровольно желает участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Всем участникам ОРМ были разъяснены их права и обязанности в проведении ОРМ «Проверочная закупка», а ФИО17 было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся у него в наличие денежные средства и контрафактную продукцию, в виде головных уборов (вязанных шапок), с нанесенными логотипами известных фирм, изготовленных кустарным способом, в ходе чего было установлено отсутствие у ФИО17 денежных средств и указанной контрафактной продукции.

Затем был произведен осмотр и вручение ФИО17 денежных купюр: достоинством 500 (пятьсот) рублей, 100 (сто) рублей и 100 (сто) рублей. Предварительно, номерная сторона вышеуказанных купюр была отксерокопирована, копии были продемонстрированы всем присутствующим. После чего копия была помещена в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью № 33 ОМВД РФ по Предгорному району, на конверте указана пояснительная надпись и подписи всех участвующих в ОРМ «Проверочная закупка».

Денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, 100 (сто) рублей и 100 (сто) рублей были вручены ФИО17 для дальнейшей передачи их лицу, сбывающему на территории рынка ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района, торговое место № 5/3 контрафактную продукцию, в виде головных уборов (вязанных шапок), с нанесенными логотипами известных фирм.

Далее участники ОРМ «Проверочная закупка» проследовали от УПП № 16 отдела МВД России по Предгорному району на территорию рынка ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района. Пройдя пешком, примерно 500 метров, участники ОРМ остановились возле входа в ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района, со стороны автодороги «Пятигорск – Георгиевск», в непосредственной близости, примерно метров 30 – 40, от торгового места № 5/3, где осуществляется реализация контрафактной продукции, в виде головных уборов (вязанных шапок), с нанесенными логотипами известных фирм, изготовленных кустарным способом. ФИО17 направился к указанной торговой точке, а по возвращению пояснил, что у продавца торгового места № 5/3, рынка ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района, приобрел одну шапку с логотипом «CHANEL» за 350 рублей и одну вязаную шапку, под названием «ARMANI», черного цвет за 350 рублей.

Затем все участники ОРМ без остановок проследовали обратно в УПП № 16 ОМВД РФ по Предгорному району, расположенному в границах ТЗК «Предгорный», Предгорного района, на территории ТЦ «Пятигорск». Находясь в кабинете № 1 УПП № 16 ОМВД РФ по Предгорному району Обмачевский Р.С. добровольно выдал приобретенные им шапки, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 33» ОМВД России по Предгорному району с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

После чего был произведен личный досмотр Обмачевского Р.С., в ходе которого наличия денежных средств и другой контрафактной продукции, обнаружено не было.

По ходу проведения данного мероприятия оперативный сотрудник Манвелов С.А. составлял соответствующие документы, в которых он и второй представитель общественности расписывались, ни от кого никаких замечаний и заявлений не поступило. (Том № 2 л.д. 173-175).

После оглашения показаний свидетель Енидунаев Ф. И. полностью их подтвердил.

Показаниями свидетеля Обмачевского Р.С., который показал суду, что 17 ноября 2014 года он был приглашен сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району к участию в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с целью документирования и фиксации преступных действий Товмасяна С.Э,, по реализации им контрафактной продукции, в виде головных уборов (вязаных шапок), с логотипами известных фирм. Данную продукцию он продавал на территории рынка ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района, торговое место № 5/3.

В присутствии двух представителей общественности Енидунаева Ф.И. и Наймушина П.Ю. в кабинете № 1 УПП № 16 отдела МВД России по Предгорному району, он изъявил желание добровольно участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка».

После чего всем участникам ОРМ были разъяснены их права и обязанности в проведении ОРМ «Проверочная закупка», а ему было предложено показать содержимое вещей и добровольно выдать имеющиеся у него в наличие денежные средства и контрафактную продукцию, в виде головных уборов (вязаных шапок), с нанесенными логотипами известных фирм, изготовленных кустарным способом. Было установлено отсутствие у него денежных средств и указанной контрафактной продукции.

Затем был произведен осмотр и вручение ему трех денежных купюр, достоинством 500 рублей, и двух денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники мероприятия. Предварительно, номерные стороны вышеуказанных купюр были отксерокопированы. Копии были помещены в бумажный конверт, который был опечатан печатью № 33 ОМВД РФ по Предгорному району, на конверте указана пояснительная надпись и подписи всех лиц, участвующих в ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий акт. Денежные купюры были переданы ему для дальнейшей передачи их лицу, сбывающему контрафактную продукцию, на территории рынка ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района, торговое место № 5/3. Далее он, а также остальные участники ОРМ «Проверочная закупка» проследовали от УПП № 16 отдела МВД России по Предгорному району на территорию рынка ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района. Пройдя примерно 500 метров, они остановились возле входа в ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», со стороны автодороги «Пятигорск – Георгиевск», в непосредственной близости, примерно метров 30 – 40, от торгового места № 5/3, где осуществляется реализация головных уборов, с нанесенными логотипами известных фирм.

Он направился к указанному торговому месту, где у продавца приобрел черные вязаные спортивные шапки: 1 вязаную шапку, под названием «CHANEL», и 1 шапку, под названием «ARMANI» по цене 350 рублей. По возвращению сотруднику ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району, а также остальным участникам ОРМ рассказал о данном приобретении шапок в торговом павильоне № 5/3, рынка ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района.

После этого, все участники ОРМ без остановок проследовали обратно в УПП № 16 ОМВД РФ по Предгорному району, расположенному в границах ТЗК «Предгорный» Предгорного района, на территории ТЦ «Пятигорск», где в кабинете № 1 УПП № 16 ОМВД РФ по Предгорному району он добровольно выдал шапку «CHANEL» и шапку «ARMANI».

Выданные две шапки были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 33» ОМВД России по Предгорному району с пояснительной надписью.

Был произведен его личный досмотр, в ходе которого наличия денежных средств и другой контрафактной продукции у него обнаружено не было.

По результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району составлялись акты, которые подписывались участниками мероприятия.

Показаниями свидетеля Ждемирова В.Н., который показал суду, что в конце ноября 2014 года он находился на территории торгового центра «А» ТЗК «Предгорный» Предгорного района Ставропольского края.

Проходя по одному из торговых рядов указанного торгового комплекса, к нему подошел сотрудник полиции Назаров Д.В. и предложил участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на 5 ряду торгового места № 3, он согласился.

Также был приглашен ранее ему не знакомый второй понятой, который также добровольно согласился участвовать в качестве понятого при производстве данного осмотра.

В указанном торговом павильоне на витринах находились шапки и кепки, на которых имелись логотипы в виде нашивок и этикеток различных торговых марок «Louis Vuitton», «Adidas», «Chanel», «Hermes», «Dolce&Gabbana», «Armani», «Burberri», «Gucci», «Nike».

В осмотре также, как он понял, принимали участие хозяева торгового павильона, со слов сотрудников полиции, Товмасян С. и Товмасян С..

Перед проведением осмотра участвующим лицам и понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра.

В ходе данного осмотра в указанном павильоне были обнаружены и изъяты шапки с логотипами каких-то торговых марок. Точное количество изъятых шапок он не помнит. Шапки изымались с торгового стола, из-под него, выносили также товар и из подсобного помещения.

В его присутствии все шапки и кепки, каждой торговой марки были упакованы по отдельности в полимерные пакеты, опечатывались бирками с подписями участвующих в осмотре лиц.

Также в ходе указанного осмотра были обнаружены и изъяты в данном торговом павильоне две купюры достоинством по 100 рублей каждая и одна купюра достоинством 500 рублей, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой с подписями участвующих лиц и оттиском печати. Оперуполномоченный ФИО7 Д.В. составил протокол осмотра, который подписали все участвующие лица, в том числе и он.

Показаниями свидетеля ФИО16, который показал суду, что 17 ноября 2014 года он и ранее не знакомый ему ФИО19, были приглашены сотрудниками полиции участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности, проводимого с целью документирования и фиксации преступных действий Т. С.Э., в части реализации контрафактной продукции, в виде головных уборов (вязанных шапок), с нанесенными логотипами известных торговых марок, на территории ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района, 5 ряд, 3 торговое место. В кабинете № 1 УПП № 16 отдела МВД России по Предгорному району, ФИО17 заявил, что добровольно желает участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Всем участникам ОРМ были разъяснены их права и обязанности в проведении ОРМ «Проверочная закупка», а ФИО17 было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся у него в наличие денежные средства и контрафактную продукцию, в виде головных уборов (вязанных шапок), с нанесенными логотипами известных фирм, изготовленных кустарным способом, в ходе чего было установлено отсутствие у ФИО17 денежных средств и указанной контрафактной продукции.

Затем был произведен осмотр и вручение ФИО17 денежных купюр, с них сняли копии, опечатали и расписались на пакетах.

Денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей и две по 100 (сто) рублей каждая были вручены ФИО17 для дальнейшей передачи их лицу, сбывающему на территории рынка ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района, торговое место № 5/3 контрафактную продукцию, в виде головных уборов (вязанных шапок), с нанесенными логотипами известных фирм.

Затем они все проследовали на территорию рынка ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района, наблюдали за произошедшим примерно на расстоянии 30-40 метров от торгового места № 5/3, где осуществляется реализация контрафактной продукции, в виде головных уборов (вязанных шапок), с нанесенными логотипами известных фирм, изготовленных кустарным способом. ФИО17 по возвращению пояснил, что у продавца торгового места № 5/3, рынка ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района, приобрел шапку с логотипом «CHANEL» за 350 рублей и одну вязаную шапку, под названием «ARMANI», черного цвет за 350 рублей.

Затем все участники ОРМ без остановок проследовали обратно в отделение полиции, расположенного в границах ТЗК «Предгорный», Предгорного района, где ФИО17 добровольно выдал приобретенные им шапки, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 33» ОМВД России по Предгорному району с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

После чего был произведен личный досмотр ФИО17, в ходе которого наличия денежных средств и другой контрафактной продукции, обнаружено не было.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу допрашивался, давал правдивые показания.

На вопросы прокурора и защиты показал, что Обмачевский купил только одну шапку с логотипом «Армани». Он видел, что на рынке такими же шапками торгуют и другие продавцы.

В связи с существенными расхождениями в показаниях свидетеля ФИО16 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников уголовного процесса, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены были показания свидетеля в части количества приобретенных им шапок в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» где свидетель показывал, что далее участники ОРМ проследовали от УПП № 16 отдела МВД России по Предгорному району на территорию рынка ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района. Пройдя пешком, примерно 500 метров, участники ОРМ остановились возле входа в ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района, со стороны автодороги «Пятигорск – Георгиевск», в непосредственной близости, примерно метров 30 – 40, от торгового места № 5/3, где осуществляется реализация контрафактной продукции, в виде головных уборов (вязанных шапок), с нанесенными логотипами известных фирм, изготовленных кустарным способом. Обмачевский Р.С. направился к указанной торговой точке, а по возвращению пояснил, что у продавца торгового места № 5/3, рынка ТЦ «А», ТЗК «Предгорный», Предгорного района, приобрел одну шапку с логотипом «CHANEL» за 350 рублей и одну вязаную шапку, под названием «ARMANI», черного цвет за 350 рублей. (Том № 2 л.д. 197-202).

После оглашений показаний свидетель Наймушин показал суду, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, являются правдивыми, а в ходе судебного следствия в части изменил их, так как он уже немного забыл данные события.

Показаниями свидетеля ФИО18, который показал суду о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району, в его должностные обязанности входит проведение ОРМ.

17.11.2014 им запланировано и проведено оперативно розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении индивидуального предпринимателя Т. С.Э..

Т. С.Э. занимался реализацией контрафактной продукции на 5 ряду в торговом павильоне № 3 торгового центра «А» ТЗК «Предгорный» Предгорного района Ставропольского края.

В качестве покупателя выступал ФИО17, которого перед проведением закупки он досмотрел в присутствии приглашенных и добровольно изъявивших желание участвовать в проведении ОРМ представителей общественности ФИО19 и ФИО16

ФИО17 были вручены деньги в сумме 700 рублей, для приобретения шапок в вышеуказанном павильоне, с которых были сняты светокопии, помещенные в бумажный конверт.

В период с 09 часов 55 минут до 10 часов 55 минут было проведено данное мероприятие, в ходе которого ФИО17 приобрел у Товмасяна С. одну шапку за 350 рублей с логотипом «Chanel» черного цвета, и одну шапку за 350 рублей с логотипом «Armani».

В помещении УУП № 16 ОМВД России по Предгорному району данные шапки были упакованы в полимерные пакеты, опечатанные бирками с подписями представителей общественности, оттиском печати № 33 «Для пакетов» ОМВД России по Предгорному району.

Показаниями свидетеля ФИО21, который показал суду о том, что 23.11.2014 он находился на территории торгового центра «А» ТЗК «Предгорный» Предгорного района Ставропольского края по своим личным нуждам.

Проходя по 5 ряду указанного торгового комплекса, к нему подошел сотрудник полиции ФИО7 Д.В. и предложил участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на 5 ряду торгового места № 3, он согласился.

Также был приглашен ранее ему не знакомый второй понятой, который как и он добровольно согласился участвовать понятым при производстве осмотра.

В указанном торговом павильоне на витринах были шапки и кепки, на которых имелись логотипы в виде нашивок и этикеток различных торговых марок «Louis Vuitton», «Adidas», «Chanel», «Hermes», «Dolce&Gabbana», «Armani», «Burberri», «Gucci», «Nike».

В осмотре, который начался примерно в 10 часов, участвовали, по его мнению хозяева этой торговой точки, Товмасян С. и Товмасян С.. Перед проведением осмотра участвующим лицам и понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра.

В ходе данного осмотра в указанном павильоне оперуполномоченным ФИО7 Д.В., в их присутствии, были обнаружены и изъяты шапки с логотипами вышеуказанных торговых марок. Точное количество изъятых шапок и кепок он не помнит. Все шапки и кепки, каждой торговой марка были по отдельности упакованы в полимерные пакеты опечатанные бирками с подписями участвующих в осмотре лиц. Также в ходе указанного осмотра были обнаружены и изъяты в данном торговом павильоне две купюры достоинством по 100 рублей каждая и одна купюра достоинством 500 рублей, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой с подписями участвующих лиц и оттиском печати.

Участвующий в осмотре Товмасян С. пояснил, что данные денежные средства были им получены за продажу двух шапок.

ФИО7 Д.В. составил протокол осмотра, который подписали все участвующие лица и он.

Кроме того, вина подсудимого Т. С.Э, по данному эпизоду преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, предоставленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением экспертизы № 1077Е от 11.02.2015, согласно которому представленная на экспертизу продукция содержит товарный знак тождественно-равный, зарегистрированный по свидетельству № 136. Изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Сhanel» и содержит незаконное воспроизведение товарного знака. Изъятая продукция, с вышеуказанными товарными знаками, обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарных знаков «Сhanel» является компания Chanel SARL (Шанель САРЛ), Burgstrasse 26 CH-8750 Glaris CH (Швейцария). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Юридическая компания «Интеллект – Защита», г. Москва. Материальный ущерб правообладателю составляет: 3517000 рублей 00 копеек. Расчет ущерба является предварительным, и подлежит подтверждению представителем правообладателя. На представленных изделиях с маркировкой товарными знаками компаний «Сhanel» - соответствующих бирок, ярлыков, этикеток, нашивок, упаковок с указанием фирмы производителя не имеется. (Том № 2 л.д. 14-20)

Заключением эксперта № 09-01-02/2015 от 09.02.2015, согласно которому установлено, что представленная продукция «НЕRMES» является контрафактной и компанией – правообладателем не производилась. Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием вышеуказанных товарных знаков, осуществляется исходя из средней стоимости аналогичной продукции вышеуказанных компаний, а именно стоимость 175 единиц вязанных шапок «НЕRMES» с учетом цены за единицу 22000 рублей, составляет 3 850 000 рублей. (Том № 2 л.д. 61-67)

Заключением эксперта № 483/М от 20.12.2014, согласно которого, обозначения логотипа «Сhanel», нанесенное на одной вязанной шапке сходны по степени смешения по графическому, фонетическому и смысловому признаками с торговым знаком «Сhanel». Представленная на экспертизу вязанная шапка с нанесенным изображением, схожим по степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Сhanel», имеет признаки отличия от оригинальной продукции и не является продукцией компаний – правообладателя товарного знака «Сhanel». (Том № 1 л.д. 197-203)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2014, согласно которого в торговом павильоне №5/3, на рынке ООО «ТЦ-А», расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокского сельсовета в районе автомобильной дороги «Пятигорск – Георгиевск» км. 0+0,210 были обнаружены и изъяты 175 шапок с маркировками товарного знака «HERMES» и 100 шапок с маркировками товарного знака «CHANEL», денежные средства достоинством 500 рублей: ЛЗ 3175809 и две купюры достоинством по 100 рублей каждая: НЭ 1527511, МЧ 7746815. (Том № 1 л.д. 82-97)

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2015, согласно которого осмотрены 175 шапок с маркировками товарного знака «HERMES» и 101 шапки с маркировками товарного знака «CHANEL». (Том № 2 л.д. 85-90)

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2015, согласно которого осмотрены копия денежной купюры достоинством 500 рублей: ЛЛ 2449918, и две копии денежных купюр достоинством 100 рублей каждая: ЛН 9231155, ЗК 5195237, денежные средства достоинством 500 рублей: ЛЗ 3175809 и две купюры достоинством по 100 рублей каждая: НЭ 1527511, МЧ 7746815 и копии данных денежных средств. (Том № 2 л.д. 91-106)

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Товмасяна С.Э. от 29.06.2012.(Том № 1 л.д. 105)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 17.11.2014, согласно которого запланировано проведение данного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Товмасяна С.Э. в торговом павильоне №5/3, на рынке ООО «ТЦ-А», расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокского сельсовета в районе автомобильной дороги «Пятигорск – Георгиевск» км. 0+0,210. (Том № 1 л.д. 115)

Актом досмотра покупателя от 17.11.2014, согласно которого перед проведением ОРМ «проверочная закупка» досмотрен закупщик ФИО17, у последнего вещей, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, а также какой-либо контрафактной продукции обнаружено не было.(Том № л.д. 116-117)

Актом вручения и осмотра денежных средств от 17.11.2014, согласно которого ФИО17 для проведения «проверочной закупки» вручены денежные средства в сумме 700 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей ЛЛ 2449918, и двумя купюрами по 100 рублей каждая: ЛН 92321155, ЗК 5195237, а также изготовлены их копии.. (Том № 1 л.д. 118-119)

Актом досмотра покупателя от 17.11.2014, согласно которого после проведения ОРМ «проверочная закупка» проведен досмотр закупщика ФИО17, у последнего вещей, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, а также какой-либо контрафактной продукции обнаружено не было. (Том № 1 л.д. 120-121)

Актом проведения проверочной закупки от 17.11.2014, согласно которого проведено 17.11.2014 оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого в торговом павильоне №5/3, на рынке ООО «ТЦ-А», расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокского сельсовета в районе автомобильной дороги «Пятигорск – Георгиевск» км. 0+0,210 Товмасян С. Э. реализовал Обмачевскому Р.С. за 350 рублей шапку с обозначением торговой марки «Chanel» и одну шапку с логотипм «Armani». (Том № 1 л.д. 122-124)

Ответом на запрос от 03.12.2014 официального юридического представителя компании Шанель САРЛ, согласно которого незаконным использованием товарного знака «CHANEL», права на который принадлежат компании Шанель САРЛ, правообладателю причинен ущерб в размере 3 517 000 рублей. (Том № 2 л.д. 1-10)

Ответом на запрос от 02.12.2014, официального юридического представителя компании «Hermes International», согласно которого незаконным использованием товарного знака «Hermes», правообладателю причинен ущерб в размере 3 850 000 рублей. (Том № 2 л.д. 24-57).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что доказательства о виновности Товмасяна С.Э. в совершении данного эпизода инкриминируемого ему преступления, предоставленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, собранными в соответствии с нормами уголовного – процессуального законодательства и дают суду основания постановить по данному эпизоду, предъявленного Т. С.Э. обвинения по уголовному делу, обвинительный приговор.

Суд считает, что действия Т. С.Э. по данному эпизоду преступления следует квалифицировать по ч. 1 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб. (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Вина подсудимого Т. С.Э. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО7 Д.В., который показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району. Он проводил проверку по факту реализации контрафактной продукции гражданином Товмасян С.Э. в торговом месте № 5/3 ТЦ «А» Предгорного района Ставропольского края, по сообщению, о преступлении зарегистрированному в ОМВД России по Предгорному району.

В последствие по данному факту в следственном отделе ОМВД России по Предгорному району было возбуждено уголовное дело № 126140201098, по признакам преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.

В ходе проведения проверки Товмасян С. неоднократно интересовался у него ходом проведения проверки, а также необходимостью возврата ему изъятого у него 23.11.2014 товара – шапок с логотипами известных торговых марок. Товмасян С. высказывал недовольства по факту изъятия у него шапок, говорил, что начался сезон торговли шапками и ему необходимо их продать.

В связи с этим от Товмасяна С. в его адрес стали поступать неправомерные предложения за денежное вознаграждение вернуть ему изъятые шапки.

Товмасян С. интересовался у него размером штрафов за торговлю изъятыми у него шапками, спрашивал, будет ли сумма штрафа превышать 150000 – 200000 рублей, он отвечал ему, что не знает, какова будет сумма штрафа.

26.11.2014 Товмасян С. созвонился с ним и приехал в ОМВД России по Предгорному району и в ходе беседы с ним на улице, Т. С.Э. снова интересовался суммой штрафа за незаконную торговлю шапками, а он пояснял ему, что сумма может быть различной.

03.12.2014 Товмасян С. вновь приехал в ОМВД России по Предгорному району, хотя он его не просил приезжать, снова интересовался, вернет ли он ему изъятые у него шапки. На что он отвечал, что данные шапки он продавал незаконно, проводятся проверочные мероприятия, по результатам которых будет принято соответствующее решение.

Товмасян С. ушел от него не довольный, неоднократно предлагал решить данный вопрос, только каким образом он хотел это сделать, не пояснял.

05.12.2014 Товмасян С. пришел в ОМВД России по Предгорному району, к этому времени он уже сообщил руководству отдела полиции о действиях Т. С.Э., и уже были инициированы и проводились в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

В ходе встречи с ним в кабинете № 28 Товмасян С. положил ему на стол черную шапку, пояснил, что хочет вернуть изъятые шапки, затем, достал из указанной шапки деньги и положил их ему в ежедневник. Поскольку проводилась скрытая видеосъемка, данные действия Товмасяна С. были зафиксированы. В последствие ему стало известно, что Т. дал ему денежное вознаграждение в сумме 170000 рублей, за то, чтобы он вернул ему шапки и как он выражался «замял дело». Сотрудниками БЭП и ПК незаконные действия Товмасян С. были выявлены и документированы. Он расписался во всех составленных оперативным сотрудником документах, как и все участвующие лица.

Деньги Т. С. давал ему за возвращение изъятого у Т. С.Э. товара – шапок, чтобы в последующем их реализовать, а также не проводить в отношении него по данному факту проверочные мероприятия.

Показаниями свидетеля ФИО22, который показал суду, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району. 05.12.2014 он спланировал и провел оперативно-розыскное мероприятие в отношении Т. С.Э., в связи с чем, было подписано постановление о проведении данного оперативного мероприятия, которое было утверждено заместителем начальника ОМВД России по Предгорному району ФИО23

Данное мероприятие проводилось на основании сообщения оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району ФИО7 Д.В., поступившего в дежурную часть ОМВД России по Предгорному району о том, что ему Товмасян Самвел предложил денежное вознаграждении в сумме 170000 рублей за не привлечение к ответственности за торговлю контрафактной продукцией.

Для проведения данного мероприятия были приглашены представители общественности ФИО19 и ФИО24, которые добровольно изъявили желание участвовать в данном оперативном мероприятии.

В присутствии ФИО19 и ФИО24 был проведен личный досмотр ФИО7 Д.В. в кабинете № 28 ОМВД России по Предгорному району, в ходе которого каких–либо запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств у него обнаружено не было.

В период с 13 часов 45 минут до 15 часов 40 минут в помещении кабинета № 28 ФИО7 Д.В. находился один, представители общественности находились в соседнем кабинете № 26.

Примерно в 14 часов 50 минут в помещение кабинета № 28 вошел Т. С.Э..

Примерно через 20 минут в помещение кабинета № 28, в котором находился Т. С.Э. и оперуполномоченный ФИО7 Д.В., зашли представители общественности, в присутствии которых было установлено, что Т. С.Э передал оперуполномоченному ФИО7 Д.В. денежные средства в сумме 170000 рублей. Данные деньги находились в блокноте на столе у ФИО7.

В последующем Т. С.Э. пояснил, что давал деньги ФИО7 Д.В. за возврат изъятого у него товара и не привлечение его к уголовной либо административной ответственности по доследственной проверке, проводимой в отношении него.

Был проведен личный досмотр ФИО7 Д.В. после того, как Т. С.Э. передал ему деньги в указанной сумме.

По результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» он составил соответствующий акт, который подписали все участвующие лица и представители общественности.

Показаниями свидетеля ФИО25, который показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району, в его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, выявление и пресечение преступлений.

05.12.2014 он проводил оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого в период времени с 15 часов до 16 часов он провел обследование помещения кабинета № 28 ОМВД России по Предгорному району, в присутствии понятых, которые добровольно изъявили желание участвовать в данном мероприятии.

Всем участвующим лицам и понятым он разъяснил права и обязанности, в ходе данного обследования участвовал Т. С.Э., который в указанном кабинете дал взятку сотруднику полиции ФИО7 Д.В.

При проведении данного мероприятия в указанном кабинете были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 170000 рублей, номера купюр и серии были отображены в составленном протоколе. Купюры достоинством 5000 рублей и 1000 рублей помещены были в полимерный пакет, горловина его обвязана нитью, на свободные концы наклеена бирка с подписью участвующих лиц, понятых, поставлена печать № 33 ОМВД России по Предгорному району.

Перед началом ОРМ, также в присутствии понятых был осмотрен служебный кабинет ФИО7 Д.В., в результате которого ничего не было обнаружено. Представителей общественности, принимавших участие в ОРМ, ранее не знал. В ходе просмотра видеозаписи ОРМ, он не слышал, чтобы Т. С.Э, говорил ФИО7 Д.В., что 170000 рублей он передает ФИО7 в качестве взятки.

Показаниями свидетеля ФИО24, который показал суду, что 05.12.2014 он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» с целью выявления и документирования факта дачи взятки Т. С.Э, ФИО7 Д.В..

Сотрудник полиции перед началом оперативно-розыскного мероприятия разъяснил всем участникам права и обязанности, а ФИО7 Д.В. изъявил желание быть участником ОРМ, был осмотрен его служебный кабинет. Опечатывался ли служебный кабинет после его осмотра он пояснить суду не мог, так как не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников уголовного процесса, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, оглашены были показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, где он показывал о том, что 05.12.2014 он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» с целью выявления и документирования факта дачи взятки Товмасяном С.Э, Назарову Д.В..

Сотрудник полиции в кабинете № 28 ОЭБиПК ОМВД России по Предгорному району, расположенному по адресу: СК, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, № 76, перед началом оперативно-розыскных мероприятий, ему и участвовавшим лицам права и обязанности при проведении данного мероприятия. В указанном кабинете Назаров Д.В. заявил, что добровольно изъявил желание быть участником ОРМ «Наблюдение». Далее, Назарову Д.В. было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие денежные средства, таковые у Назарова Д.В. отсутствовали. Был составлен соответствующий акт, который подписан всеми участвующими лицами. После чего, Назаров Д.В. остался один в кабинете № 28 ОЭБиПК ОМВД России по Предгорному району, а он и второй представитель общественности вместе с сотрудником полиции находились в кабинете № 26 ОЭБиПК ОМВД России по Предгорному району.

Через некоторое время в кабинет № 28 прошел Товмасян С.Э., который как пояснил Назаров Д.В., стал просить его не привлекать к ответственности по проводимой проверке и вернуть изъятый у него товар в виде шапок и за это передал ему денежные средства, которые положил в ежедневник на его рабочем столе. На просьбу Назарова Д.В. прекратить данные действия, так как они являются незаконными, Товмасян С.Э. не стал забирать деньги и продолжал действия по их передачи ему.

Далее, в присутствии представителей общественности Назарову Д.В. было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие денежные средства, вместе с тем, было установлено отсутствие у Назарова Д.В. денежных средств, а также иных бумаг и документов. О чем был составлен соответствующий акт. Сотрудником полиции составлялись по каждому действию соответствующие документы, которые подписали все участвующие лица и он. Никаких неправомерных действий в отношении Товмасяна С. Э. сотрудники полиции не совершали, от него никаких жалоб не поступило. (Том № 2 л.д. 164-166).

После оглашения показаний, свидетель ФИО24 полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания.

Показаниями свидетеля Блохина И.Я., который показал суду, что в начале декабря 2014 примерно во второй половине дня 15 часов он и Давиденко Д.А. были приглашены сотрудниками полиции ОМВД России по Предгорному району участвовать в качестве понятых при проведении обследования помещения кабинета № 28 ОМВД России по Предгорному району.

Он дал свое согласие, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, ответственность, порядок проведения данного мероприятия.

Данное действие проводился в служебном кабинете № 28 Отдела МВД России по Предгорному району занимаемого оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Предгорному району Назаровым Д.В.

В ходе данного мероприятия участвовал Товмасян С.Э., анкетные данные которого он узнал позже от сотрудников полиции. На рабочем столе сотрудника полиции Назарова Д.В. в раскрытом ежедневнике были обнаружены денежные средства суммой 170000 рублей, купюрами по 1000 и 5000 рублей. Указанные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции, помещены и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была скреплена нитью и опечатана печатью № 33 Отдела МВД России по Предгорному району, на которой расписался он и второй понятой, Товмасян С.Э. и сотрудник полиции.

Товмасян С.Э. пояснил, что деньги в ежедневнике на столе принадлежат ему и принес он их Назарову Д.В. в качестве взятки за не привлечение его к уголовной либо иной ответственности за использование товарных знаков известных торговых марок и возвращения изъятого у него товара. Сотрудником полиции составлен протокол, который подписали все участвующие лица и он.

Показаниями свидетеля Давиденко Д.А., который дал суду аналогичные свидетелю Блохину И.Я. показания.

Показаниями свидетеля Енидунаева Ф.И., который, по данному эпизоду преступления, показал суду, в декабре 2014 он принимал участие в качестве понятого в проведении ОРМ «Наблюдение», проводимого, как ему пояснил сотрудник полиции, с целью выявления и документирования факта дачи Товмасяном С.Э. взятки оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Предгорному району майору полиции Назарову Д.В.

Подробностей данного мероприятия он полностью не помнит, но показал суду, что в его присутствии и других участников ОРМ осматривался служебный кабинет Назарова Д.В. в ОМВД России по Предгорному району, расположенному по адресу: СК, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, № 76. Перед началом оперативно-розыскных мероприятий, ему и участвовавшим лицам разъяснил права и обязанности при проведении данного мероприятия.

В указанном кабинете гражданин Назаров Д.В. заявил, что добровольно изъявил желание быть участником ОРМ «Наблюдение».

Далее, Назарову Д.В. было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие денежные средства, таковые у Назарова Д.В. отсутствовали. Был составлен соответствующий акт, который подписан всеми участвующими лицами.

После чего, Назарова Д.В. остался один в кабинете № 28 ОЭБиПК ОМВД России по Предгорному району, а он и второй представитель общественности вместе с сотрудником полиции зашли в соседний кабинет.

Что происходило в кабинете Назарова Д.В. он не видел.

При его допросе в ходе предварительного расследования по уголовному делу он давал правдивые показания, но за давностью времени их полностью не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников уголовного процесса, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Енидунаева Ф.И., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, где он показывал о том, что 05.12.2014 он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводимого, как ему пояснил сотрудник полиции, с целью выявления и документирования факта дачи Товмасяном С.Э. взятки оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Предгорному району майору полиции Назарову Д.В.

Сотрудник полиции в кабинете № 28 ОЭБиПК ОМВД России по Предгорному району, расположенному по адресу: СК, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, № 76, перед началом оперативно-розыскных мероприятий, ему и участвовавшим лицам разъяснил права и обязанности при проведении данного мероприятия.

В указанном кабинете гражданин Назаров Д.В. заявил, что добровольно изъявил желание быть участником ОРМ «Наблюдение».

Далее, Назарову Д.В. было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие денежные средства, таковые у Назарова Д.В. отсутствовали. Был составлен соответствующий акт, который подписан всеми участвующими лицами.

После чего, Назарова Д.В. остался один в кабинете № 28 ОЭБиПК ОМВД России по Предгорному району, а он и второй представитель общественности вместе с сотрудником полиции остались в кабинете № 26 ОЭБиПК ОМВД России по Предгорному району.

Через некоторое время в кабинет № 28 прошел Товмасян С.Э., который как пояснил Назаров Д.В., стал просить его не привлекать к ответственности по проводимой проверке и вернуть изъятый у него товар и за это передал ему денежные средства, которые положил в ежедневник на его рабочем столе. На просьбу Назарова Д.В. прекратить данные действия, так как они являются незаконными, Товмасян С.Э. не стал забирать денежные средства и продолжал действия по их передачи ему.

Далее, в присутствии участвующих лиц Назарову Д.В. было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие денежные средства, вместе с тем, было установлено отсутствие у Назарова Д.В. денежных средств, а также иных бумаг и документов. О чем был составлен соответствующий акт.

Сотрудником полиции составлялись по каждому действию соответствующие документы, которые подписывали все участвующие лица и представители общественности. Никаких неправомерных действий в отношении Товмасяна С. Э. сотрудники полиции не совершали. (Том № 2 л.д. 176-181)

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя следователь СО по Предгорному району Петухов А.П. показал суду, что при допросе им свидетелей по уголовному делу, в том числе и ФИО20, им были соблюдены нормы УПК РФ, допрашивались свидетели в помещении Следственного комитета.

Кроме того, вина подсудимого Т. С.Э, по данному эпизоду преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, предоставленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № 127 от 11.02.2015, согласно которому представленные на исследование двадцать восемь банкнот билета Банка России достоинством 5000 рублей с номерами: ео 0313190, БН 4376067, ИГ 9315494, бэ 8191698, БТ 3732787, АИ 7372598, ВЗ 0321402, АО 7454372, АО 5616879, ИТ 9416511, АВ 3322933, вз 9518133, АП 5003430, ЕА 8317664, вс 2312923, ая 0037362, ИП 4442709, вз 9767302, БА 1434595, АИ 5913895, ап 8987413, гя 6758758, гт 0003113, бл 7532986, бн 5100309, вм 3305608, БГ 2542075, гт 9332955, и тридцать банкнот Банка России достоинством 1000 рублей с номерами: ПЧ 8131200, ЧП 9974304, ХЕ 9951480, СА 5569112, ЧЧ 5127314, ХЗ 8935576, аЗ 0227572, МЕ 2579526, чМ 8982478, ЛК 0426645, ЧЧ 7413429, КК 4180194, кК 9065279, ПК 3270040, гм 0955521, ММ 7136609, хЭ 1739418, МК 2226449, МТ 2098978, КИ 7491609, ам 9100602, ЛМ 0079965, ГЗ 8802949, хА 1640796, ГИ 2498401, МХ 4173411, ЗЗ 6351065, КС 4899063, ОС 5385497, КТ 0424310, соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичным продукции, выпускаемой предприятием Гознака. (Том № 2 л.д. 72-77)

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2015, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 170000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей.(Том № 2 л.д. 79-82)

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2015, согласно которого с участием Товмасяна С.Э. произведен осмотр аудио-видео файла 051214-1505 avi на DVD-R диске. В ходе осмотра Товмасян С.Э. подтвердил, что на видеозаписи изображен он и слышен его голос, а также, что именно так происходили события 05.12.2014.(Том № 2 л.д. 110-117). Данная видеозапись была исследована в ходе судебного следствия, из содержания котрой подтверждается факт передачи Товмсянолм С.Э, денег Назарову Д.В. Из их разговора слышно, что Товмасян С.Э, передает Назарову Д.В.деньги и при этом просит его передать ему изъятый накануне у него товар – шапки с логотипами брендов.

Постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 05.12.2014, согласно которого запланировано проведение данного мероприятия в отношении Т. С.Э.(Том № 1л.д. 13)

Актом личного досмотра от 05.12.2014, согласно которого проведен личный досмотр Назарова Д.В., вещей запрещенных в гражданском обороте, денежных средств у него не обнаружено.(Том № 1 л.д. 14)

Актом личного досмотра от 05.12.2014, согласно которого проведен личный досмотр Назарова Д.В. после попытки передачи ему денежных средств гражданином Товмасяном С.Э., в ходе которого, вещей запрещенных в гражданском обороте, денежных средств у него не обнаружено.(Том № 1 л.д. 15)

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 05.12.2014, согласно которого 05.12.2014 проведено данное мероприятие, в ходе которого Товмасян С.Э. передал сотруднику полиции Назарову Д.В. взятку в виде денег в сумме 170000 рублей.(Том № 1 л.д. 16-17)

Распоряжением № 16 от 05.12.2014, о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (Том № 1 л.д. 18)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, (изъятия документов (их копий), предметов, материалов) от 05.12.2014, согласно которого в помещении кабинета № 28 ОМВД России по Предгорному району в присутствии Товмасяна С.Э. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 170000 рублей, которые как пояснил Товмасян С.Э. он передал в качестве взятки сотруднику полиции Назарову Д.В. (Том № л.д. 19-29)

Выпиской из приказа от 11.07.2014, согласно которой Назаров Д.В. назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Предгорному району. (Том № 1 л.д. 51)

Выпиской из должностного регламента оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Предгорному району Назарова Д.В., утвержденная начальником ОМВД России по Предгорному району Поминовым С.Н. от 14.09.2014, согласно которой в обязанности Назарова Д.В. входит осуществление деятельности, направленной на выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность физических лиц, а также в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством принимает решения по рассматриваемым заявлениям и сообщениям о преступлениях.(Том № 1 л.д. 52-53)

На основании изложенного суд пришел к выводу, что доказательства о виновности Товмасяна С.Э. в совершении данного эпизода инкриминируемого ему преступления, предоставленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, собранными в соответствии с нормами уголовного – процессуального законодательства и дают суду основания постановить по данному эпизоду предъявленного Товмасяну С.Э. обвинения по уголовному делу, обвинительный приговор.

Суд также пришел к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, провокационных действий в отношении Товмасяна С.Э. со стороны сотрудников полиции, судом не установлено.

Суд считает, что действия Товмасяна С.Э. по данному эпизоду преступления следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Защитник – адвокат Абрамяна Э.Н. в защиту подсудимого Товмасяна С.Э., привел доводы о том, что имеются большие сомнения в его виновности в совершении им преступлений, а в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ - все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу по­следнего.

В ходе судебного следствия, по мнению защитника, установлено, что по эпизоду дачи взятки в крупном размере законность результатов ОРМ вызывает со­мнение, в связи с наличием оснований полагать, что попытка передачи де­нежных средств Товмасяном С.Э. Назарову была спровоцирована сотрудни­ками полиции, так как не было представлено никаких данных о том, что престу­пление было бы совершено без какого-либо вмешательства со стороны ра­ботников полиции, потому как со слов Товмасяна С.Э. установлено, что еще 23.11.2014 года ему поступило предложение сотрудника полиции о том, что штраф за реализацию им изъятых изделий составит около 50 000 рублей, а затем 03.12.2014 года сотрудник полиции сообщил ему, что в случае выплаты штрафа в размере 170 000 рублей добровольно, то ему смогут вернуть товар, чтобы он его реализовал.

Рапорт сотрудников полиции о том, что Товмасян С.Э. якобы предла­гает взятку поступил и был зарегистрирован лишь 05.12.2014 года.

При осмотре вещественного доказательства диска с записью ОРМ в от­ношении Товмасяна С.Э. очевидно, что в разговоре с сотрудником полиции Товмасян С.Э. использует выражение «как раньше договорились».

Защита полагает, что со стороны сотрудников полиции в отношении Товмася­на С.Э. была организована провокация, поскольку материалами уголовного дела установлено, что Товмасян С.Э. являясь инвалидом, страдает различ­ными заболеваниями, которые влияют на его слух, а именно кохлеоневритом тугоухости 3 степени, дизартирией, в связи, с чем он плохо слышит, что так­же очевидно при просмотре записи, чем и воспользовались сотрудники по­лиции, используя физические недостатки Товмасяна С.Э.

Указанный вывод защиты подтверждается также протоколом осмотра диска с записью ОРМ «наблюдение», согласно которого очевидно, что Тов­масян С.Э. плохо слышит сотрудника полиции, в связи, с чем между ними завязывается диалог, в ходе которого сотрудник полиции практически выну­ждает Товмасяна С.Э. оставить деньги в удобном для него месте.

Защита считает, что в случае отсутствия у Товмасяна С.Э. нарушений слуха, он не совершил бы каких-либо противоправных действий, но поскольку дан­ные физические нарушения у него имеются и подтверждаются представлен­ными медицинскими документами, при отсутствии у него юридического об­разования, и провокационных действий сотрудников полиции, полагает, что Товмасян С.Э. добросовестно заблуждался отно­сительно цели своего визита к сотрудникам полиции, неверно полагая, что деньги, которые он передает им, являются штрафом.

По эпизоду обвинения незаконного использования чужого товарного знака защита также полагает, что обвинение Товмасяну С.Э. предъявлено необосно­ванно, поскольку органом расследования установлено, что Товмасян С.Э. приобретал изъятый у него товар на рынке «Садовод» г. Москвы, где при приобретении продавцом ему был передан закупочный акт с подробным ука­занием приобретаемого товара и его стоимости, печатями и подписью про­давца, оснований полагать, что Товмасян С.Э. незаконно ис­пользует чей-либо товарный знак у него не имелось, в связи с чем, считает защита, в действиях Товмасяна С.Э. также отсутствует и состав указанного преступления и просит вынести по данному уголовному делу оправдательный приговор.

Оценив доводы защитника, суд считает, что они не соответствуют обстоятельствам по уголовному делу, доказательствам, предоставленным стороной обвинения, поскольку у суда не возникло никаких сомнений в квалификации действий Товмасяна С.Э., как указано выше, все доказательства о виновности Товмасяна С.Э. в совершении им инкриминируемых ему преступлений, предоставленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, собранными в соответствии с нормами уголовного – процессуального законодательства.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены также показаниями подсудимого Товмасяна С.Э. о признании им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаяние в содеянном.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель защиты Товмасян С.Э. показал суду, что он является братом подсудимого. Он иногда приходит к брату на рынок на его торговое место и следит за товаром, чтобы его никто не похитил. 17.11.2014 года он также находился на данном торговом месте. В какой-то момент брат отошел, а к нему в это время подошел покупатель и он продал ему, хотя брат его на это не уполномочивал, две шапки по 350 рублей за каждую. Затем подошли сотрудники полиции и изъяли с торгового места шапки, принадлежащие его брату Товмасян Самвелу. Где и каким образом приобретал его брат данный товар, ему ничего не известно.

Позже, он с братом ездил в ОМВД по Предгорному району, он знал, что его брат должен был заплатить штраф за изъятый у него товар, но как и кому он передавал деньги за штраф ему не известно.

Допросив свидетеля защиты, суд считает, что его показания суд не может расценивать как доказательства о невиновности Товмсяна С.Э, в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается факт изъятия у Товмасяна С.Э. контрафактного товара, а очевидцем дачи взятки должностному лицу Товмасяном С.Э. свидетель не являлся и при каких обстоятельствах происходили данные события, свидетелю ничего не известно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Товмасяном С.Э., его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Т. С.Э., относятся к категории преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, направленных против интересов государственной службы и сферы экономической деятельности.

В соответствии с требованиями ч.,ч.1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому Товмасяну С.Э. суд относит наличие у него малолетнего ребенка, его состояние здоровья, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности Товмасяна С.Э., учитываемой при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступлений, совершенных Товмасяном С.Э., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст. 291 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, по ч. 1 ст. 180 УК РФ в виде исправительных работ, также в пределах санкции данной статьи, с применением ч.,ч. 1,2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, с соблюдением требований ст. 66 УК РФ /назначение наказания за неоконченное преступление/, в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, определяющей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, которой предусмотрено одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и требованиями ст. 73 УК РФ, то есть наказание, в основной части, считать условным.

Оснований для назначения Товмасяну С.Э. другого альтернативного наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 180 УК РФ, ч.4 ст. 291 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий, совершенного Товмасяном С.Э, преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно п.п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 18 указанного Федерального закона в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основанию, предусмотренному п.п. 4 ст. 15 Федерального закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Изъятие паспорта гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Товмасяну С.Э. дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым ограничить ему выезд из Российской Федерации до отбытия (исполнения) указанного дополнительного наказания или до освобождения от него.

Гражданского иска по делу не заявлено

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТОВМАСЯНА С. Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.180 УК РФ /в редакции Федеральных Законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.12.2001 №420-ФЗ/, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 180 УК РФ / в редакции Федеральных Законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.12.2001 №420-ФЗ/– в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка, по месту основного места работы, что в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ, соответствует четыре месяца лишения свободы;

По ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст. 291 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на пять лет и четыре месяца со штрафом в размере шестидесятикратного размера дачи взятки в сумме 10200000 /десяти миллионов двести тысяч/ рублей.

В соответствии с требованиями ч., ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Товмасяну С. Э. в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев, со штрафом в размере шестидесятикратного размера дачи взятки в сумме 10200000 /десяти миллионов двести тысяч/ рублей.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание, в основной части, считать условным с испытательным сроком в пять лет.

Обязать осужденного Товмасяна С. Э. в период отбытия наказания не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - уничтожить.

DVD-R диск № 656с-14, копия денежной купюры достоинством 500 рублей: ЛЛ 2449918, и две копии денежных купюр достоинством 100 рублей каждая: ЛН 9231155, ЗК 5195237, DVD-R диск с видео файлом 051214-1505 avi, дачи Т. Э.С. взятки сотруднику полиции ФИО7 Д.В, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

<данные изъяты> - обратить в доход государства.

Ограничить Товмасяну С. Э. выезд из Российской Федерации до отбытия (исполнения) им дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10200000 /десяти миллионов двести тысяч/ рублей или до освобождения от него.

Обязать ОУФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе изъять у Товмасяна С. Э. заграничный паспорт, при его наличии, до отбытия (исполнения) им дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10200000 /десяти миллионов двести тысяч/ рублей или до освобождения от него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:

Свернуть