Поликарпова Августина Викторовна

УИД 14RS0021-01-2024-000670-52

Дело № 2-439/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 12 августа 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Поликарповой А. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поликарповой А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, при применении надбавки – <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора заемщиком Поликарповой А.В. допущена просрочка возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Так, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 857893,27 руб., в том числе основной долг 697956,18 руб., просроченный основной долг 72069,83 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом 78022,04 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку по основному долгу 5204,96 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку по процентам 4640,26 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также возместить судебные расходы на оплату гос...

...ударственной пошлины в размере 11778,93 руб.

Представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Поликарпова А.В. надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия, наличие задолженности признает.

Суд на основании требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поликарповой А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, при применении надбавки – <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами (п.6 договора).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация выдала Поликарповой А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.

Из материалов дела, следует, что Поликарпова А.В. при заключении договора займа знала об условиях предоставления займа и была с ними согласна. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию остаток основного долга, просроченный основной долг и проценты за пользование займом, поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа. Расчет, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, тс даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленных документов усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила погашение займа. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки соответствует требованиям разумности, последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, не является чрезмерно завышенным, таким образом не имеется оснований для его снижения. Сумма рассчитанной неустойки по просроченному основному долгу и процентам подлежит взысканию в пользу банка.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество - удовлетворить.

Взыскать с Поликарповой А. В., <данные изъяты> в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН 1435138944 ОГРН 1031403918138) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857893,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11778,93 руб., всего взыскать 869672 (восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п О.С. Кронникова

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-352/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 13 октября 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н., при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева В. Е. к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о включении в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в <адрес> (Якутия),

установил:

Васильев В.Е. обратился в суд к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о включении в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в <адрес> (Якутия). Требования мотивированы тем, что решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Е. признан лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В материалы дела представлен отзыв ответчика Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия), в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что на истца не распространяется гарантия по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у умершей матери истца – Поликарповой (Васильевой) Л.В. имеется в общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, а также объект незавершенног...

...о строительства по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание не явились истец и представитель истца, надлежащим образом извещенные, просившие рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, заявление истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Васильев В. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Саха (Якутия), решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Как видно из материалов дела, Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия) главе муниципального образования выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности включения истца в Единый республиканский реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Основанием невозможности включения Васильева В.Е. в реестр указано наличие у умершей матери истца многоквартирного жилого дома и объекта незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Частью 9 статьи 8 названного Закона установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии со ст. 1 Закона РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ 1154-З №-IV "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений имеют дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, проживание в которых признается невозможным в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Республики Саха (Якутия);

3) признанные нуждающимися в жилых помещениях до вступления в силу настоящего Закона и не реализовавшие принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями;

4) достигшие возраста 23 лет до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Васильев В.Е. на момент выдачи заключения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия решения суда по настоящему делу не достиг возраста 23 лет.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, статус Васильева В.Е. как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, определен вступившим в законную силу решением суда и имеет преюдициальное значение.

В связи с изложенным доводы ответчика о наличии у истца отца – Васильева Е.А., не имеют правового значения по делу.

Из материалов дела усматривается, что Васильев В.Е. не является собственником жилого помещения либо нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по настоящее время жилым помещением не обеспечен.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, о наличии у умершей матери Васильева В.Е. жилого помещения на праве собственности и объекта незавершенного строительства, в связи с чем истец вправе обратиться с заявлением о вступлении в наследование имущества матери, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ не предусматривает исключений при установлении нуждаемости в обеспечении жильем по договору найма специализированного жилого помещения для лица, являющегося наследником собственника жилого помещения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Васильева В.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Васильева В. Е. к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

Возложить на Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) обязанность включить Васильева В.Е. в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в <адрес> (Якутия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи в Нюрбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Б.Н. Алексеев

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Б.Н. Алексеев

Дело № 2-326/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 23 ноября 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием истца Васильева В. Е.,

представителя истца Поликарповой А.В.,

представителя ответчика Андреевой К.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с распорядительными полномочиями,

представителя отдела опеки и попечительства администрации МР «Нюрбинский район» Алексеевой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина Васильева В. Е. к администрации МР «Нюрбинский район» о признании оставшимся без родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте,

установил:

Гражданин Васильев В.Е. обратился в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к отделу опеки и попечительства Администрации МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) о признании оставшимся без родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте и включении в Единый республиканский реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, получателей государственной и муниципальной поддержки на приобретение жилых помещений по Нюрбинскому району. На предварительном судебном заседании Васильев В.Е. уточнил, что исковое требование предъявляет к администрации МР «Нюрбинский район», и не предъявляет к нему требования о включении в Единый республиканский реестр детей-с...

...ирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании истец Васильев В.Е. и представитель истца Поликарпова А.В. исковое заявление поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Андреева К.Н. исковое заявление признала полностью.

Представителю ответчика Андреевой К.Н. права на признание иска предоставлены доверенностью.

Признание иска ответчиком ничьих прав не нарушает, истец Васильев В.Е. и его представитель Поликарпова А.В. согласны принять признание иска ответчиком. Представитель Алексеева Е.М. не возражает против принятия судом признания иска ответчиком.

Представителю ответчика последствия признания иска разъяснены и понятны, суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своим определением принял признание ответчиком иска.

Стороны отказались участвовать в прениях

На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Признать Васильева В. Е., <данные изъяты>, лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова