Полисадина Любовь Андреевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тулун 7 октября 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2021 УИД 38RS0023-01-2021-002010-31 по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» к Полисадиной Любови Андреевне о возложении обязанности разобрать остатки дома, вывезти строительный и бытовой мусор,

установил:

истец, муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун»» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ответчику Полисадиной Л.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ****, ****

В результате наводнения, произошедшего в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области дом и находящиеся постройки по адресу: ****, пер.Карла Маркса,1 повреждены, не пригодны для использования по назначению.

На основании постановления от 26.07.2019 №2571 о признании жилого помещения непригодным для проживания, жилое дом, расположенный по адресу: ****, **** **** признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации городского округа от 29.06.2019г. №1047 «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации» жилой дом, расположенный по адресу: **** попал в зону затопления.

Согласно статье 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается в случае их сл...

...учайной гибели и сноса.

Согласно информации ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Тулуну и Тулунскому району» собственник реализовал свое право в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В связи с изложенным, просит суд обязать ответчика Полисадину Любовь Андреевну ...... года рождения являющуюся собственником дома по адресу: **** разобрать остатки дома, вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца МУ «Администрация города Тулуна» не явился дважды, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Определением судьи от 27 августа 2021 года судебное заседание по делу назначено на 22 сентября 2021 года в 10-30 часов. О времени и месте судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение. Вместе с тем, в судебное заседание 22 сентября 2021 года истец не явился, в связи с чем в указанный день судебное заседание отложено на 7 октября 2021 года на 09-00 часов, о чем МУ «Администрация города Тулуна» своевременно и надлежащим образом были извещены о дне, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещение, однако, в судебное заседание вновь не явились, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не заявляли, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, следует признать, что неявка истца в судебное заседание по повторному вызову не имеет уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» к Полисадиной Любови Андреевне о возложении обязанности разобрать остатки дома, вывезти строительный и бытовой мусор - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.А. Гвоздевская