Полищук Ангелина Сергеевна

Дело № 22-2976 судья Киселева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачева А.А., Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденной Полищук А.С.,

защитников – адвокатов Шарифулина В.Д., Плотникова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему прокурора Пролетарского района г.Тулы Савич В.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 октября 2024 года в отношении Полищук Ангелины Сергеевны.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступления защитников-адвокатов Плотникова С.Л., Шарифулина В.Д., осужденной Полищук А.С., просивших приговор оставить без изменений, прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 октября 2024 года

Полищук Ангелина Сергеевна, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого на осужденную возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный го...

Показать ещё

...сударственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц в установленное этим органом время.

Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, Полищук А.С. освобождена из-под стражи в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Полищук А.С. признана виновной и осуждена за покушения на незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана), общей массой не менее 2,37 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 01 мая 2024 года до 10 часов 20 минут 17 июня 2024 года на территории Пролетарского района г.Тулы

Обстоятельства совершенного преступления, установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения требований Общей части УК РФ, несправедливости приговора.

Считает, что выводы суда противоречивы, суд не в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного Полищук А.С. преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о ее личности, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Полагает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, а именно, что Полищук А.С. в столь юном возрасте совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, являясь потребителем наркотических веществ, (согласно заключениям комиссии экспертов №№ 1434, 1435 от 09 июля 2024 года) Полищук А.С. обнаруживала в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время пагубное употребление каннабиноидов.

Указывает, что Полищук А.С. совершила преступление с целью материального обогащения, осознавая, что сбыт наркотических веществ приносит значительную финансовую выгоду, не заботясь о жизни и здоровье сограждан, Полищук А.С. получила от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оптовую партию наркотического средства - каннабис (мархуана), общей массой не менее 2,37 грамма. После чего, находясь у себя дома, расфасовала данную оптовую партию наркотического средства на мелкие партии, удобные для дальнейшего незаконного сбыта и впоследствии организовала три «тайника - закладки» с наркотическими средствами на территории Пролетарского района г. Тулы.

Считает, что суд необоснованно применил положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, назначил наказание, которое не соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а так же закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, назначенное наказание не позволяет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Полагает, что находясь на свободе, Полищук А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью связанной с продажей наркотических веществ, посягая на здоровье неограниченного числа жителей РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Полищук А.С., полагает справедливым назначить ей наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылаясь на п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что, поскольку в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низшей предел наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Поэтому суд необоснованно сослался в резолютивной части приговора на назначение наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того указывает, что суд неправильно определил судьбу вещественных доказательств, поскольку имеется другое уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное из этого, где эти же вещественные доказательства – три сверка с наркотическим средством каннабис, имеют доказательственное значение по делу. При таких обстоятельствах, решение суда об уничтожении наркотического средства и обьектов упаковки, признанных вещественными доказательствами, является преждевременным, поскольку они подлежат хранению в камере вещественных доказательств <данные изъяты> до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Плотников С.Л. в защиту осужденной Полищук А.С. указывает, что вопреки изложенным в нем доводам, судом в полном объеме была исследована личность подсудимой, включая ее возраст и представленный характеризующий материал; судом исследованы и установлены, как объективная, так и субъективная сторона преступления, цели и мотивы совершенного преступления.

Считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Приводя данные характеризующие личность осужденной, в том числе из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, указывает, что к обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, относится поведение Полищук А.С., выразившиеся в активном участии во всех следственных действиях, дача подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, раскаяние в содеянном, совершение иных действий направленных на заглаживание вины, выразившихся в добровольных пожертвованиях денежных средств на нужды Специальной Военной Операции из личных сбережений Полищук А.С.

Обращает внимание на то, что согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, проведенной Полищук А.С. с привлечением врача нарколога, она не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, наркотической зависимость не страдает. Полагает, что данный факт также свидетельствует, о том, что Полищук А.С., может вести нормальную социальную жизнь, быть полезной обществу, в какой-либо социальной адаптации не нуждается, угрозу для окружающих и общества не представляет. Полищук имеет возможность <данные изъяты>, что позволит ей быть полезной обществу, успешно работать и приносить пользу. У Полищук А.С. <данные изъяты>

Считает, что Полищук А.С. встала на путь исправления, она исполняет все ограничения установленные судом, не допускает каких-либо нарушений, восстанавливается в университете и дополнительно ищет работу.

За время нахождения в следственном изоляторе, у Полищук А.С. значительно ухудшилось состояние здоровья, о чем медицинские документы будут предоставлены позднее.

Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит его оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Шарифулин В.Д., в защиту интересов осужденной Полищук А.С., так же считает, что назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд объективно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так же подробно приводит данные характеризующие личность Полищук А.С., обстоятельства, которые суд признал смягчающими.

Обращает внимание на то, что в целях возмещения вреда, причинённого преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, матерью подсудимой из личных сбережений Полищук Ангелины, получающей <данные изъяты>, были перечислены денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в благотворительный фонд «POBEDA.ONF.RU. Указывает, что Полищук А.С. еще до совершения уголовнонаказуемого деяния вела активную общественную жизнь, всецело разделяла цели и задачи СВО на Украине, перечисление данных денежных средств является продолжением ее активной позиции; она неоднократно предпринимала попытки заключить контракт с Министерством обороны и уйти на фронт СВО медицинским работником, так как обладает специальными познаниями в области медицины, чтобы помочь раненным военнослужащим, но всегда получала отказ, так как женщин на войну не берут.

Указывает, что в результате деятельного раскаяния Полищук А.С., а так же помощи правоохранительным органам, из незаконного оборота были изъяты, наркотические средства - каннабис (марихуана), (0,7 г., 0,86 г., 0,81 г. общая масса 2.37г.) и по назначению не использованы. Эта часть наркотического средства, как каждая в отдельности, так и в целом, близки к минимальному размеру, что также говорит об уменьшении степени общественной опасности.

Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ, обоснованно и аргументировано счел, что назначенное наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания, принципу индивидуализации уголовной ответственности.

Просит приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 октября 2024 года в отношении Полищук А.С. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и дополнения к нему, выслушав позицию участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Полищук А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана), общей массой не менее 2,37 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Выводы суда о доказанности вины Полищук А.С. в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на основании показаний свидетелей: ФИО1, ФИО2 – сотрудников <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, признательных показаниях осужденной Полищук А.С. на предварительном следствии;

а также на основании письменных доказательств: протоколов ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 июня 2024 года (т.1 л.д.89-93), (т.1 л.д.112-116), (т.1 л.д.128-132); протокола личного досмотра Полищук А.С. от 17 июня 2024 года (т.1 л.д.37), протоколов осмотра предметов от 05 июля 2024 года (т.1 л.д.207-208), от 22 июля 2024 года (т.1 л.д.219-220), от 19 июля 2024 года (т.1 л.д.232-234), от 14 августа 2024 года (т.1 л.д.258); заключений экспертов №1953 от 03 июля 2024 года, №2056 от 09 июля 2024 года, №2055 от 09 июля 2024 года и других.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной Полищук А.С., всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Полищук А.С. в ходе ее допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой давала признательные показания в присутствии ее защитника, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Протоколы были подписаны ею, каких-либо замечаний и дополнений к текстам протоколов у нее на момент оформления не имелось. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что в указанных протоколах допросов Полищук А.С. отражены не соответствующие действительности сведения, судебная коллегия не усматривает. Данные показания Полищук А.С. нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое объективное подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Полищук А.С. в совершенном ею преступлении.

Суждения по квалифицирующим признакам в приговоре приведены и являются убедительными.

Правовая оценка действиям осужденной судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Полищук А.С. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние осужденной Полищук А.С. проверено, она обоснованно признана вменяемой.

Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Полищук А.С. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, назначенное Полищук А.С. наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, не является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости по отношению к личности осужденной и совершенному ею деянию.

Назначая Полищук А.С. наказание, суд первой инстанции учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Полищук А.С. обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном и подробном сообщении сведений, в том числе на стадии проверки сообщения о преступлении, об обстоятельствах совершения ею преступления, ее поведении при изъятии мобильного телефона, добровольном предоставлении оперативным сотрудникам доступа к информации на мобильном телефоне путем сообщения пароля, чем облегчила реализацию процедуры уголовного преследования, в силу ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожертвование денежных средств в благотворительный фонд.

При этом, проанализировав все установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Полищук А.С. без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Свои выводы о виде и размере наказания суд мотивировал.

Таким образом, оснований для усиления, назначенного Полищук А.С. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, доводы дополнительного апелляционного представления об исключении при назначении Полищук А.С. наказания ссылки на ст. 64 УК РФ и неправильно решенной судьбе вещественных доказательств подлежат удовлетворению, а приговор изменению.

Из пункта 34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что, поскольку в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку суд, придя к выводу о необходимости назначения Полищук А.С. наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, при применении которых размер наказания, который может быть назначен Полищук А.С. (не более 7 лет 6 месяцев), оказывается менее строгим, чем низший предел лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 8 лет), то ссылка в приговоре на ст. 64 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

Кроме того, суд неправильно определил судьбу вещественных доказательств, поскольку имеется другое уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное из этого, где эти же вещественные доказательства – три сверка с наркотическим средством каннабис, имеют доказательственное значение по делу. При таких обстоятельствах, решение суда об уничтожении наркотического средства и обьектов упаковки, признанных вещественными доказательствами, является преждевременным, поскольку они подлежат хранению в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Туле до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

При этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 октября 2024 года в отношении Полищук Ангелины Сергеевны изменить:

исключить из описательной и резолютивной части приговора указание на применение при назначении Полищук А.С. наказания в виде лишения свободы ст. 64 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении наркотического средства – каннабис (марихуанна) массами 0,7 гр., 0,86 гр. и 0,81 гр., а также первоначальных, оперативных и экспертных упаковок;

указать в резолютивной части, что наркотическое средство – каннабис (марихуанна) массами 0,7 гр., 0,86 гр. и 0,81 гр., первоначальные, оперативные и экспертные упаковки – хранить в камере вещественных доказательств <данные изъяты> до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.Н.,

при секретаре Портовой А.М.,

с участием

государственного обвинителя Игнашина М.В.,

подсудимой Полищук А.С.,

защитников – адвокатов Шарифулина В.Д., Плотникова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Полищук Ангелины Сергеевны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Полищук А.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 1 мая 2024 года до 10 часов 20 минут 17 июня 2024 года у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном месте, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, бесконтактным способом, в том числе на территории г.Тула, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, для реализации которого указанное неустановленное лицо приискало путем переписки в интернет-магазине «<данные изъяты>», на интернет-площадке <данные изъяты> работающей через интернет - браузер «<данные изъяты>» в сети «Интернет» Полищук А.С.

В указанный период Полищук А.С., находящаяся в неустановленном месте, из корысти, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, умышленно, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством переписки в интернет-магазине «<данные изъяты> на интернет-площадке «<данные изъяты> работающей через интернет - браузер «<данные изъяты> работающего с системой позволяющей устанавливать анонимное сетевое соединение, защищенное от прослушивания, предоставляющей передачу данных в зашифрованном виде, с использованием сети «Интернет», установленном в ее мобильном телефоне «iPhone 12» с доступом к сети «Интернет», вступила в предварительный сговор с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив роли, согласно которым Полищук А.С. должна была: используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 12» с доступом к сети «Интернет», получать от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством переписки в интернет-магазине «<данные изъяты>», на интернет-площадке «<данные изъяты> работающей через интернет - браузер «<данные изъяты> с использованием сети «Интернет», сведен...

Показать ещё

...ия об адресах закладок с оптовыми партиями наркотических средств; забрать «тайник-закладку» с оптовой партией наркотических средств, а затем, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, расфасовать данные наркотические средства на мелкие партии, удобные для дальнейшего незаконного сбыта, из которых организовывать «тайники-закладки», то есть помещать мелкие партии наркотических средств в различные труднодоступные и скрытые от посторонних лиц места на территории <адрес>; при помощи принадлежащего ей мобильного телефона «iPhone 12» с доступом к сети «Интернет» и установленного в нем приложения «GPS-камера» осуществлять фотосъемку данных мест и путем переписки в интернет-магазине «<данные изъяты>», на интернет-площадке «<данные изъяты>», работающей через интернет-браузер «<данные изъяты> установленном в ее мобильном телефоне, посредством подключения к сети «Интернет», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), направлять фотографии, содержащие информацию о месте нахождения «тайников-закладок» с наркотическим средством неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, в свою очередь, осуществляло дальнейший незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории г.Тулы, путем передачи посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сведений о месте нахождения «тайников-закладок» приобретателям.

В тот же период Полищук А.С., реализуя свой совместный с вышеуказанным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, на территории г.Тулы, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона «iPhone 12» с доступом к сети «Интернет» и установленного в нем интернет-браузера «<данные изъяты> выполняя отведенную ей роль, в интернет-магазине «<данные изъяты>», на интернет-площадке «<данные изъяты> работающей через интернет-браузер «<данные изъяты> посредством подключения к сети «Интернет», получила от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с фотоизображением участка местности с нанесенными на нем географическими координатами и описанием места нахождения «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства, после чего, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего в группе лиц по предварительному сговору, используя для обнаружения места фотоизображение с нанесенными на нем географическими координатами, полученное посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), забрала для осуществления дальнейшего незаконного сбыта оптовую партию наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой не менее 2,37 грамма. После чего, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Полищук А.С. расфасовала данную оптовую партию наркотического средства на мелкие партии, удобные для дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой совместный с вышеуказанным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, на территории г.Тулы, Полищук А.С., выполняя отведенную ей роль, в тот же период организовала три «тайника-закладки» с наркотическими средствами, то есть труднодоступные и скрытые от посторонних лиц места:

-на участке местности, расположенном в 67 метрах от дома №39 по ул.Баженова г.Тулы, возле дикорастущего дерева в земле на глубине 2 см, куда поместила сверток с находящимся внутри наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,7 грамма и произвела фотосъемку указанного места, используя приложение «GPS-камера», установленное в ее мобильном телефоне марки «iPhone 12», для передачи фотоснимка посредством переписки в интернет-магазине «<данные изъяты>», на интернет-площадке «<данные изъяты>», работающей через интернет-браузер «<данные изъяты> установленного в ее мобильном телефоне марки «iPhone 12», с доступом к сети «Интернет», неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым, надежно спрятав и подготовив наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору;

-на участке местности, расположенном на расстоянии 63 метров от дома №31 по ул.Хворостухина г.Тулы, рядом с дикорастущим деревом на глубине 2 см в земле, куда поместила сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,86 грамма и произвела фотосъемку указанного места, используя приложение «GPS-камера», установленное в ее мобильном телефоне марки «iPhone 12», для передачи фотоснимка посредством переписки в интернет-магазине «<данные изъяты> на интернет-площадке «<данные изъяты> работающей через интернет-браузер «<данные изъяты> установленного в ее мобильном телефоне марки «iPhone 12», с доступом к сети «Интернет», неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым, надежно спрятав и подготовив наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору;

-на участке местности, расположенном на расстоянии 44 метров от дома №5 по ул.Привокзальной г.Тулы, рядом с дикорастущим деревом на глубине 2 см в земле, куда поместила сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,81 грамма и произвела фотосъемку указанного места, используя приложение «GPS-камера», установленное в ее мобильном телефоне марки «iPhone 12», для передачи фотоснимка посредством переписки в интернет-магазине «<данные изъяты> на интернет-площадке <данные изъяты>», работающей через интернет-браузер «<данные изъяты> установленного в ее мобильном телефоне марки «iPhone 12», с доступом к сети «Интернет», неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым, надежно спрятав и подготовив наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.

Однако совместные действия Полищук А.С. и вышеуказанного неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана) общей массой не менее 2,37 грамма, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 17 июня 2024 года в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 58 минут, в ходе проведенных сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области оперативно-розыскных мероприятий произошло изъятие указанного наркотического средства, из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

-17 июня 2024 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 31 минуты в ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном в 67 метрах от дома №39 по ул.Баженова, г.Тулы, возле дикорастущего дерева в земле на глубине 2 см, был обнаружен и изъят сверток с растительной массой внутри, которая согласно заключению эксперта № от 3 июля 2024 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,7 грамма;

-17 июня 2024 года в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 05 минут в ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном на расстоянии 63 метров от дома №31 по ул. Хворостухина г. Тулы, рядом с дикорастущим деревом на глубине 2 см в земле, был обнаружен и изъят свёрток с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № от 9 июля 2024 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,86 грамма;

-17 июня 2024 года в период времени с 15 часов 42 минут до 15 часов 58 минут в ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном на расстоянии 44 метров от дома №5 по ул. Привокзальной г. Тулы, рядом с дикорастущим деревом на глубине 2 см в земле, был обнаружен и изъят сверток с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № от 3 июля 2024 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,81 грамма.

В судебном заседании подсудимая Полищук А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признала полностью, раскаялась, давать показания отказалась. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме.

Виновность Полищук А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний Полищук А.С., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она на площадке «<данные изъяты> в интернет-магазине «<данные изъяты>» приобретала марихуану для личного потребления. В начале мая 2024 года в указанном интернет-магазине «<данные изъяты>» согласилась работать курьером, поскольку нуждалась в заработке. Для этого связалась с куратором интернет-магазина, узнала, что работа заключалась в оборудовании «тайников-закладок» с наркотическим средством марихуана стоимостью за один «тайник-закладку» 500 рублей в криптовалюте «биткоин» по курсу на определенный день, которые зачислялись на кошелек на площадке «<данные изъяты> Внесла необходимый депозит в размере 5000 рублей, перечислив данную сумму в «биткоинах» через моментальный обменник криптовалюты. Приобрела зип-пакеты, изоленту различных цветов и электронные весы, установила на свой мобильный телефон марки «iPhone 12» приложение «GPS-камеру», при помощи которого должна была фотографировать места «тайников-закладок», и указывать на фотографиях географические координаты, что и делала по указанию куратора. 15 июня 2024 года по указанию куратора обнаружила «мастер-клад» с наркотическим средством марихуана на территории Привокзального района, который дома расфасовала на мелкие закладки массами примерно по 1 грамму, используя весы, изоленту и зип-пакеты, и организовала закладки на территории Пролетарского и Привокзального районов г.Тулы на участках местности с географическими координатами 54.20768, 37.67955; 54.21648, 37.67932; 54.19794, 37.57382. Места данных закладок она сфотографировала на свой мобильный телефон, но на витрину магазина «<данные изъяты>» загрузить не успела, так как была задержана сотрудниками полиции 17 июня 2024 года, которые в ходе ее личного досмотра изъяли у нее мобильный телефон. Заработанные за время работы «закладчиком» «биткоины» на сумму примерно 20000 рублей в конце мая 2024 года вывела, переведя их в российские рубли на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.13-16, 23-24, 40-43, 54-58, 128-131).

Из показаний свидетеля – сотрудника УКОН УМВД России по Тульской области Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что в УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о причастности Полищук А.С. и неустановленных лиц к сбыту наркотических средств на территории г.Тулы и Тульской области через «закладки». В ходе проведения ОРМ было установлено, что 17 июня 2024 года, в период с 9 до 10 часов Полищук А.С. должна находиться возле <адрес> с очередной партией наркотических средств. В 9 часов 01 минуту указанного дня по данному адресу в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» была замечена Полищук А.С., и в связи с подтвердившейся оперативной информацией о времени и месте ее нахождения, при наличии достаточных оснований полагать, что Полищук А.С. незаконно хранит при себе наркотическое средство с целью последующего сбыта, она была остановлена, препровождена в служебный автомобиль, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон. В тот же день при осмотре мобильного телефона в служебном кабинете УКОН УМВД России по Тульской области сотрудниками полиции были обнаружены изображения с местами нахождения адресов «закладок» с географическими координатами трех участков местности. Для проверки информации и изъятия «закладок» им с участием понятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам с указанными географическими координатами было обнаружено и изъято: рядом с домом №39 по ул.Баженова г.Тулы, возле дерева в земле сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,7 грамма; рядом с домом №31 по ул.Хворостухина г.Тулы, рядом с деревом в земле сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,86 грамма; рядом с домом №5 по ул.Привокзальной г.Тулы, рядом с деревом в земле сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,81 грамма (т.1 л.д.144-148).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте 10 сентября 2024 года, в ходе которых указал на участки местности в Пролетарском и Привокзальном районах г.Тулы, где 17 июня 2024 года в ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 0,7 грамма, 0,86 грамма и 0,81 грамма (т.2 л.д.106-116, 117-119).

Из показаний свидетеля – сотрудника УКОН УМВД России по Тульской области Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, также следует, что в УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о причастности Полищук А.С. к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем 17 июня 2024 года оперативными сотрудниками проводилось ОРМ «Наблюдение» в ходе которого была замечена и остановлена Полищук А.С., при личном досмотре последней с участием понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон (т.1 л.д.152-154).

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, показания которых оглашены в суде, сообщили, что 17 июня 2024 года по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре подозреваемой в причастности к незаконному обороту наркотических средств Полищук А.С., в ходе которого у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон. В тот же день они совместно с сотрудником полиции и по его предложению ездили на ул.Баженова, ул.Хворостухина и ул.Привокзальную г.Тулы, где в ходе проведения ОРМ оперативным сотрудником с их участием по каждому адресу в земле было обнаружено по свертку с содержимым внутри. Обнаруженные свертки были надлежаще упакованы сотрудником полиции, в составленных протоколах после ознакомления они поставили свои подписи без замечаний (т.1 л.д.155-158, 171-174).

Согласно протоколу личного досмотра Полищук А.С. от 17 июня 2024 года у последней в сумке обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone» с сим-картой оператора теле2 с номером № (т.1 л.д.37).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 августа 2024 года осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12» с сим-картой оператора теле2, содержащаяся в памяти телефона информация с фотоизображениями с нанесенными на них географическими координатами, в том числе с координатами 54.20768, 37.67955; 54.21648, 37.67932; 54.19794, 37.57382, заметками с различной информацией, обнаружены приложения «GPS Камера» и «Onion Tor» (т.1 л.д.250-257); мобильный телефон постановлением следователя от 14 августа 2024 года признан вещественным доказательством (т.1 л.д.258).

Согласно протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17 июня 2024 года, на участке местности с географическими координатами 54.20768, 37.67955, в 120 метрах от дома №39 по ул.Баженова г.Тулы, возле дикорастущего дерева в земле на глубине 2 см обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри (т.1 л.д.89-93).

Из справки об исследовании № от 17 июня 2024 года усматривается, что изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 17 июня 2024 года, на участке местности с географическими координатами 54.20768, 37.67955 растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,7 грамма (т.1 л.д.96).

Из заключения эксперта № от 3 июля 2024 года следует, что изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 17 июня 2024 года на участке местности с географическими координатами 54.20768, 37.67955 растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана); масса наркотического средства в высушенном состоянии 0,7 грамма.

5 июля 2024 года, согласно протоколу осмотра предметов, осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,7 грамма, фрагменты картона, первоначальные, оперативные и экспертные упаковки (т.1 л.д.207-208), которые постановлением следователя от 5 июля 2024 года признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.209).

Согласно протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 июня 2024 года, на участке местности с географическими координатами 54.21648, 37.67932, на расстоянии 70 метров от дома №31 по ул.Хворостухина г.Тулы, рядом с дикорастущим деревом в земле на глубине 2 см обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри (т.1 л.д.112-116).

Из справки об исследовании № от 26 июня 2024 года усматривается, что изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 17 июня 2024 года на участке местности с географическими координатами 54.21648, 37.67932 растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,86 грамма (т.1 л.д.120).

Из заключения эксперта № от 9 июля 2024 года следует, что изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 17 июня 2024 года на участке местности с географическими координатами 54.21648, 37.67932 растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана); масса наркотического средства в высушенном состоянии 0,86 грамма.

22 июля 2024 года, согласно протоколу осмотра предметов, осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,86 грамма, первоначальные, оперативные и экспертные упаковки (т.1 л.д.219-220), которые постановлением следователя от 22 июля 2024 года признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.221).

Согласно протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 июня 2024 года, на участке местности с географическими координатами 54.19794, 37.57382, на расстоянии 50 метров от дома №5 по ул.Привокзальная г.Тулы, рядом с дикорастущим деревом в земле на глубине 2 см обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри (т.1 л.д.128-132).

Из справки об исследовании № от 26 июня 2024 года усматривается, что изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 17 июня 2024 года на участке местности с географическими координатами 54.19794, 37.57382 растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,81 грамма (т.1 л.д.135).

Из заключения эксперта № от 9 июля 2024 года следует, что изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 17 июня 2024 года на участке местности с географическими координатами 54.19794, 37.57382 растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана); масса наркотического средства в высушенном состоянии 0,81 грамма.

19 июля 2024 года, согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,81 грамма, первоначальные, оперативные и экспертные упаковки (т.1 л.д.232-234), которые постановлением следователя от 19 июля 2024 года признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.235).

14 августа 2024 года, согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены первоначальные упаковки наркотического средства к справке об исследовании № от 26 июня 2024 года (т.1л.д.238-239), которые постановлением следователя от 15 августа 2024 года признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.240).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вышеуказанные судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений и неясностей не содержат, выводы экспертов научно обоснованы, с приведением методик.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены компетентными на то лицами, их результаты переданы следователю с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не находит в действиях оперативных сотрудников признаков провокации, а также заинтересованности в исходе дела, поскольку объективных данных о том, что умысел на совершение преступления у подсудимой возник под их влиянием, не установлено.

Показания Полищук А.С., оглашенные в судебном заседании, согласно которым она полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

Каннабис (марихуана) массой 2,37 г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не превышает установленный значительный размер для данного вида наркотического средства.

Полищук А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение установленных правил оборота наркотических средств, то есть незаконно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в период с 1 мая 2024 года до 10 часов 20 минут 17 июня 2024 года вступила в сговор на совершение преступления, после чего, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнила отведенную ей роль, а именно по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свой мобильный телефон «iPhone 12» с доступом к сети «Интернет» и установленным в нем интернет-браузером «<данные изъяты> в интернет-магазине «<данные изъяты>» на интернет-площадке «Блэк Спрут», работающей через интернет-браузер «<данные изъяты>», посредством подключения к сети «Интернет», получила от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с фотоизображением участка местности с нанесенными на нем географическими координатами и описанием места нахождения «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 2,37 грамма, которую забрала, дома расфасовала на мелкие партии, удобные для дальнейшего незаконного сбыта, затем организовала три «тайника-закладки» – в Пролетарском районе г.Тулы два «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством массами 0,7 грамма и 8,86 грамма, в Привокзальном районе г.Тулы один «тайник-закладку» с указанным наркотическим средством массой 0,81 грамма, после произвела фотосъемку участка местности каждого «тайника-закладки», используя приложение «GPS-камера» в своем телефоне для передачи фотоснимка посредством переписки в интернет-магазине «<данные изъяты> на интернет-площадке «<данные изъяты>», работающей через интернет-браузер «<данные изъяты>», установленный в ее мобильном телефоне с доступом к сети «Интернет», неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, однако совместные с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действия не довела до конца, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 10 минут до 15 часов 58 минут, в ходе проведенных ОРМ в Пролетарском и Привокзальном районах г.Тулы.

Таким образом, суд считает доказанной вину Полищук А.С. в том, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Согласно заключениям комиссии экспертов №№, 1435 от 9 июля 2024 года Полищук А.С. в период совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдала; <данные изъяты>; могла в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера Полищук А.С. не нуждается, клинических признаков активной зависимости от наркотических средств не выявляет, наркотической зависимостью не страдает, в соответствующем лечении не нуждается (т.2 л.д.87-89, 94-95).

С учетом указанных экспертных заключений, правильность выводов которых, компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, ее поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, Полищук А.С. признается вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Полищук А.С., суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Полищук А.С. не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обучается <данные изъяты>, по месту регистрации и месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, общественный порядок не нарушала, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется образовательными учреждениями, за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области также зарекомендовала себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полищук А.С., суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном и подробном сообщении сведений, в том числе на стадии проверки сообщения о преступлении, об обстоятельствах совершения ею преступления, ее поведении при изъятии мобильного телефона, добровольном предоставлении оперативным сотрудникам доступа к информации на мобильном телефоне путем сообщения пароля, чем облегчила реализацию процедуры уголовного преследования, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожертвование денежных средств в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Полищук А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Полищук А.С. наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, так как считает, что это в полной мере будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее возраста, состояния здоровья, критического отношения к содеянному, данных об активном участии подсудимой в добровольческой (волонтерской) и благотворительной деятельности, в том числе по оказанию помощи участникам специальной военной операции, положительных характеристик подсудимой по месту жительства и учебы, а также по месту содержания под стражей, что свидетельствует о ее положительном посткриминальном поведении и стремлении исправиться, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что окажет на нее достаточное воспитательное воздействие, будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания, не отразится на условиях жизни ее семьи и под контролем государственного специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания в отношении условно осужденных, будет способствовать исправлению Полищук А.С.

Применение в данном конкретном случае положений ст.73 УК РФ будет способствовать индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, мера пресечения в отношении Полищук А.С. в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением подсудимой из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом учитывает, что поскольку принадлежащий Полищук А.С. мобильный телефон марки «iPhone 12» использовался в качестве средства совершения подсудимой преступления, телефон подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Полищук Ангелину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года, в течение которого возложить на осужденную Полищук Ангелину Сергеевну исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленное этим органом время.

Меру пресечения в отношении Полищук Ангелины Сергеевны в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

наркотическое средство – каннабис (марихуана) массами 0,7 грамма, 0,86 грамма, 0,81 грамма, первоначальные, оперативные и экспертные упаковки – уничтожить,

наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,3 грамма – хранить до разрешения выделенного материала,

мобильный телефон марки «iPhone 12» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Справка.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.01.2025 приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.10.2024 в отношении Полищук Ангелины Сергеевны измен:

«исключить из описательной и резолютивной части приговора указание на применение при назначении Полищук А.С. наказания в виде лишения свободы ст.64 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении наркотического средства – канабис (марихуанна) массами 0,7 гр.,0,86 гр. и 0,81 гр., а также первоначальных, оперативных и экспертных упаковок;

указать в резолютивной части, что наркотическое средство – канабис (марихуанна) массами 0,7 гр., 0,86 гр. и 0,81 гр., первоначальные, оперативные и экспертные упаковки – хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Туле до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В остальном приговор оставить без изменения».

Свернуть