Полищук Полина Иосифовна

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Полищуку К. О., П. П. И., ООО «Стройком» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к Полищуку К. О., П. П. И., ООО «Стройком» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и Полищук К. О. заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 2 500 000 руб., срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,40 процентов годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п. 6 Договора, приложение № к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

В обеспечение соблюдения условий кредитного договора были заключены договоры поручительства:

№ с П. П. И..

№ с ООО «Стройком».

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - Полищук К. О. перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или ...

Показать ещё

...может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 2 543 846,18 руб., из которых: 2 264 150 руб. - сумма основного долга, 279 696,18 руб. - сумма начисленных по договору процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Полищук К. О., П. П. И., ООО «Стройком» в пользу ООО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 543 846,18 руб., из которых: 2 264 150 руб. - сумма основного долга, 279 696,18 руб. - сумма начисленных по договору процентов, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,40 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 919 рублей 23 копеек, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать солидарно с Полищук К. О., П. П. И., ООО «Стройком» в пользу ООО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 543 846,18 руб., из которых: 2 264 150 руб. - сумма основного долга, 279 696,18 руб. - сумма начисленных по договору процентов, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму сррочного и просроченного основного долга (2 264 150 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 341,11 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (279 696,18 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 079,06 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22941 рублей 33 копеек, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца по доверенности Дубкова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.

Ответчики Полищук К.О., П. П.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Стройком» по ордеру и доверенности Коротина С.Л. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица АО «Саровбизнесбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитным организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки из выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и Полищук К. О. заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 2 500 000 руб., срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,40 процентов годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п. 6 Договора, приложение № к кредитному договору).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Саровбизнесбанк» и П. П. И. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/пор.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Стройком» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/пор 1.

Согласно условиям договорам поручительства Поручитель взял на себя обязательство солидарно с Должником отвечать перед Банком за исполнение Должником (его правопреемником) обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, как существующих на момент оформления поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу условий заключенных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Должник и Поручитель отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательства поручителя перед кредитором состоят в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - Полищук К. О. перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Обстоятельств, препятствующих правопреемству, судом не установлено, договор уступки в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО «Бэтта».

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 раздела 1 Кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 12.40% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки. В случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 12.40% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки.

Судом установлено, что Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

Истец представил расчет задолженности по выплате суммы задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 2 543 846,18 руб., из которых: 2 264 150 руб. - сумма основного долга, 279 696,18 руб. - сумма начисленных по договору процентов.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (2 264 150 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 341,11 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, а также суммы штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (279 696,18 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 079,06 руб., и с 24.11.2022г по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 раздела 1 Кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 12.40% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки.

В случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 12.40% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности, штрафных процентов проверен судом и признан верным, он произведен арифметически правильно, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в информации по кредиту, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета, не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства сторон не были прекращены требования истца о взыскании суммы штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (2 264 150 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 341,11 руб., а также суммы штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (279 696,18 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 079,06 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций Р. экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, подлежат взысканию штрафные проценты в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (2 264 150 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (367 дней) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271610,04 руб., исходя из следующего расчета:

2264150*30/365*12,4%= 23075,72 руб.

2237225,72*327/365*12,4%=248534,32 руб.

Итого 271610,04 руб.,

а также штрафные проценты (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (279 696,18 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (367 дней) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28684,31 руб., исходя из следующего расчета:

1. 279696,18*30/365*12,4%=2850,60 руб.

2. 232546,78*327/365*12,4%=25833,71 руб.

Итого 28684,31 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (2 264 150 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по дату фактического возврата кредита включительно, а также суммы штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (279 696,18 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по дату фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства, а также в опровержение доводов истца, суд находит указанные требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в указанных выше размерах.

Поскольку заемщик и поручитель должны нести ответственность по указанному кредитному договору солидарно, установленная судом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом оплачены расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению и в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 400 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22941,33 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7647,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полищука К. О. (ИНН №), П. П. И. (ИНН №), ООО «Стройком» (ИНН №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 543 846,18 руб., сумму штрафных процентов по ставке 12,40 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (2264150 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 387622,34 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40291,12 руб.

Взыскать солидарно с Полищука К. О. (ИНН №), П. П. И. (ИНН №), ООО «Стройком» (ИНН №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН №) сумму штрафных процентов по ставке 12,40 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (2264150 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Полищука К. О. (ИНН №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7647,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 400 рублей.

Взыскать с П. П. И. (ИНН №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7647,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 400 рублей.

Взыскать с ООО «Стройком» (ИНН №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7647,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Свернуть

(марка обезличена)

Дело № 2 – 1940/2021

№...

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 апреля 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Полищук Полине Иосифовне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 310, 450 ГК РФ, АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования №... от (дата), заключенный между АО «СОГАЗ» и Полищук Полиной Иосифовны, с (дата), взыскать с Полищук Полины Иосифовны в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 1791 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельству...

Показать ещё

...ет его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получила почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства (далее КП НО «ДОМ.НН») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направив в суд письменный отзыв.

Представитель третьего лица акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между АО «СОГАЗ», истцом по делу, и Полищук П.И., ответчиком по делу, заключен договор страхования №... (далее Договор страхования), предметом страхования которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Договор страхования (страхование недвижимого имущества) №... от (дата), заключенный между Полищук Полиной Иосифовной, страхователем, заемщиком, и АО «СОГАЗ», страховщиком, заключен в целях обеспечения исполнения Полищук П.И., как заемщиком своих обязательств по Договору займа №... от (дата), заключенному с Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», заимодавцем.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от (дата) №... вид и наименование Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (ГП НО «НИКА») изменены на Казенное предприятие Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» (КП НО «ДОМ.НН»). (дата) сведения о новом виде и наименовании КП НО «ДОМ.НН» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с требованиями законодательства и условиями Договора займа квартира, расположенная по адресу: ..., передана в залог (ипотеку). Права ГП НО «НИКА» как заимодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной заемщиком как должником и залогодателем.

(дата) между ГП НО «НИКА» и акционерным обществом «Агентство ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время акционерное общество «ДОМ.РФ», третье лицо по делу) заключен Договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №... на основании которого (дата) КП НО «ДОМ.НН» передало, а АО «ДОМ.РФ» приняло права по закладной и саму закладную, в подтверждение чего подписан акт приема-передачи закладных от (дата).

Согласно п.1.2. Договора страхования застрахованным лицом является сам Страхователь.

В соответствии с Разделом 6 Договора страхования договор вступает в силу с (дата) и действует по (дата), продолжительность каждого периода страхования составляет один год, дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления в силу договора, при этом срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, срок оплаченного ответчиком предыдущего периода страхования истек (дата), следующий страховой период: с (дата) по (дата), страховая премия по которому составляет 3174 рубля 66 копеек, до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В соответствии с подп. «б», «в» 16.15.2. п.6.15. Правил ипотечного страхования от (дата), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней (если иное количество дней не предусмотрено договором страхования) с даты, установленной в договоре страхования, страховщик имеет право предложить страхователю расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

При этом досрочное расторжение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения, при этом дата расторжения договора страхования указывается в заключенном дополнительном соглашении.

В случае несогласия страхователя на расторжение договора страхования по соглашению сторон страховщик имеет право расторгнуть договор страхования в судебном порядке на основании п.2 ст.450 ГК РФ (вследствие существенного нарушения страхователем условий договора страхования об уплате страховой премии (страхового взноса)) и взыскать со страхователя страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору страхования составила 1252 рубля 47 копеек, в связи с чем в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение (претензия) №... от (дата), которым ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность по страховой премии и подписать соглашение о расторжении договора страхования, прекратив, тем самым, его действие.

Однако почтовая корреспонденция возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока. В связи с чем до настоящего времени Договор страхования не расторгнут, задолженность по Договору страхования ответчиком не уплачена.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по Договору страхования составляет 1791 рубль 73 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по Договору страхования и не исполнению ответчиком обязательств об уплате в установленные сроки страховой премии по Договору страхования.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Как следует из материалов дела, Договор страхования между истцом и ответчиком заключен в (дата), неотъемлемой частью Договора являются Правила ипотечного страхования.

До вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Закон), страховщик имел право на прекращение Договора страхования в одностороннем порядке, Правилами страховщика был предусмотрен уведомительный порядок прекращения Договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии за очередной период страхования.

После вступления в силу Закона, с (дата), то есть с момента внесения изменений в ст.310 ГК РФ о фактическом запрете одностороннего отказа от исполнения обязательства для стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность в отношении стороны обязательства, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, страховщик, истец по делу, не вправе прекратить Договор страхования в одностороннем порядке путем направления уведомления страхователю, в том числе, и в связи с нарушением страхователем существенных условий Договора.

Соответственно, Правила ипотечного страхования в силу ст.422 ГК РФ действуют только в той части, в которой они не противоречат Закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть вставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении говора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Из содержания Договора страхования следует, что страховщик при заключении вправе рассчитывать до окончания срока его действия на своевременную уплату страхователем страховой премии за каждый период страхования.

При этом, при условии исполнения страхователем предусмотренной Договором страхования обязанности по уплате страховой премии, страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм.

По смыслу ст. ст. 153, 154, 158 ГК РФ договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме, что в полной мере соответствует специальной норме ГК РФ, предусмотренной ст. 940, о том, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ договор является обязательством, которое должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а значит необходимо письменное подтверждение волеизъявления сторон о его расторжении.

Истцом заявлены требования о расторжении договора страхования договор страхования №... от (дата), заключенного между АО «СОГАЗ» и Полищук Полиной Иосифовной, с (дата) и взыскании с Полищук Полины Иосифовны в пользу АО «СОГАЗ» задолженности по страховой премии в размере 1791 рубль 73 копейки.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из того, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса в установленный договором срок, что в силу положений ГК РФ свидетельствует о расторжении договора.

Таким образом, договор страхования №... от (дата), заключенный между АО «СОГАЗ» и Полищук Полиной Иосифовной, подлежит расторжению с (дата), при этом с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию задолженность по страховой премии в размере 1791 рубль 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины при обращении с данным иском в суд в сумме 6400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №... от (дата), заключенный между АО «СОГАЗ» и Полищук Полиной Иосифовной, с (дата).

Взыскать с Полищук Полины Иосифовны в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 1791 рубль 73 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Свернуть