Политыко Сергей Васильевич

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-003807-37

Производство № 5-94/2021 (5 – 1819/ 2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки 11 января 2021 года

улица Пушкина, дом 10/1

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Политыко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Политыко С.В. в 12 час. 20 мин., в период режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 № 133-р, находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека (медицинской маски), тем самым, не обеспечив безопасность жизни и здоровья посетителей торговой точки от действий коронавирусной инфекции, внесённых постановлением правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 «Перечень Заболеваний, представляющих опасность для окружающих», чем нарушил п. 4 п.п. «в,г» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 8.10.3 «МР 3.1.0140-2018 3.1 Профилактика инфекционных болезней, п. 2, п.п...

.... 4 пп «е» Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 N 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Политыко С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 15 января 2021 г. (пункт 1).

В пункте 2 данного Указа содержатся запреты и обязанности на период действия ограничительных мероприятий (карантина), то есть по 15 января 2021 г.

В соответствии с подпунктом «а» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ на период действия ограничительных мероприятий (карантина) граждане обязаны: соблюдать социальную дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, в том числе при посещении объектов религиозных организаций, на территориях, прилегающих к зданиям религиозных организаций (прихрамовых территориях), в иных общественных местах и общественном транспорте (за исключением легкового такси), если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ на период действия ограничительных мероприятий (карантина) граждане обязаны: носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта, если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Вина Политыко С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Великие Луки Михайлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Политыко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Политыко С.В., находясь в месте приобретения товаров, то есть в общественном месте, без маски при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Определяя наказание, судья учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установлено, что Политыко С.В. имеет постоянное место жительства, имеется один иждивенец, работает, имеет ежемесячный доход, ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Политыко С.В., судья учитывает признание вины, согласно его письменных объяснений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Политыко С.В., не установлено.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N 133-р "О введении режима повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области" в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области введен режим повышенной готовности с принятием дополнительных мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Псковской области.

Политыко С.В. не отрицал факт нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), о существующих дополнительных обязательных правилах для исполнения гражданами он знал.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения, судья не усматривает, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное Политыко С.В. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сопряженного с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей в условиях возникновения угрозы чрезвычайной ситуации, личность Политыко С.В., его имущественное положение, наличие постоянного заработка, наличие у него иждивенцев, смягчающее обстоятельство в виде признания вины и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 3.5, 4.1., 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Политыко Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить:

получатель: УФК по Псковской области (ОМВД по г. Великие Луки), ИНН 6025001590, КПП 602501001, ОКТМО 58710000, номер счета 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, БИК 045805001, Кор/счет 045714097 10, КБК 188116012010106011 40, УИН 188803602000200 80937.

Разъяснить Политыко С.В. положения ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Иванова

32RS0015-01-2021-003551-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» ФИО4,

представителя третьего лица ГУ - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Соболевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» о признании права на получение единовременной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» водителем автомобиля станции скорой медицинской помощи. В период исполнения трудовых обязанностей, контактируя с больными пациентами, заболел новой коронавирусной инфекцией «COVID-19», в связи с чем, обратился к работодателю за получением страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313. По результатам расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отсутствии страхового случая. Указанное решение врачебной комиссии ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» он обжаловал в Департамент здравоохранения Брянской области. Решением департамента от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в рассмотрении заявления по существу заявленных требований, ввиду пропуска установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срока подачи заявления. Истец, считая действия ответчика незаконными, просит признать за ним право на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на ответчика обязанность не позднее одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу направить в ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социал...

...ьного страхования РФ справку, подтверждающую факт осуществления работы ФИО1 по форме, предусмотренной пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ГБУЗ «Клинцовской центральной городской больницы» были проведены расследования страхового случая по факту заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) водителя автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1 Установлено, что от даты контакта (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с пациентами ФИО6, ФИО5, у которых на момент транспортировки на КТ ОГК в ГБУЗ «Новозыбковскую ЦРБ» была выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, до даты появления у ФИО1 симптомов COVID-19 прошло 24 дня. Вместе с тем, согласно временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных Минздравом РФ (версии 1-13), Методических рекомендаций Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № MP ДД.ММ.ГГГГ-20, инкубационный период при заражении COVID-19 составляет от 2 до 14 суток. Следовательно, ФИО1 не мог заразиться COVID-19 при исполнении должностных обязанностей от пациентов ФИО6 и ФИО5 Кроме того, в связи с тем, что последним рабочим днем ФИО1 перед отпуском является ДД.ММ.ГГГГ, контакты в инкубационный период COVID-19 (14 дней) с пациентами по месту работы у него исключены. В связи с чем, случай заболевания ФИО1 не является страховым. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Соболева А.Г. в судебном заседании пояснила, что истцом не доказан тот факт, что заболевание им было получено непосредственно на рабочем месте при контакте с пациентами, у которых было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции.

Представители третьих лиц - Департамента здравоохранения Брянской области, Первичной профсоюзной организации государственного учреждения здравоохранения Клинцовской городской больницы профсоюза работников здравоохранения РФ в судебное заседание не прибыли, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее Указ Президента РФ от 06.05.2020 года №313) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 06.0.5.2020 года № 313 установлено, что одним из страховых случаев, при наступлении которых осуществляется страховая выплата в размере 68811 рублей, является развитие у медицинских работников полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Из смысла вышеизложенного следует, что для получения страховой выплаты необходимо соблюдение следующих критериев:

- отнесение работника к медицинскому персоналу (врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи);

- непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию;

- перенесенное заболевание входит в перечень заболеваний, утвержденный Распоряжением Правительства.

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 года №1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года №313, при этом повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких».

Данным Перечнем предусмотрено что, к заболеваниям вызывающим причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента отнесены: острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии), коды МКБ-10, J02 - J06; вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии) коды МКБ-10, J12.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 года № 695 было утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Данное положение действовало до 31.12.2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 года №239, вступившим в действие с 01.03.2021 года утверждено новое Временное положение о расследовании вышеуказанных страховых случаев, которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 года.

Таким образом, случаи заболевания до 31.12.2020 года медицинских работников новой коронавирусной инфекцией, подлежали расследованию на основании вышеуказанного Временного положения действующего до 31.12.2020 года. После 01.01.2021 года развитие у медицинского работника полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией подлежат расследованию на основании нового Временного положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 года №239.

Ранее действующее и новое Временное положение, устанавливают порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию.

Так, ранее действующим Временным положением, утвержденным 16 мая 2020 года предусматривалось, что при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в вышеуказанный Перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии. По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, на основании которой последним готовятся документы и в последующем выплачивается единовременная страховая выплата работнику.

Минздравом России утверждены Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в версиях 3-11.

Версиями 7 от 03.06.2020 года и 10 от 08.02.2021 года Временных методических рекомендаций, в соответствии с разделом 2 «Эпидемиологическая характеристика» разъяснено, что источником инфекции является больной человек, в том числе находящийся в инкубационном периоде заболевания, и бессимптомный носитель SARS-CoV-2. Наибольшую опасность для окружающих представляет больной человек в последние два дня инкубационного периода и первые дни болезни.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанных Временных рекомендаций, инкубационный период составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток. При этом для COVID-19 характерно наличие клинических симптомов ОРВИ.

В соответствии пунктом 3 данного раздела, о вероятном (клинически подтвержденном) случае COVID-19 может свидетельствовать наличие клинических проявлений указанных в пункте 1, в сочетании с характерными изменениями в легких по данным лучевых исследований указанных в пункте 2, т.е. компьютерной томографии (КТ) при невозможности проведения лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2.

Подтвержденный же случай COVID-19 определяется положительным результатом лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот (МАНК) или антигена SARS-CoV-2 с применением иммунохроматографического анализа вне зависимости от клинических проявлений, а также положительным результатом на антитела класса IgA, IgM и/или IgG у пациентов с клинически подтвержденной инфекцией COVID-19.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница», работал водителем автомобиля станции скорой медицинской помощи до ДД.ММ.ГГГГ.

Из амбулаторной медицинской карты ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» пациента ФИО1 и выписного эпикриза его истории болезни, усматривается, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Истцу был установлен диагноз: новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, неподтвержденная, осложненная внебольничной двусторонней вирусной пневмонией средней степени тяжести. Данный факт заболевания подтвержден документально результатами компьютерной томографии легких от ДД.ММ.ГГГГ, результатами исследования антител AT IgG SARS-CoV-2 (IgG) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» № о случае заболевания работника от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя автомобиля станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «КЦГБ» ФИО1 диагностировано заболевание новой коронавирусной инфекцией, вызванной CОVID-19, а также осложнение: внебольничная двусторонняя вирусная пневмония средней степени тяжести (J12.8), включенное в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 года №1272-р.

Согласно приказу главного врача ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию случая заболевания или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 года №1272-р, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности у работника ФИО1

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, исполняя должностные обязанности водителя автомобиля станции СМП ГБУЗ «Клинцовской центральной городской больницы», осуществлял непосредственную работу с пациентами, у которых в дальнейшем было установлено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19. Находился ДД.ММ.ГГГГ в контакте со следующими больными: ФИО5 - диагноз U07.1, ФИО6 - диагноз U 07.1. Факт заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 подтвержден КТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, исследованием антител IgG к SARS-Cov-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Члены комиссии, рассмотрев представленные медицинские и организационно-распорядительные документы, пришли к выводу, что случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) работника ФИО1 не является страховым.

Приказом главного врача ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения повторного расследования заболевания новой коронавирусной инфекцией ФИО1

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены содержание и выводы врачебной комиссии, содержащиеся в протоколе ДД.ММ.ГГГГ о случае заболевания водителя автомобиля СМП ГБУЗ «Клинцовской ЦГБ» ФИО1

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей последний раз осуществлял непосредственную работу - перевозка больных на КТ: пациентов, у которых в дальнейшем было установлено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно: больные ФИО6- дата внесения в регистр ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - дата внесения в регистр 19.09.2020г. были транспортированы на КТ ОГК в Новозыбковскую ЦРБ бригадой СМП из стационара инфекционного отделения для лечения больных COVID-19. На момент перевозки у больных были положительные ПЦР-РНК-SARS-CoV-2. Согласно табеля учета использования рабочего времени: в октябре 2020 г. у ФИО1: рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск. С 28.10.2020г. по 04.11.2020г. находился на амбулаторном лечении (ДД.ММ.ГГГГ обратился к терапевту с жалобами на: головную боль, повышение температуры тела до 38.5, першение в горле, кашель с трудноотделяемой мокротой, общую слабость, потливость, из анамнеза заболевания известно: болеет в течение 3 дней (с ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в инфекционном отделении для лечения больных COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворительном состоянии, с отрицательными мазками на covid-19, рекомендациями был выписан домой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Повторно изучив представленные документы, Комиссия установила: с ДД.ММ.ГГГГ до даты появления симптомов COVID-19 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 24 дня. Согласно Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных Минздравом РФ (версии 1-13), Методических рекомендаций Роспотребнадзора от 23.11.20 № MP 3.1.0221-20, инкубационный период при заражении COVID-19 составляет от 2 до 14 суток. Следовательно, ФИО1 не мог заразиться COVID-19 при исполнении должностных обязанностей от предполагаемых контактов с пациентами ФИО6 и ФИО5, у которых на момент транспортировки (ДД.ММ.ГГГГ) была выявлена новая коронавирусная инфекция, так как контакт с пациентами произошел за рамками инкубационного периода (14 дней). Других контактов в октябре 2020г., у которых было бы установлено наличие новой коронавирусной инфекции и общение с которыми могло привести к нетрудоспособности ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей не установлено. В связи с тем, что последним рабочим днем ФИО1 перед очередным отпуском являлся ДД.ММ.ГГГГ контакты в инкубационный период COVID-19 (14 дней) с пациентами по месту работы у него исключены. Комиссией единогласно принято решение: признать случай заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) у работника - водителя станции СМП ГБУЗ «КЦГБ» ФИО1 не страховым случаем и установить, что данный случай не попадает под действие подпункта «б»- пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 г. № 313.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права на получение единовременной страховой выплаты, удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчика направить документы в Фонд социального страхования Российской Федерации для получения страховой выплаты ФИО1 не имеется, поскольку причинно-следственная связь между случаем заражения истца COVID-19 и исполнением им своих трудовых обязанностей не установлена. Доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии, истцом в ходе судебного заседания, не представлено.

Согласно материалам дела, за медицинской помощью ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что симптомы заболевания появились у него ДД.ММ.ГГГГ. Доставление больных новой коронавирусной инфекции COVID-19 (ФИО6 и ФИО5) на КТ в Новозыбковскую ЦРБ было осуществлено им ДД.ММ.ГГГГ. То есть с момента контакта с пациентами (ДД.ММ.ГГГГ) до даты появления у него симптомов COVID-19 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 24 дня.

Вместе с тем, согласно временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных Минздравом РФ (версии 1-13), Методических рекомендаций Роспотребнадзора от 23.11.20 года № MP 3.1.0221-20, инкубационный период при заражении COVID-19 составляет от 2 до 14 суток.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 не мог заразиться COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей от контактов с пациентами ФИО6 и ФИО5, так как контакт с ними произошел за рамками инкубационного периода (14 дней). Кроме того, последним рабочим днем ФИО1 перед очередным отпуском являлся ДД.ММ.ГГГГ, контакты в инкубационный период COVID-19 (14 дней) с пациентами по месту работы у него исключены. В связи с чем, случай заболевания ФИО1 не является страховым. Следовательно, права на получение дополнительных гарантий, предусмотренных Указом Президента РФ от 06.05.2020 года №313, у истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» о признании права на получение единовременной страховой выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Судья Е.Н. Кобызь

32RS0015-01-2018-002474-38

Дело № 2-1647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца Политыко С.В.,

ответчиков Привалова В.И., Буйного В.Д.,

представителя третьего лица Гаражно-строительного кооператива №4 Кошелевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Политыко Сергея Васильевича к Привалову Виктору Ивановичу, Буйному Владимиру Дмитриевичу и Управлению Росреестра по Брянской области об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка и границах объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Политыко С.В. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Привалову В.И. и Буйному В.Д., в котором просит исключить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах (в части описания координат) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также объекта капитального строительства - нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес> гараж №А (кадастровый №).

В обоснование иска указывает, что является собственником гаража №, расположенного <адрес>. При проведении кадастровых работ по образованию границ земельного участка под гаражом кадастровым инженером Можиловской С.В., были выявлены ошибки в координатах поворотных точек смежных земельных участков и гаража, принадлежащих ответчикам, в результате чего осуществление кадастрового учета было приостановлено государственным органом – Управлением Росреестра по Брянской области. Спор о фактическом местоположении на местности границ спорных объектов недвиж...

...имости между сторонами отсутствует. Для того чтобы провести межевание принадлежащего ему земельного участка, необходимо исправить кадастровые ошибки, допущенные при межевании смежных объектов недвижимости. Поскольку ответчики добровольно отказываются провести повторное межевание принадлежащих им объектов, устранение кадастровой ошибки во внесудебном порядке невозможно.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В судебном заседании истец Политыко С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Привалов В.И. и Буйный В.Д. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление указал, что реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Указанное лицо, в случае выявления реестровой ошибки, обязано такую ошибку устранить. Считает, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика по делу, поскольку является органом, осуществляющим кадастровый учет и регистрацию прав на основе представленных документов, и в силу закона будет обязано исполнить соответствующее решение суда независимо от правового статуса в судебном процессе. Кроме того, указано, что кадастровые работы в отношении спорных объектов недвижимости проводились Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В судебном заседании представитель третьего лица Гаражно-строительного кооператива №4 Кошелева А.Ф. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица Клинцовской городской администрации, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица - Филиала по Центральному федеральному округу АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, акционерное общество является правопреемником ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», однако претензий по выполненным работам от собственников спорных объектов недвижимости в разумный срок, в адрес организации не поступало.

Третьи лица: Чичиланов Д.П., представители Комитета по управлению имуществом г. Клинцы, МО по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, кадастровый инженер Можиловская С.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец Политыко С.В. является собственником объекта недвижимости – гаража № общей площадью 23,5 кв.м., площадью застройки 25,7 кв.м. в Гаражно-строительном кооперативе № по <адрес>.

В целях проведения кадастровых работ по формированию границ земельного участка под принадлежащим ему жилым гаражом, для последующего оформления его в собственность в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в кадастровую организацию.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного под гаражом истца, был приостановлен, в связи с тем, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также объекта капитального строительства - нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес> №А (кадастровый №).

Из заключения кадастрового инженера Можиловской С.В. следует, что при производстве работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены ошибки в координатах поворотных точек смежных: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также объекта капитального строительства - нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес> №А (кадастровый №). При построении границ земельного участка истца происходит пересечение с координатами вышеуказанных объектов недвижимости, что делает невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве аренды ответчику Привалову В.И., а земельный участок (кадастровый №) и гараж (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> №А, принадлежат на праве собственности ответчику Буйному В.Д.

Данные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании выявлен факт наличия реестровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельных участков и гаража, принадлежащих ответчикам.

При этом наличие указанных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца Политыко С.В., который не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание принадлежащего ему земельного участка и оформить его в собственность, вследствие чего ограничен в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Исправление реестровых ошибок не влечет за собой прекращение права собственности, либо иное ограничение прав ответчиков по распоряжению объектами недвижимости, поскольку они не лишены возможности уточнить границы и площадь объектов в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Политыко С. В. к Привалову В. И., Буйному В. Д. и Управлению Росреестра по Брянской области об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка и границах объекта капитального строительства – удовлетворить.

Признать недействительными (аннулировать) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными (аннулировать) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными (аннулировать) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ объекта капитального строительства - нежилого здания (гараж) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь