Поливаев Денис Васильевич

<данные изъяты>

Дело № 2-150/2024

УИД 56RS0003-01-2024-000115-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 25 марта 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой А.С., при секретаре Веселовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поливаеву Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поливаевым Д.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 305000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, считается заключенным с момента активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем...

... нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Просил суд взыскать с Поливаева Д.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 353310,92 рублей, из которых 305760,63 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 44479,64 рублей – просроченные проценты,, 3070,65 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6733,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поливаев Д.В. обратился с заявлением-анкетой, в которой предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферт, содержащейся в заявке. Просил банк заключить с ним договор кредитной карты на условиях Тарифного плана 7.27 (рубли РФ).

Ответчик уведомлен, что тарифным планом, указанным в заявке, предусмотрены следующие условия договора при лимите задолженности до 700000 рублей: процентная ставка на покупки 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительный услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж, платеж увеличивается до суммы, кратной 100 рубля, и не превышает задолженности; неустойка при оплате минимального платежа 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

При заключении договора Поливаев Д.В. своей подписью подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, ознакомлен и согласен с действущими условиями комплексного банковского обслуживания банка и выбранным тарифным планом, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные сроки вернуть кредит.

При этом заявление-анкета Поливаева Д.В. поданное в АО «Тинькофф Банк» о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Судом установлено, что кредитная карта была получена Поливаевым Д.В. и ДД.ММ.ГГГГ им совершена первая операция, что следует из выписки по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной карты.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по договора надлежащим образом не исполнил.

Из представленного суда расчету задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 353310,92 рублей, из которых 305760,63 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 44479,64 рублей – просроченные проценты, 3070,65 рублей – штрафные проценты.

Проверив расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспорил.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты банк на имя Поливаева Д.В. направил заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета и расторжении договора.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6733,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Поливаева Д.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353310,92 рублей, из которых 305760,63 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 44479,64 рублей – просроченные проценты, 3070,65 рублей – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6733,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 01.04.2024 года.

Судья Туркова А.С.

56RS0018-01-2023-004562-79

Дело № 2-5077/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре- помощнике судьи Томиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Поливаеву Д. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском указав, что ... между АО «Банк Р. С.» и Поливаевым Д.В. был заключен кредитный договор N. Во исполнение своих обязательств банк открыл клиенту банковский счет N и перевел на указанный счет денежные средства в размере 489632 рубля. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительные требования. Заемщик нарушал обязательства, в связи с тем, что погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, банк выставил заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 509 431, 01 рублей в срок до ..., однако, заемщиком требование банка не исполнено.

Просят взыскать в их пользу сумму задолженности по состоянию за период с ... по ... по договору N от ... в ра...

...змере 509431, 01 рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 8294, 31 рубль.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик Поливаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ... год Поливаеву Д.В. был выдан кредит на сумму 489 632 рубля, кредит предоставлен на срок 2191 день, кредит предоставлен под 18,9 % годовых. Количество платежей по кредиту 72. В связи с заключением кредитного договора заемщику был открыт банковский счет для размещения на счете денежных сумм для оплаты по кредитному договору.

В соответствии с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования заемщик обязался в порядке и на условиях Договора вернуть банку кредит, а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий, сумм неустойки, комиссий за РКО /п. 10.1/

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что Поливаев Д.В., пользуясь кредитом, неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Кредитного договора. Согласно выписке по счету, последний платеж Поливаевым Д.В. осуществлен ..., с указанного дня денежных средства в счет уплаты задолженности не поступало. Поскольку должник не исполняет свои обязательства в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительное требование.

В соответствии с заключительным требованием ответчик обязан в срок до 28.04.2023г. обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере 509 431, 01 рубль: из которых 444883, 13 рублей основной долг, 40831, 98 – проценты по кредиту, 23301, 90 – плата за пропуск платежей по графику /неустойка, комиссия за СМС-услугу – 414 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей Банку, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета истца следует, что на дату подачи иска в суд задолженность ответчика по договору по состоянию на ... составляет 509 431, 01 рубль: из которых 444883, 13 рублей -основной долг, 40831, 98 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23301, 90 - плата за пропуск платежей по графику /неустойка, комиссия за СМС-услугу - 414 рублей.

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 22.05.2023г. на сумму 8294, 31 руб. об оплате банком суммы государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 8294, 31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Поливаеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поливаева Д. В., ... года рождения, уроженца ... в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в сумме 509 431, 01 рублей, из которых 444883, 13 рублей -основной долг, 40831, 98 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23301, 90 – плата за пропуск платежей по графику /неустойка, 414 рублей - комиссия за СМС-услугу.

Взыскать с Поливаева Д. В., ... года рождения, уроженца ... в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины 8294, 31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Ю.А. Шляхтина