Полканов Валерий Викторович

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности, выделе доли.

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с исковым заявлениям к ответчика и уточнив требования, просили выделить долю ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>А, состоящую из комнаты № площадью 11,8 м2, комнаты № площадью 10,7 м2, комнаты № площадью 11,2 м2, комнаты № площадью 10,4 м2, подсобного помещения площадью 27,9 м2, туалета площадью 1,1 м2, второго туалета площадью 1,1 м2, вспомогательного помещения площадью 1,6 м2, второго вспомогательного помещения площадью 3,7 м2, коридора площадью 5,6 м2, кухни-ниши площадью 2,2 м2, лоджии площадью 2,6 м2, а всего 89.9 м2 согласно проекту планировки, утвержденному решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО1 по ? доли за каждым на выделенную долю в <адрес> <адрес>А. Прекратить право собственности ФИО3, ФИО1 на комнату 7, площадью 11,2 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес> ввиду образования нового единого объекта недвижимости.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО2 на комнату 5, площадью 10,6 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес> ввиду образования нового единого объекта недвижимости. Прекратить право собственности ФИО3 на комнаты 14 и 15 по адресу: <адрес>А, <адрес> вви...

...ду образования нового единого объекта недвижимости.

Свои требования мотивируют тем, что они являются Собственниками жилых комнат в бывшей коммунальной квартире в доме по адресу: <адрес>А <адрес>. Порядок пользования фактически сложился.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась

Представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась

Представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился

Третье лицо Подольский отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представитель в судебное заседание не явился

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участников долевой собственности соглашения и способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

В судебном заседании установлено:

Заявители являются собственниками жилых комнат в бывшей коммунальной квартире в доме по адресу: <адрес>А <адрес> на основании свидетельств о праве собственности, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на комнату 5; Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на комнату 7; Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на комнату 14; Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на комнату 15.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, комнаты 5, 7, 14, 15 в перепланированном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертЦентр».

Из заключения экспертизы видно, что имеет место перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровый № которая заключается в изменение границ помещения, а именно выделении (обособлении) из <адрес> № квартиры, обозначенной на техническом плане помещения (лист дела 37-43) номером 4а.

Перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> КН № соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает целостность конструкций жилого <адрес>А, по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реальный раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровый № уже произведен, порядок пользования сложился. Вновь образованная квартира Истцов является структурно обособленным помещением в многоквартирном жилом здании, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком здании и состоящее из жилых комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Квартира Ответчиков, из которой произошло выделение <адрес> в натуре в результате перепланировки также сохранила все необходимые свойства квартиры. При этом квартира разделена без соблюдения идеальных долей, запользование со стороны Ответчиков (не в пользу Истцов) составляет - 12,9 м2.

Перепланировка квартиры, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает целостность конструкций жилого дома. Не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вновь образованная квартира Истцов эксплуатируется по назначению, в связи с чем варианты раздела <адрес> кадастровый № не предлагаются.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что порядок пользования между сторонами сложился, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчики не представили, поэтому суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Произвести выдел доли ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 из <адрес> по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>А, состоящую из комнаты № площадью 11,8 м2, комнаты № площадью 10,7 м2, комнаты № площадью 11,2 м2, комнаты № площадью 10,4 м2, подсобного помещения площадью 27,9 м2, туалета площадью 1,1 м2, второго туалета площадью 1,1 м2, вспомогательного помещения площадью 1,6 м2, второго вспомогательного помещения площадью 3,7 м2, коридора площадью 5,6 м2, кухни-ниши площадью 2,2 м2, лоджии площадью 2,6 м2, а всего 89.9 м2 согласно проекту планировки, утвержденному решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Выделить в собственность ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО1 по ? доли за каждым на выделенную долю в <адрес> по адресу: <адрес>А. Прекратить право собственности ФИО3, ФИО1 на комнату 7, площадью 11,2 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес> ввиду образования нового единого объекта недвижимости.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО2 на комнату 5, площадью 10,6 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес> ввиду образования нового единого объекта недвижимости.

Прекратить право собственности ФИО3 на комнаты 14 и 15 по адресу: <адрес>А, <адрес> ввиду образования нового единого объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева