Полькин Алексей Сергеевич

Дело № 1-166/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна 21 октября 2019 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: прокурора – прокурора г.Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Хватовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению Полькина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полькина А.С. обвиняется в совершении в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Полькина А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д.53-55).

После ознакомления обвиняемого Полькина А.С. и его защитника с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано защитником адвокатом (л.д.80-82).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предв...

...арительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе при наличии основания для прекращения уголовного дела.

В настоящее судебное заседание обвиняемый Полькина А.С. не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и проведении предварительного слушания в его отсутствие, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 (ред. от 03 марта 2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отношении Полькина А.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в его отсутствие.

Действия Полькина А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П.С.В. представила суду заявление в котором не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Полькина А.С. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшем между сторонами.

Прокурор Хозинский А.А., защитник обвиняемого адвокат Хватова Н.Н. в настоящем судебном заседании, обвиняемый в письменном заявлении представленном суду, не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между сторонами.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25,28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Полькина А.С. относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление обвиняемый совершил являясь лицом ранее не судимым (л.д.61-62); способствовал расследованию преступления (л.д. 44-50); вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшая не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении Полькина А.С. положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении последнего уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Полькина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Полькина А.С. от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении Полькина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья