Поломошнов Иван Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и ответчиком <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

<дата> между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому банк уступил ООО «<данные изъяты>» права (требования), возникшие из заключенных АО «<данные изъяты>» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора <номер> от <д...

...ата>, заключенного с ответчиком.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования возврата уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательность наличия лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

На момент заключения договора уступки прав требования <номер> от <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляла: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате процентов <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате комиссии <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате штрафов <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности <данные изъяты> руб.

Мировой судья судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска <дата> вынес судебный приказ по гражданскому делу <номер> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с <ФИО>1 по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу АО «<данные изъяты>». Судебный приказ отменен <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий обслуживания при несвоевременном погашении задолженности уплачивается неустойка в порядке и в размере, указанном в Тарифах.

Согласно Тарифам, действующим на дату заключения кредитного договора, неустойка за просрочку платежа начисляется в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 2.14 Заявления на кредит, Тарифы и Общие условия кредитного обслуживания являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2.15 Заявления на кредит, должник подтвердил доведение до него информации о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (в том числе о платежах, указанных в Тарифах, Общих условиях). Заключая кредитный договор на предложенных условиях, должник выразил согласие на принятие указанных условий, в том числе, и по уплате неустойки, а включение в кредитный договор такого условия само по себе не противоречит закону. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

При сумме задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду (просроченный основной долг) за период с <дата> по <дата> рассчитана из <данные изъяты> % за каждый день просрочки и на расчетную дату <дата> за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб.

По инициативе кредитора обязательства должника по неустойке снижены и составляют <данные изъяты> руб. (по инициативе заявителя штраф за просрочку ежемесячного платежа снижен до <данные изъяты> %).

Итого сумма по исковому заявлению составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (сумма по отмененному судебному приказу) + <данные изъяты> руб. (размер неустойки).

Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с полной стоимостью кредита (ПСК) <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб., подлежащими уплате <данные изъяты> числа каждого месяца, при просрочке возврата которых уплачивается неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности (Заявление на кредит от <дата>, График платежей от <дата>, Тарифы («Предварительно одобренный потребительский кредит»): Тарифах по продукту «Top up»).

Кредитный договор заключен на основании принятия ЗАО «<данные изъяты>» предложений <ФИО>1, изложенных в Заявлении на кредит от <дата>, Графике платежей от <дата>, на Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «<данные изъяты>», а также Тарифах («Предварительно одобренный потребительский кредит»): Тарифах по продукту «Top up», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор о предоставлении кредита заключен в офертно-акцептной форме и на отношения, сложившиеся между сторонами, распространяются правила действующего гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.

ЗАО «<данные изъяты>» исполнило обязательства по договору кредитования, предоставило в кредит денежные средства, <ФИО>1 же воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и подтверждается выпиской по счету клиента за период с <дата> по <дата>.

С целью взыскания с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору ЗАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты – <данные изъяты> руб., а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб., а определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от <дата> – отменен, при поступлении возражений относительно его исполнения.

Каких-либо мер, направленных на погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, не принято.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так, <дата> между АО «<данные изъяты>» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) <номер>, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб. (Краткий реестр уступаемых прав требования п/п <номер>).

Оплата ООО «<данные изъяты>» по договору уступки требования (цессии) ООО «<данные изъяты>» произведена, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

ООО «<данные изъяты>» направило <ФИО>1 уведомление об уступке прав (требований) по договору <номер> от <дата> между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (Список <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата> со штампом ОПС <данные изъяты> от <дата>).

По расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по кредитному договору, взысканная по отмененному судебному приказу и <данные изъяты> руб. – сумма штрафа, из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности, уменьшенная до <данные изъяты> %.

Суд, для определения размера задолженности по кредиту, принимает расчет, произведенный истцом, так как он соответствует условиям кредитного договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, поскольку доказательств полного или частичного погашения суммы долга, контррасчета задолженности по кредиту, в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с <ФИО>1 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, предъявленные к взысканию в общем размере <данные изъяты> руб., исходя из сложения <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р., ИНН <номер> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, предъявленные к взысканию в большем размере – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда <дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко

Дело № 5-648/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Волгоград 28 марта 2022 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Гордеева Ж.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Поломошнова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. Поломошнов И.А. в помещении торгового цента «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес> А, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные в п. 3.10 постановления <адрес> № от 12.06.2021г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Поломошнов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не представил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 ...

...настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Поломошнова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении № АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения.

В соответствии с п. 3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления № 417 от 12.06.2021г.), лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области установлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Из материалов дела установлено, что Поломошнов И.А. в нарушение вышеуказанных требований, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в помещении торгового центра «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>А, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Поломошнов И.А. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Следовательно, доказано, что Поломошнов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Поломошнову И.А. административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение Поломошновым И.А. совершено впервые, отсутствие доказательств возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей его деянием, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Поломошнова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ж.А. Гордеева

Дело № 2а-935/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 05 октября 2022 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Михайлевской Е.А.,

с участием: административного истца - представителя Отдела МВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области по доверенности Плеско Н.А.

административного ответчика Поломошнова И.А.,

старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкиной Т.В.,

05 октября 2022 года, в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД РФ по <адрес> к Поломошнову <данные изъяты> об установлении административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД РФ по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Поломошнова И.А. административного надзора, одновременно просит установить следующие ограничения – 2 раза в месяц, являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет находиться вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в обоснование иска указано, что приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поломошнов И.А. осужден по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 139 УК РФ, на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Поломошнов И.А. освобожден из мест лишения свободы по сроку от...

...бытия наказания и он был поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по <адрес>, как лицо, имеющее неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

В период нахождения на профилактическом учете Поломошнов И.А. совершил в течении года два административных правонарушения, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность

Так, ДД.ММ.ГГГГ Поломошнов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, Поломошнов И.А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором полиции ОП № по <адрес> был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель Отдела МВД РФ по <адрес> по доверенности Плеско Н.А. поддержала административное исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Поломошнов И.А. заявленные требования признал, возражений против установления в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений не возражал.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление и установить в отношении Поломошнова И.А. административный надзор с установлением административных ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд при разрешении административного иска приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела видно, что, приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поломошнов И.А. осужден по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 139 УК РФ, на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Поломошнов И.А. освобожден из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания и он был поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по <адрес>, как лицо, имеющее неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

В период нахождения на профилактическом учете Поломошнов И.А. совершил в течении года два административных правонарушения, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность

Так, ДД.ММ.ГГГГ Поломошнов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, Поломошнов И.А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором полиции ОП № по <адрес> был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Как установлено судом, Поломошнов И.А. на момент совершения преступления, не достиг возраста 18 лет, то в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия наказания и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения Поломошновым И.А. новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государства и общественных интересов, суд находит необходимым административное исковое заявление начальника Отдела МВД РФ по <адрес> удовлетворить, установить административный надзор с установлением административных ограничений в отношении Поломошнова И.А.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 29 КАС РФ, п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД РФ по <адрес> к Поломошнову И.А. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Поломошнова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить поднадзорному лицу Поломошнову Ивану Александровичу следующие ограничения: 2 раза в месяц, являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запретить находится вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 г.

Председательствующий А.А. Моляров