Полосухин Роман Михайлович

Дело № 7-564/15

№ 12- 5/15 Судья Киреев А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 июня 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2015 года в отношении

Полосухина Р. М., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 78 отдела полиции УМВД по Центральному району г. Санкт- Петербурга полковника полиции МСВ.. от <дата> Полосухин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Полосухин Р.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2015 года, жалоба Полосухина Р.М. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>- без изменения.

Полосухин Р.М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2015 года.

В обосновании доводов жалобы <...> указал, что судом были нарушены сроки рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ; суд неполно и необъективно исследовал обстоятельства дела, принял в качестве доказательств показания сотрудников полиции МСЮ.., ББВ.. и ШИН.. имеющими заинтересованность в исходе дела, поскольку обжалуется постановлен...

...ие, вынесенное начальником отдела полиции, в подчинении которого они находятся, при этом не учел показания потерпевшего ЧГН. и свидетеля КОВ.. допрошенных в рамках уголовного дела в отношении Полосухина Р.М.

Кроме того, суд не принял во внимание объяснения Полосухина Р.М., в том числе о нарушении норм материального и процессуального права при составлении материалов об административном правонарушении и рассмотрении жалобы, наличие неустранимых сомнений по делу.

Полосухин Р.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Полосухина Р.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Материалами дела, а также судьей при рассмотрении жалобы установлено, что Полосухин Р.М. <дата> в <...> был задержан по адресу: <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым нарушив общественный порядок.

Факт правонарушения и вина Полосухина Р.М. в его совершении подтверждаются помимо постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, так же протоколом №... об административном правонарушении от <дата>, протоколом №... об административном задержании от <дата>, протоколом №... о доставлении лица, совершившего административное правонарушения от <дата>, рапортами сотрудников полиции ББВ.. и МСЮ.. о задержании Полосухина Р.М. в <...> <дата> на <адрес>, где Полосухин Р.М. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

В частности, совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ так же следует из показаний свидетелей сотрудников полиции МСЮ.., ББВ.., данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанными свидетелями, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания указанных свидетелей об обстоятельствах задержания и выявленного административного правонарушения, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении событиями административного правонарушения, копиями журнала учета дел об административных правонарушениях №... и книги лиц доставленных в ОВД №..., указывающих на задержание Полосухина Р.М. в <...> по адресу: <адрес> за мелкое хулиганство и доставление в 78 отдел полиции <дата> в <...>.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции МСЮ.., ББВ.., находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные ими в судебном заседании относительно события административного правонарушения, а также составленных ими процессуальных документов не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что указанные свидетели давали последовательные, непротиворечивые показания, которые согласуются с иными материалами дела, данные лица ранее с Полосухиным Р.М. знакомы не были, в связи с чем сведения, сообщенные ими, судом обоснованно расценены, как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции МСЮ.., ББВ.. в исходе дела, судом не установлено и апелляционная жалоба не содержит. Факт исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая подчинение начальнику отдела полиции, сам по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Полосухина Р.М. к ответственности, а так же составление процессуальных документов с нарушением требований КоАП РФ, ничем объективно не подтверждены, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом Полосухин Р.М. присутствовал лично, права, предусмотренные законом ему были разъяснены, копии процессуальных документов были вручены в день их составления, что подтверждается собственноручной подписью Полосухина Р.М. в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Каких либо замечаний, возражений от Полосухина Р.М. не поступало, что также подтверждается показаниями свидетеля сотрудника полиции ШИН.. допрошенного судом в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее Полосухина Р.М. не знал, оснований для оговора не имел. Кроме того, показания свидетеля ШИН.. подтверждаются письменными материалами дела, истребованные и исследованные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя о необходимости учесть в качестве доказательств по делу показания потерпевшего ЧГН. и свидетеля КОВ.. допрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Полосухина Р.М., несостоятельны, поскольку КоАП РФ устанавливает требования к доказыванию виновности лица и к оценке судом доказательств, которая осуществляется судом по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Институт преюдиции подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Полосухина Р.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не являлось предметом и не проверялись доказательства совершения Полосухиным Р.М. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Таким образом, обстоятельства преступления совершенного Полосухиным Р.М. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленные приговором Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, не могут являться обязательными для рассмотрения административного дела по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку предмет доказывания по данным делам различен.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Полосухина Р.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Полосухина Р.М. в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Полосухина Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Полосухина Р.М., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя оспаривающего совершения административного правонарушения, законность составления процессуальных документов, в том числе версия Полосухина Р.М. по обстоятельствам задержания и доставления в отдел полиции, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Утверждение в жалобе на то, что судом была рассмотрена жалоба с нарушением срока, установленного законом, не существенно, поскольку как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Однако выводы судьи районного суда о доказанности вины Полосухина Р.М. во вмененном ему правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Истребование судом всех необходимых сведений для рассмотрения жалобы Полосухина Р.М., а также вызов свидетелей обладающих информацией о вмененном правонарушении, соответствует требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Полосухина Р.М. в совершении правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств является достаточной для установления вины Полосухина Р.М. в совершении вмененного ему правонарушения.

Полосухину Р.М. назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <...> 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2015 года, постановление начальника 78 отдела полиции УМВД по Центральному району г. Санкт- Петербурга МСВ.. от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Полосухина Р. М. - оставить без изменения, жалобу Полосухина Р.М. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова