Половинкина Людмила Анатольевна

Судья Шубакова Е.С.

Дело № 2-94/2024

УИД 74RS0014-01-2023-002950-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4351/2024

29 марта 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Половинкиной Л.А. на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 16 января 2024 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Половинкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Половинкиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту -ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Половинкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 441,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 028,83 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») и Половинкиной Л.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставило заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. под 29,80% годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, по которому к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ с должника Половинкиной Л.А. Ответчик ненадлеж...

...ащим образом исполняла обязанности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 141 441,33 руб., из них: просроченная ссуда – 119 659,04 руб.; просроченные проценты – 13 107,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 462,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 704,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 515,27 руб., штраф за просроченный платеж - 1 294,37 руб., иные комиссии – 699 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ХКФ Банк» (л.д. 112).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Половинкина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Половинкиной Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 441,33 руб., из них: просроченная ссуда – 119 659,04 руб., просроченные проценты – 13 107,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 462,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 704,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 515,27 руб., штраф за просроченный платеж – 1 294,37 руб., комиссии – 699 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 028,83 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Половинкина Л.А. просит решение суда отменить, отменить просроченные проценты, неустойки и штрафы. Указывает на то, что уведомление о передаче ее задолженности от ООО «ХКФ Банк» к ПАО «Совкомбанк» не получала. Ссылается на то, что лимит по карте изначально был в размере 30 000 руб., но в апреле 2022 года без ее согласия лимит по карте был увеличен до 160 000 руб. Указывает на то, что срок действия карты закончился в марте 2023 года, при этом согласно выписке из банка операции по указанной карте производились до октября 2023 года. Обращает внимание, что в выписке банка указано, что остаток основного долга - 0, срочных процентов – 0, в общей сложности ею было выплачено 114 787,96 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика Половинкиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Половинкиной Л.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита по карте «Карта Рассрочки» №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» обязалось предоставить Половинкиной Л.А. кредит в размере 30 000 руб. под 29,80% годовых, на срок – бессрочно, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения минимального платежа 15 числа каждого месяца (л.д.15).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку с первого дня и до выставления требования – 0,055% в день (но не более 20%); за просрочку требования – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В рамках указанного договора Половинкиной Л.А. выдана банковская карта (л.д.16 оборот).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита по карте №, заключенным между ООО «ХКФ Банк» и Половинкиной Л.А., лимит кредитования равен 160 000 рублей, срок действия договора – бессрочно, срок кредита – до полного погашения, с уплатой 29,80% годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита – 29,885% годовых), порядок платежа по рассрочке и минимального платежа установлен общими условиями, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.123-124).

Обязательства по погашению кредита исполнялись Половинкиной Л.А. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, согласно которому права требования, в том числе и по кредитному договору с Половинкиной Л.А., перешли к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 51-53, 54).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Половинкиной Л.А. задолженности по кредитному договору (л.д. 36).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 141 441,33 руб., в том числе: просроченная ссуда – 119 659,04 руб., просроченные проценты – 13 107,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 462,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 704,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 515,27 руб., штраф за просроченный платеж -1 294,37 руб., иные комиссии – 699 руб. (л.д. 37-40).

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы Половинкиной Л.А. о том, что о переуступке права требования она уведомлена не была, не влечет отмену решения суда.

Пунктом 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции и приобщенных судебной коллегией к материалам дела в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств уведомления ООО «ХКФ Банк» и реестра отправки ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 от ООО «ХКФ Банк» на номер телефона № направлено смс-сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований карта рассрочки *0165 перейдет от ООО «ХКФ Банк» на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях карты ХАЛВА; ДД.ММ.ГГГГ в 03:12:04 от ПАО «Совкомбанк» на номер телефона № направлено электронное досудебное уведомление о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» соглашении № об уступке прав (требований) просроченной задолженности в размере 138 251,75 руб.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Половинкина Л.А. подтвердила, что номер телефона № принадлежит ей.

Таким образом, как ООО «ХКФ Банк», так и ПАО «Совкомбанк» исполнена обязанность по уведомлению заемщика об уступке прав (требований).

Довод апелляционной жалобы Половинкиной Л.А. о том, что без ее согласия лимит по карте был увеличен до 160 000 руб., несостоятелен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Половинкиной Л.А. заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, регулирующее отношения банка и клиента в связи с заключением договоров дистанционно посредством информационных сервисов банка (л.д.17).

Согласно п. 2 соглашения, дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания Клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. Подтверждение личности и полномочий Клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного Информационного сервиса осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании Информационного сервиса. Настоящим стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет Клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

Стороны признают, что заключение Соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дистанционных услуг, а прохождение Клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие Клиента с порядком ее оказания и ее ценой.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского кредита по карте №, заключенного между Половинкиной Л.А. и ООО «ХКФ Банк» с использованием простой электронной подписи заемщика, следует, что лимит кредитования был согласован сторонами в 160 000 руб. (л.д. 123-124).

Вышеуказанное дополнительное соглашение № Половинкиной Л.А. не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Половинкина Л.А. не знала об увеличении лимита, не имеется.

Ссылка на то, что срок действия карты закончился в марте 2023 года, также не влечет отмену решения суда, поскольку из выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Половинкина Л.А. активно пользовалась картой (совершала покупки, пополняла счет карты, погашала кредит, вносила наличные в банкомате и др.), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в погашение кредитной задолженности в размере 45,81 руб. (л.д. 19-34).

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части размера взысканного штрафа судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании неустойки (штрафа) удовлетворению не подлежат.

Следовательно, из имеющегося в материалах дела расчета задолженности подлежит исключению сумма начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 17,42 руб., после чего сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом оплаты ответчиком 17,42 руб., составляет 1 276,95 руб. ((1445,05 – 17,42) – 150,68).

Вышеуказанные положения закона не были учтены и применены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению с взысканием с Половинкиной Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 423,91 руб., в том числе: просроченная ссуда – 119 659,04 руб., просроченные проценты – 13 107,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 462,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 704,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 515,27 руб., штраф за просроченный платеж - 1 276,95 руб., иные комиссии – 699 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 028,83 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично (на 99,99% от полной цены иска), то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028,33 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 16 января 2024 года в части взысканных сумм изменить.

Взыскать с Половинкиной Л.А. (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 423,91 руб., в том числе: просроченная ссуда – 119 659,04 руб., просроченные проценты – 13 107,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 462,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 704,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 515,27 руб., штраф за просроченный платеж - 1 276,95 руб., иные комиссии – 699 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028,33 руб.

Апелляционную жалобу Половинкиной Л.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Дело № 2-26/2025

УИД № 45RS0002-01-2024-000649-56

Р Е III Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 14 января 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием представителя истца Шанаурова А.В. по доверенности Коптяевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанаурова Александра Валентиновича к администрации Белозерского муниципального округа Курганской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Шанауров А.В. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального округа Курганской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО6 После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1068 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ФИО6 к нотариусу в установленном законом порядке наследники не обращались. На день смерти ФИО6 проживала с сыном Шанауровым В.А. (отцом истца), фактически вступившим в наследство после ее смерти, умершим ДД.ММ.ГГГГ Иные наследники первой очереди после смерти ФИО6 ее дети - Смирнягина Л.А., Шанауров В.А., Шанауров М.А., Фомина Т.А., Половинкина Л.А. в наследство не вступали. После смерти отца истца Шанаурова В.А. наследниками первой очереди по закону являются супруга Шанаурова Л.М., которая в наследство не вступала, и сын - истец Шанауров А.В. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о факти...

...ческом принятии наследства, а именно вступил в управление имуществом наследодателя, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, содержит указанный земельный участок в надлежащем состоянии. Ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, - факт принятия наследства, открывшегося после смерти Шанаурова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Шанауровым А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шанауров А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Шанаурова А.В. по доверенности Коптяева А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование ссылалась на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по доверенности Верховых А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, при этом против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Смирнягина Л.А., Шанауров В.А., Шанауров М.А., Фомина Т.А., Половинкина Л.А., Шанаурова Л.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, при этом против удовлетворения исковых требований не возражали.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принятия наследства (п. 9).

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области от 1 сентября 1992 г. № 36 в собственность ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 1680 кв.м. в д. <адрес>, расположенный по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 31 октября и 9 декабря 2024 г. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БС №, выданным Отделом ЗАГС администрации Белозерского муниципального округа Курганской области.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (до заключения брака – ФИО18) ФИО6. состояла в браке с ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела № 02-07-214/2010 следует, что с заявлением о возмещении расходов на похороны ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ обращалась Шанаурова Т.А.

Однако в силу абз. 6 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о принятии наследства.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 наследники первой очереди ее дети - Смирнягина (до заключения брака – Шанаурова) Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Шанауров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Шанауров М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Фомина (до заключения брака – Шанаурова) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Половинкина (до заключения брака – Шанаурова) Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении №К1 от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), к нотариусу не обращались.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Шанауров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился сыном ФИО10 и ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.

Из справки Центрального территориального отдела администрации Белозерского муниципального округа Курганской области № 272 от 11 ноября 2024 г. следует, что на день смерти ФИО6 постоянно была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы сын Шанауров В.А. с супругой Шанауровой Л.М., а также внук Шанауров А.В.

Принимая во внимание, что Шанауров В.А. на день смерти матери ФИО6 проживал совместно с ней, он является наследником первой очереди после ее смерти по закону, фактически принявшим наследство.

Сведений о том, что другие наследники после смерти ФИО6 в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Шанауров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БС №, выданным Отделом ЗАГС администрации Белозерского муниципального округа Курганской области.

Согласно свидетельству о рождении серии III-БС № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шанауров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Шанаурова В.А. и Шанауровой Л.М.

Из справки Центрального территориального отдела администрации Белозерского муниципального округа Курганской области № 271 от 11 ноября 2024 г. следует, что на день смерти Шанауров В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним был зарегистрирован сын – истец Шанауров А.В.

Из ответа нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области № 664 от 17 декабря 2024 г. следует, что наследственное дело после смерти Шанаурова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Факт принятия наследства истцом, являющимся наследником первой очереди по закону после смерти Шанаурова В.А., а также умершим отцом истца Шанауровым В.А. после смерти матери ФИО6, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, а также собранными по делу доказательствами, поскольку каждый из указанных наследников в установленный законом срок вступил в управление имуществом наследодателя, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, содержал земельный участок в надлежащем виде.

Сведений о том, что другие наследники после смерти Шанаурова В.А. в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в материалах дела не содержится.

Документы, подтверждающие факт принятия истцом наследства после смерти Шанаурова В.А., по мнению суда, не могут быть получены иным способом, кроме как в судебном порядке. Установление данного факта имеет юридическое значение, так как необходимо для оформления прав наследования.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст. ст. 131, 164 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), а также учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает требования Шанаурова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шанаурова Александра Валентиновича к администрации Белозерского муниципального округа Курганской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Шанауровым Александром Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шанауровым Александром Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 21 января 2025 г.)

Судья Устименко О.С. Дело №5-1-644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием Половинкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу Половинкиной Л.А. на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-644/2019 от 11 ноября 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-644/2019 от 11.11.2019 года Половинкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления Половинкина Л.А. 16 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут по <адрес>, находясь в своем магазине «Хмель», будучи индивидуальным предпринимателем, осуществила незаконную продажу алкогольной продукции пиво «23 регион» объемом 1 литр по цене 90 рублей несовершеннолетнему ФИО4, 2001 года рождения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 года Половинкина Л.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В своей жалобе заявитель Половинкина Л.А., не оспаривая сам факт совершения правонарушения, не согласилась с назначенным наказанием. Приводя положения ч.2 ст.4.1, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, Половинкина Л.А. указывает об осуществлении предпринимательской деятельности с 09.08.2019 года, в течении чуть больше месяца, размер наложенного штрафа превышает размер полученного дохода в 3 раза. У неё на иждивении имеется совершеннолетний ребенок, являющейся студенткой, которая проходит обучение в ФГБОУ «РГЭУ (РИНХ)» на платной основе. Муж 19.10.2019 года получ...

...ил травму ноги, 24 дня находился на стационарном лечении, реабилитационный период составляет 6 месяцев. Кроме того, имеются кредитные обязательства у неё в ПАО КБ «Центр-Инвест» и кредитные обязательства у мужа. С учетом своего имущественного положения и в целях исключения избыточного ограничения своих прав, заявитель Половинкина Л.А. просила изменить постановление мирового судьи и снизить размер штрафа, определив его размер ниже низшего предела до размера половины минимального размера. Назначенное наказание снизить со 100000 рублей до 50000 рублей.

В судебном заседании Половинкина Л.А. поддержала доводы жалобы, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, указала на не умышленный характер допущенного нарушения, с учетом материального положения просила уменьшить размер штрафа до 50000 рублей. При этом она пояснила, что фактически одна обеспечивает благосостояние семьи, размер наложенного штрафа с учетом сложившихся и приведенных обстоятельств является весьма обременительным. Поэтому Половинкина Л.А. просила учесть все обстоятельства и снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Выслушав заявителя Половинкину Л.А., проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 11.11.2019 года.

Часть 2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что Половинкина Л.А. 16 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут по месту осуществления предпринимательской деятельности в магазине «Хмель», расположенном по адресу <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции пиво «23-регион» емкостью 1 литр по цене 90 рублей несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №001085/1340 об административном правонарушении от 16.09.2019 года по факту совершенного правонарушения, где Половинкина Л.А. в объяснениях отразила своё согласие с протоколом(л.д.2);

- письменными объяснениями Половинкиной Л.А. о продаже 1 литра пива «23-й регион» Бартегмосяну М.А., не проверив возраст покупателя(л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного от 16.09.2019 года по факту поступившего сообщения о совершенном правонарушении(л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО4 об обстоятельствах реализации пива в магазине «Хмель»(л.д.8);

- копией Формы 1П на ФИО4(л.д.9);

- протоколом осмотра помещения, территории от 16.09.2019 года, в ходе которого с участием Половинкиной М.А. произведен осмотр магазина «Хмель», расположенный по адресу <адрес>(л.д.10);

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на Половинкину Л.А.(л.д.11);

- уведомлением о постановке на учет Половинкиной Л.А. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.22,23).

В силу п.п.11 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации(ч.3 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях Половинкиной Л.А. состава вмененного ей административного правонарушения.

Вывод мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №1 о наличии в действиях Половинкиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Из доводов жалобы, представленных материалов дела об административном правонарушении, пояснений в судебном заседании следует, что Половинкина Л.А. фактически не отрицает факт совершения административного правонарушения, с учетом своего материального положения, просит применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Часть 2.2 ст.4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Приводимые Половинкой Л.А. обстоятельства, связанные с затруднительностью оплаты штрафа в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Доводы заявителя Половинкиной Л.А. фактически свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки оплаты штрафа, а не применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении административного наказания мировой судья, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом личности виновной и её имущественного положения, обоснованно назначила наказание в виде минимального размера штрафа в пределах, установленных законом.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Роствской области на судебном участке №1 от 11.11.2019 года в отношении Половинкиной Л.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Половинкиной Л.А. без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.

74RS0014-01-2023-002950-21

Дело № 2-94/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 16 января 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Бычковой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Половинкиной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Половинкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.04.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» с одной стороны и Половинкиной Л.А. (далее заемщик, ответчик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №(7748673746), в соответствии с условиями которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс» предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. сроком на 120 месяцев под 29,80% годовых по безналичным/наличным. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

22.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк»и между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 24.04.2018 года, заключенному с Половинкиной Л.А., переданы ПАО...

... «Совкомбанк».

По состоянию на 20.10.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 141441 руб. 33 коп., из них: просроченная ссуда – 119659 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 13107 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1462 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4704 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 515 руб. 27 коп., штраф за просроченный платеж -1294 руб. 37 коп., иные комиссии – 699 руб.

Требование Банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнила. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и возмещение расходов по государственной пошлине 4028 руб. 83 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Половинкина Л.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что считает проценты по кредиту завышенными, лимит кредитования не может составлять 160000 рублей.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 24.04.2018 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Половинкиной Л.А., банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30000 руб. на срок – бессрочно, до полного погашения кредита, с уплатой 29,80% годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита – 29,885% годовых), порядок платежа по рассрочке и минимального платежа установлен общими условиями, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку с первого дня и до выставления требования – 0,055% в день (но не более 20%); за просрочку требования – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 22.04.2022 к Договору потребительского кредита по карте № Половинкиной Л.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласован лимит кредитования – 160000 рублей, срок действия договора – бессрочно, срок кредита – до полного погашения, с уплатой 29,80% годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита – 29,885% годовых), порядок платежа по рассрочке и минимального платежа установлен общими условиями, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с Общими условиями Договора, являющимися составной частью Договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита

Разделом I Общих условий Договора (далее – Общие условия) предусмотрено, что по Договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты а пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно, в том числе: кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Индивидуальных условиях по кредиту, для использования по усмотрению клиента (п.1.2.).

В рамках Договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте – на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора (п. 1.2.1).

В соответствии с разделом II Общих условий, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком стандартной, указанной в Индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а, начиная с процентного периода, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту, и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Индивидуальных условиях по кредиту.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Один из очередных ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в Индивидуальных условиях по кредиту. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться Графиком погашения. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по формуле простых процентов, с использованием фиксированной процентной ставки, размер которой указан в Индивидуальных условиях по кредиту. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий Договора (п.1.2).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период к каждой дате ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производятся банком на основании распоряжения клиента, содержащихся в Индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет. Банк направляет клиенту смс-сообщение о наличии просроченной задолженности не позднее 7 дней с даты ее возникновения.

Кроме того, банк направляет клиенту электронное уведомление (смс-сообщение) с указанием размера рассчитанной неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора. Клиент в течение двух дней с момента направления ему указанной информации вправе обратиться к банку с заявлением о несогласии с фактом расчета и/или размером неустойки. В противном случае неустойка считается признанной клиентом, что не изменяет размер его задолженности по договору и порядок ее погашения (п.1.4.).

Разделом III Общих условий обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями (п.1).

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета (п.2).

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал Половинкиной Л.А. сумму кредита.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком Половинкиной Л.А. исполнялись не надлежащим образом, в результате чего имеет место задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20.10.2023 года составляет 141441 руб. 33 коп., из которых просроченная ссуда – 119659 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 13107 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1462 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4704 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 515 руб. 27 коп., штраф за просроченный платеж -1294 руб. 37 коп., иные комиссии – 699 руб.

22.02.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» уступило ПАО «Совкомбанк» права требования по договору, заключенному с Половинкиной Л.А., что подтверждается Соглашением №1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей от 22.02.2023 года.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Половинкина Л.А. не исполняла надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в результате чего имеет место просроченная задолженность в размере 141441 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, суд исходит из того, что ответчица самостоятельно выразила волю на заключение кредитного договора, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, в том числе уплачивать проценты за пользование займом в согласованном в договоре размере. Из текста кредитного договора следует, что Половинкина Л.А. ознакомилась условиями кредитного договора, ей была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Размер задолженности не свидетельствует о начислении Половинкиной Л.А. со стороны истца и взимании завышенных процентов, а содержит в себе общую задолженность по кредитному договору, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом всех поступивших платежей, распределенных на погашение долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Половинкиной Людмилы Анатольевны <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2018 года по состоянию на 20 октября 2023 года в размере 141441 (сто сорок одна тысяча четыреста сорок один) рубль 33 копейки, из них просроченная ссуда – 119659 рублей 04 копейки; просроченные проценты – 13107 рублей 27 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1462 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4704 рубля 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 515 рублей 27 копеек, штраф за просроченный платеж - 1294 рубля 37 копеек, комиссии – 699 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4028 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 19 января 2024 года.

Судья: Е.С. Шубакова