Половинко Виталий Васильевич

№ 2-2589/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Половинко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» с иском к наследственному имуществу Половинко В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Половинко В.В. был заключен договор займа №, согласно которому ему предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед ООО <данные изъяты>» заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору № было уступлено ООО «Центр финансово-юридического консалтинга». Кредитор своевременно направил уведомление об уступке прав требования заемщику. До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, за ним согласно расчету образовалась задолженность в сумме 59 856 рублей 54 копейки, из которых сумма основного долга 36 740 рублей 76 копеек, проценты за просрочку 23 115 рублей 78 копеек. Истц...

...у стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» за счет наследственного имущества, принадлежащего Половинко В.В., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 856 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей 70 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика наследник умершего Половинко В.В. - Половинко В.А..

Представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик Половинко В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску, о чем в деле имеются уведомления о вручении и возврат почтовых отправлений по истечении срока хранения на отделении почты. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и Половинко В.В. был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день.

В подтверждение истец предоставил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласие Половинко В.В. на получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Половинко В.В. о переводе прав требования третьим лицам.

Денежные средства были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (график платежей, п.2 договора займа).

Как указано в исковом заявлении, по истечении согласованного срока обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом заемщиком не исполнены.

По расчету истца, за Половинко В.В. образовалась задолженность в сумме 59 856 рублей 54 копейки, из которых сумма основного долга 36 740 рублей 76 копеек, проценты за просрочку 23 115 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору № было уступлено ООО «Центр финансово-юридического консалтинга».

О смене кредитора истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив в адрес ответчика сообщение о состоявшейся уступке прав (требований).

Также, из дела видно, что Половинко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что после смерти Половинко В.В. открыто наследственное дело №, наследником по закону является отец – Половинко В.А., который в установленном порядке обратился в нотариальную палату с заявлением о принятием наследства. ДД.ММ.ГГГГ наследник получил свидетельство о праве на наследство по закону на охотничье огнестрельное длинноствольное оружие: <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>., <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно Отчету частнопрактикующего оценщика Филиппюк Я.Р. об оценке объектов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость охотничьего длинноствольного, огнестрельного оружия <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 31 500 рублей; охотничьего длинноствольного, огнестрельного оружия <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>., № составляет 20 100 рублей.

Со стороны ответчика, либо истца не приводились доводы об иной стоимости наследственного имущества. Сведения о наличии в собственности наследодателя иного, в том числе движимого и недвижимого имущества, материалы дела не содержат, по запросам суда не установлено.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наследник Половинко В.А. несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества в размере 51 600 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Половинко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Половинко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51600 рублей, государственную пошлину в размере 1748 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года