Половнева Алла Павловна

Гражданское дело №2-414/099-2022 года

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 21 февраля 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половневой Аллы Павловны, Половнева Алексея Алексеевича к СПК имени Черняховского, Маркову Владимиру Андреевичу, Половневу Алексею Вячеславовичу, Половневой Вере Викторовне, Половневу Дмитрию Алексеевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Половнева А.П., Половнев А.А. обратились в суд с исковым заявлением к СПК имени Черняховского, Маркову В.А., Половневу А.В., Половневой В.В., Половневу Д.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором, с учетом уточнений в ходе судебного заседания, просят признать за ними, по <данные изъяты> доле за каждым, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании решения правления колхоза «имени <данные изъяты>» в <данные изъяты> году Половневу В.А. и членам его семьи была выделена квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>. С момента вселения и по настоящее время они зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Половнев В.А. умер <данные изъяты> года. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы шесть человек: Половнева А.П., Марков В.А., Половнев А.А., Половнев А.В., Половнева В.В., Половнев Д.А. Указанная квартира в настоящее время стоит на балансе СПК «<данные изъяты>» - правопреемника колхоза им.<данные изъяты>. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Для приобретения права собственности на указанную квартиру они обратились в админи...

...страцию СПК «<данные изъяты>», у которого данная квартира стоит на балансе, с заявлением о передачи им в собственность вышеуказанной квартиры на основании ст.1 и 2»закона о приватизации жилищного фонда в РФ». но в связи с тем, что право собственности на квартиру не зарегистрировано в Управлении Ростреестра. Ранее в приватизации никто из них не участвовал. Считают, что в данном случае нарушено их право на бесплатную передачу в собственность занимаемой ими квартиры на условиях социального найма.

Истец Половнева А.П., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. Реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Половневой А.П., действующий на основании доверенности Гришко А.С. исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Несовершеннолетний истец Половнев А.А., его законный представитель Половнев А.В., каждый в отдельности, в судебном заседании уточненные исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Марков В.А., Половнев А.В., Половнева В.В., Половнев Д.А., каждый в отдельности, с заявленными исковыми требованиями согласились, не возражали против их удовлетворения, пояснили, что от приватизации отказываются в пользу истцов.

Представитель ответчика СПК имени Черняховского в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Рышковского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Половневой А.П., Половнева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно выписки из решения правления колхоза имени <данные изъяты> №<данные изъяты> года Половневу В.А. была предоставлена квартира для проживания с семьей в х.<данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области (л.д.74).

Из справки от <данные изъяты> года, выданной СПК имени <данные изъяты> следует, что СПК «имени <данные изъяты>» создан на базе колхоза «имени <данные изъяты>» в результате реорганизации колхоза в виде его преобразования в СПК на основании решения общего собрания членов колхоза (протокол №<данные изъяты> года), свидетельства о государственной регистрации от <данные изъяты> года. СПК «имени <данные изъяты>» является правопреемником колхоза «имени <данные изъяты>» (л.д.14).

В соответствии со справкой Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области №<данные изъяты> года, в домовладении, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, зарегистрированы: Половнева А.П., <данные изъяты> года рождения, Половнев А.А., <данные изъяты> года рождения, Марков В.А., <данные изъяты> года рождения, Половнев А.В., <данные изъяты> года рождения, Половнева В.В., <данные изъяты> года рождения, Половнев Д.А., <данные изъяты> года рождения (л.д.10).

Из справки Администрации Рышковского сельсовета Курского района Курской области №<данные изъяты> года следует, что квартира, расположенная по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит Половневу В.А., жилье выдано управлением колхоза (по месту работы), общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.11).

Согласно справке СПК имени <данные изъяты> от <данные изъяты> года, задолженности по квартире не имеется (л.д.12).

В соответствии со справкой СПК имени <данные изъяты> от <данные изъяты> года квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> состоит на балансе СПК «имени <данные изъяты>» (л.д.15).

Согласно справке от <данные изъяты> года СПК «имени <данные изъяты>» не возражает против приватизации квартиры №<данные изъяты> расположенной по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> Половневой А.П. (л.д.13).

В статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 №170-ФЗ) говорится о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Данный перечень является исчерпывающим. Спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, включенным в вышеуказанный перечень.

Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-I-ФЗ (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-I-ФЗ (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 №170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствие со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 года №55-ФЗ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Половнева А.П., Половнев А.А. ранее в приватизации жилья не участвовали.

Ответчики Марков В.А., Половнев А.В., Половнева В.В., Половнев Д.А. от участия в приватизации отказались. Иных лиц, постоянно проживающих либо зарегистрированных в спорном жилом помещении, судом не установлено. Сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение не может служить основанием для лишения истцов права на приобретение в собственность занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, и с учетом того, что истцы Половнева А.П., Половнев А.А., являясь гражданами Российской Федерации, будучи зарегистрированными и постоянно проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> в приватизации жилья не участвовали, оснований для отказа им в признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Половневой Аллы Павловны, Половнева Алексея Алексеевича к СПК имени Черняховского, Маркову Владимиру Андреевичу, Половневу Алексею Вячеславовичу, Половневой Вере Викторовне, Половневу Дмитрию Алексеевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Половневой Аллой Павловной, Половневым Алексеем Алексеевичем право собственности в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым в общей долевой собственности, на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца с момента оглашения.

Судья: О.В. Иноземцев

УИД 31RS0022-01-2022-002177-65 Гр. дело № 2- 1569/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:председательствующего судьи Медведевой Е.В.,при помощнике Василенко И.Н.,

с участием представителя Лычева М.С., представителя ООО «СК «Восход» - Човгана В.А., представителя третьего лица – администрации г. Белгорода – Медведевой А.О.,

в отсутствие Половневой А.П., Половнева В.Г., представителей ОАО «Белгородэнергосбыт», ГУП «Белоблводводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ПАО «КВАДРА» - «Белгородская генерация», ООО «Центр экологической безопасности»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половневой А.П. к Половневу В.Г., ООО «СК «Восход» об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Половнева А.П. обратилась в суд с иском к Половневу В.Г., ООО «СК «Восход» об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы, ссылаясь на то, что она и ответчик Половнев В.Г. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик в указанной квартире не проживает с 1991 года, обязанности по оплате за содержание спорного жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Лицевой счет открыт на имя Половнева В.Г.

Половнева А.П. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Половневой А.П. – Лычев М.С. в судебном заседании подд...

...ержал заявленные требования.

Ответчик Половнев В.Г., представители ответчика - ООО «<данные изъяты>», представители третьих лиц - ОАО «Белгородэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ПАО «КВАДРА» - «Белгородская генерация», ООО «Центр экологической безопасности» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель ГУП «Белоблводоканал» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв по делу.

Представитель администрации г. Белгорода – Медведева А.О. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Половневой А.П. о признании Половнева В.Г. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.07.2017, вступившим с законную силу, отказано в удовлетворении требований Половневой А.П. о признании ее сонанимателем по договору социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесении изменений в договор социального найма на квартиру.

Указанными решениями суда установлено, что на основании решения Октябрьского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Половневу В.Г. выдан ордер на право занятия квартир <адрес> на состав семьи два человека: квартиросъемщик Половнев В.Г., супруга Половнева А.П.

Брак между Половневым В.Г. и Половневой А.П. прекращен 27.07.1993.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Половнев В.Г. и Половнева А.П..

05.05.2012 между администрацией г. Белгорода и Половневым В.Г. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором нанимателем указан Половнев В.Г., в качестве постоянно проживающих с нанимателем лиц указана Половнева А.П. – бывшая жена.

Из выписки из перечня объектов муниципального жилищного фонда г. Белгорода следует, что квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Половнев В.Г. не отказывался от прав нанимателя квартиры, зарегистрирован в квартире, пользуется спорным жилым помещением, в квартире имеются его вещи, несет бремя содержания квартиры, оплаты коммунальных платежей, с ним заключен договор социального найма.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого делу, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ.

Части 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривают равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, к которым относят, в частности, проживающих совместно с нанимателем его супруга, детей и родителей.

Согласно части 2 названной статьи, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги от 22.03.2022 в данном жилом помещении зарегистрированы: с 13.01.1989 по настоящее время Половнев В.Г. и Половнева А.П.

Лицевой счет открыт на имя Половнева В.Г.

Договоренности по оплате за жилое помещение лица, имеющие право пользования жилым помещением, между собой не достигли.

Оплата за жилое помещение производится.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статьям 67, 71, 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; неиспользование нанимателями и иными лицами жилых помещений, в том числе временное их отсутствие, не является основанием для освобождения от обязанности внесения такой платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, гражданам, утвержденным Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354, платежный документ, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, предоставляется исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 67).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, тот факт, что доли в платежах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяются в зависимости от количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением, Половнева В.Г., Половневой А.П., а, следовательно, каждый должен самостоятельно нести вышеуказанные расходы, расходы должны быть распределены поровну, для каждого по 1/2 от общей платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом разрешен вопрос о распределении обязанностей между пользователями по договору социального найма на будущее.

Управляющая компания обязана заключить с нанимателями соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд с учетом заявленных требований считает необходимым обязать ООО «СК «Восход» заключить с истцом и ответчиком Половневым В.Г. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – по 1/2 доли за каждым в составе общих расходов, обязав ответчика ООО «СК «Восход» выдать отдельный платежный документ на оплату расходов за жилое помещение из расчета 1/2 доли за каждым от общих расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Половневой А.П. к Половневу В.Г., ООО «СК «Восход» об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы, удовлетворить.

Определить доли Половневой А.П. и Половневу В.Г. по определению порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги жилого помещения – <адрес>

Обязать ООО «СК «Восход» заключить с Половневой А.П. и Половневу В.Г. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Обязать ООО «СК «Восход» начислять плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – <адрес> раздельно в размере: Половневой А.П. в размере 1/2 доли от общих расходов, Половневу В.Г. - в размере 1/2 доли от общих расходов, с выдачей отдельного платежного документа на оплату расходов за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Половневу В.Г. в пользу Половневой А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Дело №2- 293/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2016 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Давыдовой М. В.,

с участием представителя истца Даниленко М. Е., ответчика Половнева В. Г.,

в отсутствие представителей третьих лиц администрации г. Белгорода, МКУ Городской жилищный фонд», УФМС России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половневой А.П. к Половневу В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

На основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Половнев В. Г. составом семьи из двух человек с супругой Половневой А. П. вселились в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время они зарегистрированы в указанной квартире, однако постоянно не проживают, в квартире находятся их личные вещи, производят оплату за жилое помещение, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Половневой А. П., которая просит признать Половнева В. Г. утратившим право пользования квартирой <адрес> со ссылкой на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, имеет в собственности жилой дом, квартиру, где и проживает с семьей. Препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, его личных вещей в квартире нет. Его регистрация в жилом помещении носит формальный характер и не направлена на пользование квартирой.

Представитель истца Даниленко М. Е. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку имеет в собственности иное жилое помеще...

...ние, не несет расходы по его содержанию, представленные им доказательства являются недопустимым, просил признать подложным объяснение Ш.З.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку она его не подписывала, считает достоверной ее подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Половнев В. Г. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что проживал постоянно в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, брак с ответчицей расторгнут, в настоящее время проживает с семьей в жилом доме в <адрес>, однако постоянно пользуется спорной квартирой, в ней находится его мебель, личные вещи, одежда, он часто бывает в квартире, оплачивает расходы по ее содержанию. Раньше передавал денежные средства для оплаты за квартиру истице единовременно раз в год, однако расписки выдавать она отказывалась. В связи с конфликтными отношениями с истицей, которая постоянно меняет замки от входной двери в квартиру, и не дает ему ключи, он их убирает ее замки и вставляет собственные замки, передавая ей ключи. В квартире устарела сантехника, поэтому он часто бывает там, проверяет ее состояние, отключил воду, газ. В настоящее время в квартире проживает его сын. В квартире находятся его личные вещи, поэтому право пользования квартирой не утратил, поскольку постоянно ею пользуется и несет бремя по содержанию. Половнева А. П. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает у матери в <адрес>.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Половневой А. П.

Наличие права пользования у истца и ответчика жилым помещением по адресу <адрес> подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебном заседании не отрицали, что длительное время не проживали в спорной квартире, а проживали по иному месту жительства, вместе с тем постоянно приходили в квартиру, следили за ее состоянием, коммуникациями, оплачивали коммунальные платежи. Представитель истца пояснил, что истица проживает в жилом доме, принадлежащем матери, в <адрес>. Ответчик пояснил, что состоит в браке и проживает в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности в <адрес>, супруге принадлежит квартира по <адрес>.

В судебном заседании свидетель Ш.Г.И. пояснил, что истица не живет в спорной квартире, а постоянно проживает в <адрес> у матери. Он вместе с ответчиком несколько раз ездил к ней, чтобы урегулировать вопрос с квартирой, Половнев передавал ей деньги для оплаты за квартиру. Также часто с ответчиком ходит в квартиру, у последнего есть ключи, он занимается обслуживанием квартиры, там находятся его личные вещи, одежда, мебель, однако истица препятствует ему в пользовании квартирой, меняет замки, сменила дверь.

Свидетель Н.Л.С. в суде пояснил, что неоднократно с ответчиком ходил в спорную квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чтобы отремонтировать сантехнику, электричество. В квартире находятся вещи ответчика, мебель.

Свидетель Ж.И.В. пояснил, что проживает в <адрес>, часто видит ответчика в спорной квартире, он приходит сам и с сыном. Истицу давно не видел в квартире, она там не живет. Последний раз видел ее 5 лет назад и в ДД.ММ.ГГГГ, когда она с сотрудниками полиции хотела вскрыть дверь в квартиру.

Свидетель Р.В.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно был в спорной квартире с сыном ответчика П.Д.В., ночевали там с друзьями, у П.Д.В. есть ключи от квартиры, квартира не обжитая, в ней находится старая мебель, бытовая техника, вещи. ДД.ММ.ГГГГ видел истицу, которая вскрывала дверь квартиры.

П.Д.В. в суде пояснил, что приходится сыном ответчика, отец живет в <адрес>, но постоянно раз в неделю ходит в квартиру, там находятся его вещи, следит за состоянием квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия отца проживает в квартире, там находятся его вещи. Истица длительное время не живет в квартире.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок в <адрес>, где он проживает и временно зарегистрирован.

Согласно актам о не проживании ответчика в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, он не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик пояснил, что постоянно не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживал там с супругой и ребенком. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истцом не представлено. Суд признает указанные акты недостоверными доказательствами, поскольку сведений о том, что комиссия в ДД.ММ.ГГГГ обследовала квартиру, не имеется. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, однако как пояснил ответчик и свидетели, допрошенные в судебном заседании, в квартире повсюду находятся его личные вещи, принадлежащая ему мебель и бытовая техника. При таких данных содержащаяся в актах информация является недостоверной.

Квитанции по оплате за жилое помещение подтверждают, что истица оплачивает расходы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Половнев В. Г. также представил квитанции по оплате за жилое помещение и справку об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение. Пояснил, что квитанции всегда забирала истица, он передавал ей деньги на оплату жилого помещения и следил, чтобы задолженности по квартплате не было, истица никогда не предъявляла ему требований об оплате за жилое помещение. Неоднократно предлагал ей приватизировать квартиру, однако она отказывалась. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Ш.Г.И. и Н.Л.С..

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ходатайство представителя истца об исключении в качестве доказательства объяснения Ш.З.Т., данного сотруднику полиции В.В.А. в ДД.ММ.ГГГГ и представленного суду ответчиком, не подлежит удовлетворению, поскольку его доводы о том, что Ш.З.Т. не подписывала указанное объяснение, ничем не подтверждены. Ш.З.Т. дала пояснения о том, что Половнев часто бывает в квартире, в ней живет его сын, а Половнева не живет в квартире длительное время. Указанные объяснения согласуются с показаниями других свидетелей по делу и подтверждают установленные судом обстоятельства о пользовании ответчиком квартирой.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Половнев В. Г. пользуется спорной квартирой, не смотря на постоянное, длительное проживание по другому адресу, в квартире находятся его одежда, мебель, он следит за техническим состоянием квартиры, не смотря на препятствия истца в пользовании им квартирой, которые выражаются в смене замков и входных дверей. Ответчик несет бремя содержания квартиры, оплаты коммунальных платежей. В квартире с согласия ответчика проживает его сын. При таких обстоятельствах доводы стороны истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением суд признает необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Половневой А.П. к Половневу В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Свердловского

районного суда г. Белгорода - Е. В. Кучменко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2 - 2145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгород в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя истицы Бондаренко Е.А., представителя ответчика Маковеевой А.А., третьего лица Половнева В.Г., его представителя Юрченко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половневой А.П. к администрации города Белгорода о признании сонанимателем по договору социального найма на квартиру, включении в договор социального найма в качестве сонанимателя, внесении изменений в договор социального найма на квартиру,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском Половневой А.П., которая просит признать ее сонанимателем по договору социального найма на квартиру, расположенную по адресу <…>, включить в качестве сонанимателя в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <…>, внести изменения в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <…>о включении в качестве сонанимателя Половневу А.П..

В обоснование требований сослалась, что на основании решения Октябрьского райисполкома от 08.06.1988 года №<…> Половневу В.Г. исполнительным комитетом Свердловского районного Совета народных депутатов г.Белгорода выдан ордер на семью из двух человек на право занятия жилого помещения, находящегося по адресу <…> Вместе с ответчиком в указанное жилое помещение вселена супруга Половнева А.П.. Брак, заключенный между Половневым В.Г. и Половневой А.П. <…>года, расторгнут <…>года. В спорной квартире зарегистрированы Половнев В.Г. и Половнева А.А.. Половнев В.Г. не проживает с <…> года в квартире, имеет в собственности жилой, квартиру, где проживает с семьей. Его регистрация в квартире носит формальный характер и не направлена на пользование спорной квартирой. Личных вещей ответчика в квартире нет, препятствия в пользовании квартирой не чинятся, оплату за квартиру истица производит лично, текущий ремонт осуществляет за счет собственных средств, в квартире находятся ее личные вещи. Ни одно из обязательств, перечисленных в части 3 статьи 67 ЖК РФ, Половнев В.Г. не выполняет. Между истицей и нанимателем жилого помещения сложились отношения социального найма спорного жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК...

... РФ, истица в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, использует его по назначению по смыслу ст.17 ЖК РФ и несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, которые подтверждаются квитанциями об оплате. Из квитанций следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производятся исключительно Половневой А.П.. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе Половнева В.Г. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Учитывая длительное, на протяжении более 25 лет не проживание Половнева В.Г. в квартире, добровольный выезд Половнева В.Г. из нее в другое место жительства, отсутствие у него препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также не несение бремени содержания жилого помещения, истица считает законным и обоснованным требовать признание себя сонанимателем и заключении договора социального найма на квартиру.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель заявленные требования поддержала. Пояснила, что у истицы с третьим лицом постоянно возникают споры по проживанию в квартире, истица желает приватизировать квартиру, но третье лицо возражает, для реализации этого права, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, поскольку досудебный порядок истицей не соблюден, истица в администрацию г.Белгорода с вопросом изменения договора социального найма жилого помещения не обращалась, истицей неверно определен круг ответчиков, поскольку Половнев В.Г. должен быть ответчиком, а не третьим лицом. Не представлено доказательств проживания истицы в квартире, а также чинения третьим лицом препятствий в приватизации квартиры.

Третье лицо Половнев В.Г. возражал против удовлетворения требований, указал, что истица не проживает в квартире 25 лет, в квартире отключена подача воды из-за состояния стояков, некоторое время в квартире проживал сын Половнева В.Г.. Он не возражает против того, что истица имеет такие же права на квартиру, как и он, в том числе и на приватизацию. Он звонил истице по вопросу приватизации, однако истица на его звонки не отвечает.

Представитель ответчика считал требования не подлежащими удовлетворению. Истицей не указаны нормы права, на основании которых исковые требования подлежат удовлетворению, Половнев В.Г. проживает в квартире, а иного суду не представлено, истица с вопросом приватизации квартиры к третьему лицу не обращалась.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Частью первой ст. 88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы и третьего лица в спорную квартиру, предусматривалось, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 г., согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу пункта 3 ст. 672 того же Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. Выше приведенными положениями предусмотрено изменение нанимателя жилого помещения только при согласии остальных членов семьи и наймодателя.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения Октябрьского райисполкома от 08.06.1988 года №<…> Половневу В.Г. выдан ордер на право занятия квартиры №<…>в доме № <…>по ул. <…>в г. <…> на состав семьи два человека: квартиросъемщик Половнев В.Г., супруга Половнева А.П..

Брак между Половневым В.Г. и Половневой А.П. прекращен <…>года, что подтверждает свидетельство о расторжении брака.

Согласно выписке из домовой книги в квартире № <…> дома №<…> по ул. <…> в г. <…>по указанному адресу зарегистрированы Половнева А.П. и Половнев В.Г..

05 мая 2012 года между администрацией г.Белгорода и Половневым В.Г. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором нанимателем указан Половнев В.Г., в качестве постоянного проживающих с нанимателем лиц указана Половнева А.П. – бывшая жена.

Из выписки из перечня объектов муниципального жилищного фонда г.Белгорода следует, что квартира №<…> в доме №<…> по ул. <…> в г. <…> относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Заявляя требование о признании сонанимателем, истица ссылается на ст.ст.686, 672 ГК РФ, между тем, данные нормы, как и статья 82 ЖК РФ, предусматривает право членов семьи нанимателя приобретения статуса нанимателя или сонанимателя в случае смерти или выбытия нанимателя из жилого помещения.

Как установлено при рассмотрении дела Половнев В.Г. не отказывался от прав нанимателя квартиры, зарегистрирован в квартире, с ним заключен договор социального найма, решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 февраля 2016 года по делу по иску Половневой А.П. к Половневу В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 мая 2016 года в удовлетворении требования о признании Половнева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Выше приведенным судебным решением установлено, что Половнев В.Г. пользуется спорной квартирой, не смотря на постоянное длительное проживание по другому адресу, в квартире находятся его одежда, мебель, он следит за техническим состоянием квартиры, не смотря на препятствия истца в пользовании квартирой, которые выражаются в смене замков и входных дверей, Половнев несет бремя содержания квартиры, оплаты коммунальных платежей, в квартире с согласия Половнева проживал его сын. Суд нашел безосновательными доводы Половневой об утрате Половневым права пользования квартирой.

Выше перечисленные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу требований ст.61 ГПК РФ.

Поскольку Половнев В.Г. не отказывался от прав пользования квартирой, продолжает ею пользоваться, согласно договору социального найма является нанимателем спорного жилого помещения, требования истицы о признании ее сонанимателем по договору социального найма, включении в договор в качестве сонанимателя, внесении изменений в договор социального найма со ссылкой на ст.ст.686,672, ст.82 ЖК РФ, не обоснованны.

Как установлено при рассмотрении дела, Половнев В.Г. возражает против внесения изменения в договор социального найма, что в силу ст.82 ЖК РФ является основанием к отказу в требовании о внесении изменений в договор.

Ссылка стороны истицы на препятствия Половневым В.Г. в приватизации квартиры не подтверждена доказательствами обращения истицы как в администрацию г.Белгорода, так и к Половневу с таким вопросом.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о не обращении истицы в досудебном порядке с вопросами изменения договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следует отметить, что договор социального найма, как любой договор, является двухсторонней сделкой, изменения в которую вносятся сторонами совместно, в установленной Гражданским кодексом РФ порядке. Необходимость соблюдения порядка внесения изменений в договор не может быть расценено как нарушение прав истца, в связи с чем, не имеется оснований для их восстановления.

Истица до настоящего времени не воспользовалась своим правом на подачу заявления о внесении изменений в договор социальной найма в администрацию г.Белгорода.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о неверном процессуальном положении Половнева В.Г., который определен истицей в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в то время как настоящее решение влияет на права и интересы Половнева В.Г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Половневой А.П. к администрации города Белгорода о признании ее сонанимателем по договору социального найма на квартиру, расположенную по адресу <…>, включении в качестве сонанимателя в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <…>, внесении изменения в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <…>, о включении в качестве сонанимателя Половневу А.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик

Решение суда принято в окончательной форме 11 июля 2017 года

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2257/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Долбня К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половневой А.П. к Половневу В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Половневой А.П.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 февраля 2016 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителей истицы Половневой А.П. – Даниленко М.Е. и адвоката Незнамова С.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика Половнева В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Половнева А.П. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Половневу В.Г. (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> она состояла в браке с ответчиком, на основании решения Октябрьского райисполкома от <данные изъяты> № <данные изъяты> им была предоставлена <данные изъяты> квартира по указанному выше адресу. В <данные изъяты> году ответчик добровольно покинул спорную квартиру, выехал на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащее ему вещи. Препятствия в пользовании квартирой ответчику со стороны истицы не чинились. Ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, имеет в собственности жилой дом и квартиру, где и п...

...роживает с семьей, а регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и не направлена на право пользования последней, просит об удовлетворении требований.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобы истица указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение о признании Половнева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение – квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена <данные изъяты> ответчику на состав семьи два человека: он и его супруга (истица по делу) (л.д. 8 т. 1).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и истец, и ответчик (л.д. 10 т. 1).

Спорная квартира не приватизирована и относится к муниципальному жилищному фонду.

Из квитанций на оплату коммунальных услуг, договора социального найма от <данные изъяты> (л.д. 61 т. 1) следует, что нанимателем квартиры до настоящего времени является ответчик.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что фактически в настоящее время в спорной квартире ни истец, ни ответчик постоянно не проживают, оставаясь быть зарегистрированными по указанному адресу, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели – протокол судебного заседания от 25.01.2016, и не оспаривалось ни представителем истицы в судебном заседании, ни ответчиком – протокол судебного заседания от 3.02.2016 (л.д. 191- 195, 215, т. 1).

Разрешая исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, пользуется данной квартирой, в квартире находятся его личные вещи, он следит за состоянием квартиры, несет вместе с истицей бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, при таких обстоятельствах, несмотря на постоянное длительное проживание в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом учитывает, что в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств того, что ответчик отказался от реализации своего права на спорное жилое помещение, а его выезд из спорной квартиры носил добровольный характер.

Утверждение истицы о выезде ответчика из спорной квартиры еще в <данные изъяты> году и об отказе его от права пользования данным жилым помещением опровергается и договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, который заключен с Половневым В.Г. <данные изъяты> (л.д. 61 т. 1).

Доводы апелляционной жалобы истицы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств по делу и субъективному изложению фактических обстоятельств по делу и норм материального права. Между тем, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного решения, не содержат и не могут повлечь его отмены. Учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 февраля 2016 года по делу по иску Половневой А.П. к Половневу В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Половневой А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4851/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Литвиновой А.М., Богониной В.Н.,

при секретаре Белоусе С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половневой Аллы Павловны к администрации г. Белгорода о признании сонанимателем по договору социального найма на квартиру, включении в договор социального найма в качестве сонанимателя, внесении изменений в договор социального найма на квартиру

по апелляционной жалобе Половневой Аллы Павловны

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 июля 2017 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя Половневой А.П. – Лычева М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Белгорода – Золотухиной Ю.А., третьего лица Половнева В.Г., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью администрации г. Белгорода.

<данные изъяты> данная квартира была предоставлена Половневу В.Г. на состав семьи два человека – он и жена Половнева А.П. (л.д. 10), которые состояли в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

С 13.01.1989 Половневы зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 11).

5.05.2012 между администрацией г. Белгорода и Половневым В.Г. заключен договор социального найма указанной вы...

...ше квартиры (л.д. 20-21).

Половнева А.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Белгорода о признании сонанимателем по договору социального найма на квартиру, включении в договор социального найма в качестве сонанимателя, внесении изменений в договор социального найма на квартиру. В обоснование своих требований указывает на то, что Половнев В.Г. (третье лицо) не проживает в квартире с 1991 года, имеет в собственности жилой дом, квартиру, где проживает с семьей, что его регистрация в спорной квартире носит формальный характер и не направлена на пользование жилым помещением; личных вещей Половнева В.Г. в квартире нет, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, оплату за квартиру истица производит лично, текущий ремонт осуществляет за счет собственных средств, в квартире находятся ее личные вещи. Истица, считает, что Половнев В.Г. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. В иске указывает, что между ней и Половненым В.Г., как нанимателем данного жилого помещения, сложились отношения социального найма, предусмотренные частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, считает законным и обоснованным требовать признание себя сонанимателем и заключении договора социального найма на квартиру, в иске просит признать ее сонанимателем по договору социального найма, включить в качестве сонанимателя в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внести изменения в договор социального найма на данную квартиру, включив ее в качестве сонанимателя.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Бондаренко Е.А., которая поддержала иск.

Представитель ответчика Маковеева А.А., возражала против удовлетворения требований, поскольку досудебный порядок истицей не соблюден, истица в администрацию г. Белгорода с вопросом изменения договора социального найма жилого помещения не обращалась, истицей неверно определен круг ответчиков, поскольку Половнев В.Г. должен быть ответчиком, а не третьим лицом. Не представлено доказательств проживания истицы в квартире, а также чинения третьим лицом препятствий в приватизации квартиры.

Третье лицо Половнев В.Г. и его представитель Юрченко П.М. возражали против удовлетворения требований.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. Считает решение незаконным и необоснованным по причине неправильного применения норм материального права (неправильного истолкования законов), нарушения норм процессуального права.

В письменных возражениях ответчик и третье лицо просят решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Половнева А.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией (получена 16.09.2017), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. Половнева А.П. реализовала свое право на ведение дела через представителя. В связи с изложенным судебная коллегия на основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Тщательно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применив положения пункта 3 статьи 672, пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 82, статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР, статей 10, 69, 82 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Половневой А.П. сонанимателем по договору социального найма на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> и внесении изменений в договор социального найма на данную квартиру.

При этом суд, первой инстанции исходил из того, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 3.02.2016, вступившим в законную силу 10.05.2016, по делу по иску Половневой А.П. о признании Половнева В.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Половневой А.П. отказано в удовлетворении требований. При рассмотрении дела установлено, что Половнев В.Г., как наниматель спорной квартиры от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, несет бремя содержания жилого помещения (л.д. 30-32, 33-35), что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в данном процессе.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истица вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя Половнева В.Г.

Обращаясь в суд с данным иском, истица указывала на то, что наниматель Половнев В.Г. фактически в квартире не проживает на протяжении <данные изъяты> лет, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет, фактически выехал на иное постоянное место жительства, при этом доказательств, в подтверждение данных обстоятельствах ни суду первой, ни апелляционной инстанций, не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает возможности признания нанимателем бывшего члена семьи нанимателя при отсутствии согласия на это нанимателя, не отказавшегося от права пользования жилым помещением и право пользования которым, не прекращено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушении судом пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ, не разъяснил права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, противоречат принципу диспозитивности гражданского процесса, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ).

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца.

С ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истица к суду не обращался, суд правомерно рассмотрел настоящее дело по заявленным истцом требованиям.

Указание в жалобе на то, что истица в соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ выполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, тогда как Половнев В.Г. в одностороннем порядке отказался от исполнения таковых (оплату содержания жилья не проводит, на протяжении более <данные изъяты> лет не проживает в квартире, добровольно выехал в другое место жительства, отсутствие у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением), при наличии решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 3.02.2016, вступившего в законную силу 10.05.2016, которым требования Половневой А.П. о признании Половнева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 июля 2017 года по делу по иску Половневой Аллы Павловны к администрации г. Белгорода о признании сонанимателем по договору социального найма на квартиру, включении в договор социального найма в качестве сонанимателя, внесении изменений в договор социального найма на квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу Половневой Аллы Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи