Полшков Евгений Николаевич

Дело № 2-905/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года район Талнах г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Созиновой Г.Г. при секретаре судебного заседания Дудиевой Е.Я., с участием истца Полшкова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полшкова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Неоград – Инвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полшков Е.Н. обратился с иском к ООО «Неоград – Инвест», в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 730452 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ООО « Неоград- Инвест» заключил договор участия в долевом строительстве № по условиям, которого ответчик обязан предоставить истцу двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>, в микрорайоне «Закаменский» непозднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры составляет 2666860 рублей 00 копеек. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, согласно договору в установленные сроки. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия о возмещении неустойки. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не выплачены, просит взыскать с ответчика неустойку, в размере 730452 рубля 00 копеек и...

... штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Полшков Е.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, на вынесение судом заочного решения согласен, при этом суду пояснил, что сроки сдачи жилого дома неоднократно откладывали, он как застройщик не был извещен о дате сдачи дома в эксплуатацию и дате сдачи построенной квартиры. Поскольку ответчик заверил, что ДД.ММ.ГГГГ дом будет сдан в эксплуатацию, он всей семьей выехали в Новосибирск принимать квартиру и производить ремонт, однако ответчик квартиру по Акту не передал. Квартира была передана по акту лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила 498 дней. На претензию ответчик обещал компенсировать неустойку и обещал помочь строительными материалами на сумму 150000рублей, однако никакой помощи оказано не было, а на требование выплатить неустойку в 150000рублей было отказано.

Истец не отрицает, что ответчик оплатил съемное жилье в сумме 25500рублей, однако, считает, что данную сумму следует отнести в счет компенсацию морального вреда, поскольку о том, что в застроенном доме квартиры сдаются дольщикам он узнал из переписки по интернету и прибыл в Новосибирск для принятия квартиры всей семьей, в том числе и малолетним ребенком. Однако,ДД.ММ.ГГГГ квартира им передана не была, так как срок сдачи дома вновь перенесли. Признавая свою вину в задержке сдачи дома ответчик пошел на встречу и оплатил съемную квартиру, так как денег у семьи на длительное проживание в съемной квартире за свой счет в чужом городе истец не имел. Истец полагает возможным считать указанную сумму в качестве компенсации морального вреда за те переживания, которое претерпела его семья в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства о снижении неустойки не заявлял. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Так согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с требованием ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Неоград - Инвест» и Полшковым Е.Н., П. заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 2.2. указанного договора участник долевого строительства уплачивает обусловленную договором цену за счет собственных средств и кредитных денежных средств, застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 15). Цена договора определена в размере 2666860 рублей 00 копеек. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 11,12).

Согласно п. 8.1. договора участия в долевом строительстве № при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал а участник долевого строительства принял квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику представлена претензия с требованием выплатить неустойку за несвоевременное исполнение условий договора, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, подлежат частичному удовлетворению.

Расчет, выполненный истцом о взыскании суммы неустойки ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем суд полагает, что сумма, в размере 25500рублей, уплаченная истцом в счет оплаты съемной квартиры для проживания истца и его семьи по просьбе истца, и при наличии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств, подлежит оценке, как частичное удовлетворение требований истца о неустойке, и подлежит вычету из рассчитанной истцом суммы неустойки,. Таким образом, расчет неустойки составляет <данные изъяты> 704952 руб 00 копеек.

Однако, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

Так, в соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в независимости от ходатайства ответчика, поскольку истцом доказательств соразмерности заваленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 150000руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была представлена претензия с требованием уплатить неустойку за неисполнение условий договора, указанные требования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, после чего последовало обращение в суд, и требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к спорным правоотношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 75000 рублей 00 копеек <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Неоград – Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход бюджета муниципального образования город Норильск по требованиям имущественного характера в размере 4200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полшкова Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоград – Инвест», в пользу Полшкова Е.Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока в размере 150000 рубля 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 75000руб ( а всего 225000руб

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Неоград – Инвест» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4200руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Г. Созинова