Полтавцев Дмитрий Александрович

УИД: 36RS0026-01-2024-001376-29 Дело № 2-521/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 25 июня 2024 года

(мотивированное решение изготовлено 26.06.2024)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Полтавцеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что 01 августа 2022 года между ООО МФК «Лайм займ» и Полтавцевым Д.А. был заключен договор займа № 1903178933 от 01.08.2022, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заем на сумму 70 000 рублей 00 копеек, а заемщик Полтавцев Д.А. принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемным и денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил. По договору уступки прав требования от 19 декабря 2023 года ООО МФК «Лайм займ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права по заключенному с Полтаыцевым Д.А. договору.

Истец просил взыскать с Полтавцева Д.А. задолженность по договору займа за период с 01 августа 2022 года по 15 мая 2024 года в размере 175 000 рублей 00 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей 9...

...2 копейки, почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку сведений о наличии уважительных причин неявки не представлено, ответчик заблаговременно извещен о судебном заседании и не был лишен возможности представить доказательства или направить представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2022 года между ООО МФК «Лайм займ» и Полтавцевым Д.А. был заключен договор займа № 1903178933, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила займ на сумму 70 000 рублей 00 копеек сроком на 168 дней под 361,350% годовых, а заемщик обязался возвратить в указанный срок сумму займа и оплатить проценты, путем внесения 12 равных платежей два раза в месяц. Договор заключен в электронном виде, с использованием электронной цифровой подписи.

Факт заключения договора и получения займа подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика и Полтавцевым Д.А. не оспаривается.

Согласно положениям ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст. 160 ГК РФ, следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор заключен с использованием простой электронной подписи путем введения заемщиком совокупности символов, направленной в СМС сообщении на номер телефона +№, указанный при заполнении анкеты на сайте микрофинансовой организации в сети Интернет и перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Идентификация заемщика произведена на основании его паспортных данных, указанных при заполнении анкеты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что заемщик Полтавцев Д.А. не выполнил условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов в результате чего за период образовалась задолженность в размере 175 000 рублей, в том числе: основной долг – 70 000 рублей 00 копеек, проценты – 103 435 рублей 53 копейки, штрафы – 1564 рублей 47 копеек.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

19 декабря 2023 года между ООО МФК «Лайм займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО МФК «Лайм займ» передало ООО «Интел коллект» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору заключенному с Полтавцевым Д.А.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, переход права не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей ограничения на перемену лиц в обязательстве, следовательно к истцу перешли все права требования по заключенному цедентом с ответчиком кредитному договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены также Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 данного Закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ограничения по начислению процентов установлены ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В данном случае указанные ограничения соблюдены, сумма процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые составляют 365% годовых для займов на сумму свыше 30 000 рублей сроком от 61 до 180 дней и 64, 027 % годовых для займов до 100 тысяч рублей сроком свыше 365 дней. Таким образом, начисленная сумма процентов за период действия договора с 01.08.2022 по 16.01.2023, а также за период просрочки с 17.01.2023 по 15.05.2024 не превышает установленных законом параметров.

Неустойка в сумме 1564 рубля 47 копеек начислена на основании п. 12 Индивидуальных условий договора займа из расчета 20% годовых, не является чрезмерной, соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО ПКО «Интел коллект» уплачена государственная пошлина в размере 4 700 рублей 00 копеек, а также понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции в размере 84 рубля 60 копеек которые подлежат взысканию с ответчика. При этом почтовые расходы суд взыскивает в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Полтавцева Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН: 5407977286) задолженность по договору займа за период с 01 августа 2022 года по 15 мая 2024 года в размере 175 000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 70 000 рублей, проценты – 103 435 рублей 53 копейки, штрафы – 1564 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.

Судья А.В. Говоров

УИД: 36RS0026-01-2025-000082-47 Дело № 2-111/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 19 февраля 2025 года

(мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.)

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Говоров А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

с участием ответчика Полтавцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО М.Б.А Финансы» к Полтавцеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО М.Б.А Финансы» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к Полтавцеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 320 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «Каппадокия» и Полтавцев Д.А. заключили договор потребительского займа № 5788724 от 15.01.2024 г. в простой письменной форме в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 28 400 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № 5788724 от 15.01.2024 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

ООО МКК «Каппадокия» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № №01/07/24 от 23.07.2024г., в связи с чем, все права кредитора по д...

...оговору займа № 5788724 от 15.01.2024 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № 5788724 от 15.01.2024 г.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просил взыскать с Полтавцева Д.А. задолженность по договору займа за период с 15.02.2024 по 23.07.2024 в размере 63 320 рублей 00 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 28 400 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов - 33 159 рублей 20 копеек задолженность по штрафной неустойке - 1 760 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Полтавцев Д.А. в судебном заседании, не оспаривая факт наличия договорных отношений с истцом и не оспаривая сумму займа, возражал в части взыскания процентов, считая их завышенными, просил в указанной части исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2024 года между ООО МКК "Каппадокия" и Полтавцевым Д.А. был заключен договор займа № 5788724 в простой письменной форме по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить заемщику денежные средства в размере 28 400 рублей (в том числе для оплаты услуг по страхованию в размере 1 300 рублей), сроком на 30 дней, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 292% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до даты его возврата включительно.

Факт получения займа подтверждается банковским ордером и не оспаривается ответчиком.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. В связи с этим проценты начисленные истцом не подлежат снижению.

Как следует из расчета задолженности заемщик в период с 15.02.2024 по 23.07.2024 неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей по кредиту в результате чего образовалась задолженность в размере 63 320 рублей 00 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 28 400 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов - 33 159 рублей 20 копеек, задолженность по штрафной неустойке - 1 760 рублей 80 копеек

ООО МКК «Каппадокия» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №01/07/24 от 23.07.2024 согласно которому все права кредитора по договору займа № 5788724 от 15.01.2024 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае должник уведомлялся о состоявшейся уступке, переход права не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей ограничения на перемену лиц в обязательстве, следовательно к истцу перешли все права требования по заключенному цедентом с ответчиком кредитному договору.

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № 5788724 от 15.01.2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе от 02.09.2024 судебный приказ отменен.

Изучив расчет суммы задолженности по займу, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

Доказательств возврата суммы задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены также Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 данного Закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ограничения по начислению процентов установлены ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В данном случае указанные ограничения соблюдены, сумма процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, сумма процентов и штрафов не превышает 130 % суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с Полтавцева Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Полтавцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, <данные изъяты>, код подразделения: №, в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», ИНН: № сумму задолженности по договору займа в размере 63 320 (шестьдесят три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.

Судья А.В. Говоров