Полтавский Владимир Степанович

Дело **

УИД 54RS0**-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СИБЭКО» к Полтавской ТВ, Полтавскому ВС, Полтавскому С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что АО «СИБЭКО» подавало, а ответчики принимали тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: ***. Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса на дату предъявления исковых требований выступает АО «СИБЭКО». Ответчики получают коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Вопреки установленным нормам, ответчики свои обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения исполняли ненадлежащим образом. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен, но в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен. Задолженность ответчиков за коммунальные услуги не погашена. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 28 320,72 руб.; по горячему водоснабжению за период с **** по **** - 35 686,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2120,22 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и ме...

...сте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в т.ч. плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что квартира по адресу: *** находится в муниципальной собственности ***.

Ответчики в спорный период были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями УФМС по НСО.

Обязательства по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что следует из выписки по лицевому счету и подтверждается расчетом.

Как установлено из материалов дела, **** мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** был вынесен судебный приказ по заявлению АО «СИБЭКО» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. На основании определения от **** судебный приказ был отменен.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиками в суд не представлено.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского Кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, в силу указанных норм закона суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АО «СИБЭКО» задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 28 320,72 руб.; по горячему водоснабжению за период с **** по ****- 35 686,77 руб.;

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2120,22 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Взыскать в пользу АО «СИБЭКО» солидарно с Полтавской ТВ, Полтавскому ВС, Полтавскому С.В. задолженность по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 28 320,72 руб.; по горячему водоснабжению за период с **** по ****- 35 686,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2120,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 01.10.2024

Дело **

Поступило 05.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сибэко» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с **** по **** и по горячему водоснабжению за период с **** по ****, а также расходов по уплате госпошлины, а всего 53 132 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что АО «СИБЭКО» подавало, а ответчики принимали тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: ***. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с **** по **** и по горячему водоснабжению за период с **** по ****.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***), судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СИБЭКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как ...

...на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником *** с **** является ***, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.18).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу по настоящее время, а именно: ответчица ФИО1 – с ****; ответчик ФИО3 – с ****; ответчик ФИО2 – с ****, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.20).

Также судом установлено, что АО «СИБЭКО» подавало, а ответчики принимали тепловую энергию и горячее водоснабжение в ***.

Из копий лицевых счетов видно, что задолженность по тепловой энергии за период с **** по **** составляет 16 751 руб. 90 коп. (л.д.7), а за потребленную горячую воду за период с **** по **** – 34 639 руб. 20 коп. (л.д.8).

Ответчики доказательств отсутствия или иного размера задолженности не представили.

В соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячую воду. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Учитывая, что ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие факт оплаты ими задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за указанные в исковом заявлении периоды и в указанном размере, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Сибэко».

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по тепловой энергии за период с **** по **** в сумме 16 751 руб. 90 коп., по горячему водоснабжению за период с с **** по **** в сумме 34 639 руб. 20 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу АО «Сибэко» подлежит также взысканию уплаченная госпошлина в общей сумме 1 741 руб. 73 коп. (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Сибэко» задолженность по тепловой энергии за период с **** по **** в сумме 16 751 руб. 90 коп., задолженность по горячему водоснабжению за период с **** по **** в сумме 34 639 руб. 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 741 руб. 73 коп., а всего 53 132 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 07 июля 2021 года.

Судья: Тарабарина Т.В.

Дело № 2-1825/2021

Докладчик: Белик Н.В.

Дело № 33-1418/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Выскубовой И.А., Вегелиной Е.П.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 февраля 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Полтавской Т. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Полтавской Т. В., Полтавского С. В. и Полтавского В. С. в пользу АО «Сибэко» задолженность по тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в сумме 16 751 руб. 90 коп., задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в сумме 34 639 руб. 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 741 руб. 73 коп., а всего 53 132 руб. 83 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Полтавской Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Полтавской Т.В., Полтавскому С.В., Полтавскому В.С. о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 и по горячему водоснабжению за период с 01.07.2017 по 30.06.2019, а также расходов по уплате госпошлины, а всего 53 132 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что АО «СИБЭКО» подавало, а ответчики принимали тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадле...

...жащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 и по горячему водоснабжению за период с 01.07.2017 по 30.06.2019.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Полтавская Т.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе изложена просьба принять дополнительные доказательства: копии квитанций об оплате, копию отпускного билета, копии свидетельств о праве собственности.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ответчики не знали о наличии задолженности перед АО «СИБЭКО», так как за потребление горячей воды и отопления оплачивают ежемесячно, что подтверждается квитанциями.

Указывает, что ответчики мотивированное решение не получили, на судебном заседании не присутствовали, судебную повестку не получали, в связи с тем, что Полтавская Т.В. находилась в очередном ежегодном отпуске с выездом в <адрес>, Полтавский С.В. и Полтавский В.С. проживают с 2020 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры <адрес> с 17.11.2014 является г. Новосибирск (л.д.18).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу по настоящее время, а именно: ответчица Полтавская Т.В. – с 11.08.2011; ответчик Полтавский В.С. – с 01.06.2007; ответчик Полтавский С.В. – с 22.11.1999, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.20).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153-155 ЖК РФ, исходил из того, что АО «СИБЭКО» подавало, а ответчики принимали тепловую энергию и горячее водоснабжение в квартиру <адрес>. Копиями лицевых счетов подтверждается, что задолженность по тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 составляет 16 751 руб. 90 коп. (л.д.7), а за потребленную горячую воду за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 – 34 639 руб. 20 коп. (л.д.8), в поскольку оответчики доказательств опровергающих размер задолженности не представили, то суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «Сибэко».

Судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая, что ответчики имеют право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, так как квартира находится в муниципальной собственности, ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства, то ответчики несут солидарную ответственность по обязательству об оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, в виде отопления и горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного истец вправе был предъявить требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате предоставленной коммунальной услуги в солидарном порядке.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного неиспользование ответчиками жилого помещения Полтавскими С.В. и В.С., (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчиков как члена семьи нанимателя названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в связи с чем законных оснований для перерасчета начисленных коммунальных платежей, исходя только из факта неиспользования жилого помещения, не имелось.

Придя к указанному выводу, судебная коллегия учла также и тот факт, что каких - либо доказательств подтверждающих то обстоятельство, что апеллянты в установленном законом порядке обращались с заявлением о перерасчете, не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении на судебное заседание, по итогам которого постановлено оспариваемое решение, противоречит материалам гражданского дела. Судебное извещение совершено по надлежащему адресу ответчика, заблаговременно.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Из материалов дела усматривается, что первое судебное заседание судом первой инстанции назначено на 7.06.2021 года, судебные извещения направлена по месту регистрации ответчиков (л.д.41-43, 54-56), однако, судебные извещения, несмотря на тот факт, что апеллянт еще не находилась в отпуске (л.д. 101), в отношении всех ответчиков возращены в мае 2021 года с отметкой «за истечением срока хранения».

Истцом, с целью соблюдения процессуальных прав ответчика, до обращения с настоящим иском в суд направлено ответчикам по вышеуказанному адресу 1.02.2021 года (л.д. 21) исковое заявление с приложением к нему, что свидетельствует о том, что Полтавская Т.В. и члены семьи нанимателя должны были до выезда к месту отдыха знать о наличии данного судебного дела и, несмотря на указанное обстоятельство интересоваться судьбой поданного к ним искового заявления.

Для объективного рассмотрения дела, а также соблюдения процессуальных прав ответчиков судом первой инстанции дело слушанием отложено на 5.07.2021 года на 9-30, и направлен запрос в отделение адресно- справочной работы ГУ МВД России по НСО, согласно которому все ответчики по настоящему делу значатся зарегистрированными по месту жительства в вышеуказанной квартире (л.д. 44).

С учётом указанного ответа судебное извещение направлено ответчикам по адресу регистрации, которое также возвращено в адрес суда с отметкой « Об истечении срока хранения», как в отношении Полтавской Т.В., пребывающей в отпуске, так и в отношении иных членов ее семьи, которые также уклонились от получения судебного извещения на сове имя, так и на имя Полтавской Т.В., вопреки требованиям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

Таким образом, ответчики в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по данному адресу, не получали, не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления, доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей, сотрудниками ФГУП « Почта России» не представили.

Таким образом, то обстоятельство, что судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции за истечением срока хранения, не свидетельствует, согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о заявленном подателем апелляционной жалобы его ненадлежащем извещении. Судебная коллегия отмечает, что реализация судом первой инстанции предусмотренного ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Кроме того, представленные подателем апелляционной жалобы новые документы приняты судебной коллегией в целях всесторонней проверки оспариваемого судебного решения, в отсутствие возражений противоположной стороны спора.

Вместе с тем, несмотря на квитанции, являющиеся приложением к апелляционной жалобе, оплата по которым произведена до вынесения решения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью установления зачета истцом переплат, осуществлённых ответчиком в иные месяцы, не относящиеся к периоду, заявленному истцом, поставила перед сторонами вопрос о периоде зачисления денежных средств, оплаченных ответчиками, сверх начислений в 2021 году, в связи с чем истребовала у истца расширенную выписку из лицевого счета, из которой усматривается, что все переплаты, сверх начислений, в том числе по квитанциях, приложенным к апелляционной жалобе, датой платежа до принятия судебного акта, истцом в настоящее время учтены, следовательно, доводы автора жалобы об отсутствии соответствующей задолженности, на момент вынесения решения судом первой инстанции, опровергнуты не были. Взыскание задолженности без учета платежей после предъявления иска и вынесения судом первой инстанции решения, не нарушает прав истца, поскольку данные оплаты с учётом принятого и исполненного судом решения, должны учитываться и учитываются стороной истца на лицевом счете, что подтверждается расширенной выпиской.

Что касается довода автора апелляционной жалобы о нахождении в отпуске в период с 1.06. 2021 года по 12.07.2021, то данное обстоятельство, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку добросовестно пользуясь своими процессуальными обязанностями Полтавская Т. В. могла знать о дате рассмотрения данного дела судом первой инстанции 5.07.2021 года, как лично, так и через членов своей семьи, либо при наличии уважительных причин, ставить вопрос об отложении разрешения настоящего спора, в силу требований ст. 167 ГПК РФ. Поскольку перед судом соответствующего ходатайства не заявлялось суд первой инстанции при поступлении сведений из ФГУП « Почта России» о возвращении судебного извещения с соответствующей отметкой, правомерно рассмотрел данный спор в отсутствие ответчиков.

Придя к указанному выводу, судебная коллегия учла также и тот факт, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт указала, что знала о наличии задолженности перед истцом, в связи с чем должна была добросовестного пользоваться всеми своими правами.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Полтавской Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: