Полуботко Надежда Анатольевна

Дело №

УИД 11RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 24 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Полуботко Н. А. к Доронину Р. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Полуботко Н.А. (до замужества «Доронина») обратилась в суд с иском к Доронину Р.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Доронина А.Л. в виде ? доли дома площадью 56,8 кв.м., и ? доли земельного участка общей площадью 1602 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанное недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указано, что после смерти отца она фактически вступила во владение спорным недвижимым имуществом путем ухода за земельным участком, оплатила его вспашку, закупила семена, купила строительные материалы, произвела косметический ремонт дома, помогала в оплате газификации дома, принимала участие в похоронах своего отца. Ответчик, брат истца, в наследство вступать не собирается, указанное недвижимое имущество ему не нужно. Между матерью и отцом сторон брак был расторгнут. Установление факта принятия наследства заявителю необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Доронина Ф.Б., администрация сельского поселения «Ча...

...сово», администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Доронин Р.А. требования искового заявления признал в полном объеме, предоставив соответствующее заявление. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми и администрация сельского поселения «Часова» представили в суд отзывы, в которых указали, что не возражают удовлетворению исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факт принятия наследства. В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено, что <дата> брак между Дорониным А.Л. и Дорониной Ф.Б. прекращен, о чем имеется запись от <дата> №.

На основании выписки из похозяйственнной книги № <дата>-2001гг. в общую долевую собственность Доронина А.Л. и Дорониной Ф.Б. выделено по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1602 кв.м. Право долевой собственности Доронина А.А. и Дорониной Ф.Б. на участок (по ? доли) зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 11:04:№2 от <дата> и 11:04:№ от <дата>.

Судом установлено, что в общую долевую собственность по ? доли Доронина А.Л. и Дорониной Ф.Б. на основании договора № от <дата> о передаче жилого дома в собственность, заключенного с администрацией сельского поселения «Часово», перешел жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Доронин А.Л. умер <дата>, о чем <дата> Территориальным отделом ЗАГС <адрес> Министерства юстиции по <адрес> составлена запись акта о смерти №.

После смерти Доронина А.Л. наследниками первой очереди являются его дети Полуботко Н.А. (истец) и Доронин Р.А. (ответчик).

Нотариусом Сыктывдинского нотариального округа наследственное дело после умершего Доронина А.Л. не заводилось.

Полуботко Н.А., обращаясь в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, ссылается на то, что после смерти отца Доронина А.Л. она фактически вступила в права наследования в виде ? доли имущества, пользуется им. В подтверждение указанных доводов истцом представлены документы на дом и земельный участок.

В своем отзыве на иск глава сельского поселения «Часово» указывает, что Полуботко Н.А. действительно после смерти отца Доронина А.Л. производила уход как за домом, так и за земельным участком.

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается совершение наследником Доронина А.Л. Полуботко Н.А., являющейся наследницей первой очереди при наследовании по закону, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде ? доли земельного участка и ? доли дома после смерти отца Доронина А.Л.

Разрешая требования о признании за Полуботко Н.А. права собственности на ? доли дома и земельного участка, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Понятие наследства охватывает не только уже существующие права и обязанности, но и некие правовые образования, занимающие промежуточное положение между правоспособностью как предпосылкой к существованию права и существующим субъективным правом (обязанностью), отсутствие регистрации права собственности на имущество в учреждении юстиции по регистрации прав не лишает собственника права собственности на это имущество.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

Как установлено выше, Доронин А.Л. являлся правообладателем ? доли земельного участка (кадастровый №) и ? доли дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 1602 кв.м, право собственности на которые было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества Доронину А.Л., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования о признании за Полуботко Н.А. права собственности на ? доли дома и ? доли земельного участка в порядке наследования, суд учитывает позицию наследников первой очереди, а также что в ходе рассмотрения дела установлен факт принятия истцом наследственного имущества после смерти отца Доронина А.Л., и, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими вопросы наследования имущества наследниками первой очереди, к которым относится истец, приходит к выводу о том, что у Полуботко Н.А. в порядке наследования возникло право собственности на ? доли дома и ? доли земельного участка.

Таким образом, учитывая изложенные правовые нормы и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Установить факт принятия Полуботко Н. А. наследства в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Доронина А. Л., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать за Полуботко Н. А. право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.

11RS0016-01-2022-000282-69

дело №2-261/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «7» апреля 2022 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Дорониной Ф. Б., Полуботко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дорониной Ф.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0701-Р-753260590 от 09.04.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Д., умершим <дата>, за период с 29.10.2020 по 29.11.2021 в размере 82 677 рублей 26 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2680 рублей 32 копеек. В обоснование требований указано, что 09.04.2013 между истцом и Д. заключен договор кредитной карты №0701-Р-753260590, по условиям которого Д. предоставлена кредитная карта с лимитом 15 000 рублей под 18,9 % годовых. Между тем, обязательства по возврату денежных средств Д. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. <дата> Д. умер. Указывая, что ответчик является наследником умершего, а равно к ней перешли все права и обязанности Д. по вышеуказанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.03.2022 к участию в деле в качестве соответ...

...чика привлечена Полуботко Н.А.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Доронина Ф.Б., действующая в своих интересах и в интересах соответчика Полуботко Н.А. на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями выразила несогласие, ссылаясь на то, что в наследство, открывшееся со смертью Д., она не вступала, поскольку брак между ней и умершим расторгнут, а наследство было принято Полуботко Н.А. Также полагала, что поскольку умерший при жизни Полуботко Н.А. никогда не содержал, а кредиты приобретал на личные цели, взыскание задолженности с Полуботко Н.А. необоснованно.

Ответчик Полуботко Н.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-127/2022, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Д. заключен договор о выдаче кредитной карты №0701-Р-753260590, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Standard с установленным лимитом кредитования 15000 рублей под 18,9 % годовых и установлением льготного периода 50 дней. В свою очередь Д. принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях приведенного договора.

Согласно предоставленным материалам истцом свои обязательства по выдаче Д. кредитной карты исполнены в полном объеме. Между тем, Д. обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности.

Как следует из материалов дела, <дата> Д. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от 05.11.2020.

Согласно расчету банка за период с 29.10.2020 по 29.11.2021 задолженность Д. составила 82 677 рублей 26 копеек, которая включает в себя: просроченный основной долг – 69 932 рублей 27 копеек, просроченные проценты– 12 744 рубля 99 копеек.

Указанные обстоятельства явились поводом обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу Д. не заводилось.

Из материалов дела также следует, что ответчик Доронина Ф.Б., ранее приходилась супругой умершего Д., однако брак между ними расторгнут 10.09.2010.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.01.2022 установлен факт принятия Полуботко Н.А. наследства в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, - и 1/2 доли жилого дома, находящегося на данном земельном участке, открывшегося после смерти Д., умершего <дата>. За Полуботко Н.А. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти Д. принято ответчиком Полуботко Н.А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в установленном порядке Доронина Ф.Б. наследство после смерти Д. не принимала, а равно к ней не перешли права и обязанности по исполнению договора кредитной карты №0701-Р-753260590, заключенного между истцом и умершим Д., оснований для взыскания с нее указанной истцом задолженности по договору не имеется.

В порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Д. по договору №0701-Р-753260590, перешли к ответчику Полуботко Н.А., принявшей в судебном порядке наследство после смерти Д., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку кредитные обязательства Д. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Полуботко Н.А., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указывалось ранее, Полуботко Н.А. принято наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 68 213 рублей 16 копеек, а кадастровая стоимость жилого дома – 619 995 рублей 76 копеек.

В судебном заседании ответчик Доронина Ф.Б., действующая, в том числе как представитель ответчика Полуботко Н.А., не оспаривала, что рыночная стоимость указанного наследства выше установленной кадастровой стоимости данных объектов и размера задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Учитывая, что обязательства ответчика Полуботко Н.А. перед банком возникают в силу принятия ею наследства Д. и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества, суд, с учетом того, что стоимость принятого наследственного имущества в виде 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома превышает размер долгов наследодателя, приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по договору кредитной карты №0701-Р-753260590 от 09.04.2013, заключенному с Д., с ответчика Полуботко Н.А. в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком Полуботко Н.А. в сумме 2 680 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Полуботко Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершего Д. по кредитному договору №0701-Р-753260590 от 09.04.2013 за счет наследственного имущества в размере 82 677 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Дорониной Ф. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Полуботко Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2680 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская

Дело №

УИД 11RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Дорониной Ф. Б., Полуботко Н. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Дорониной Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и Дорониным А.Л., умершим <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 99 358,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 180,76 руб., расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и Дорониным А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Доронину А.Л. выдан кредит в размере 88 375 руб. под 15,15 % годовых. Между тем, обязательства по возврату денежных средств Дорониным А.Л. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. <дата> Доронин А.Л. умер. Указывая, что ответчик является наследником умершего, а равно к ней перешли все права и обязанности Доронина А.Л. по вышеуказанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Полуботко Н...

....А.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Дорониным А.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 88 375 руб. под 15,15 % годовых. В свою очередь Доронин А.Л. принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях приведенного договора.

Согласно представленным материалам истцом свои обязательства по выдаче Доронину А.Л. кредитной карты исполнены в полном объеме. Между тем, Доронин А.Л. обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету банка за период с <дата> по <дата> задолженность Доронина А.Л. составила 99 358,77 руб., которая включает в себя: просроченный основной долг – 84 442,35 руб., просроченные проценты – 14 916,42 руб.

Доронин А.Л. умер <дата>, о чем <дата> Территориальным отделом ЗАГС <адрес> Министерства юстиции по <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу Доронина А.Л. не заводилось.

Из материалов дела также следует, что ответчик Доронина Ф.Б., ранее приходилась супругой умершего Доронина А.Л., брак между ними расторгнут <дата>.

После смерти Доронина А.Л. наследниками первой очереди являются его дети Полуботко Н.А. и Доронин Р.А.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> установлен факт принятия Полуботко Н.А. наследства в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли жилого дома, находящегося на данном земельном участке, открывшегося после смерти Доронина А.Л., умершего <дата>. За Полуботко Н.А. признано право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследник умершего Доронин Р.А. требования искового заявления признал в полном объеме, предоставив соответствующее заявление, в котором указал, что на имущество после смерти Доронина А.Л. не претендует. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти Доронина А.Л. принято ответчиком Полуботко Н.А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в установленном порядке Доронина Ф.Б. наследство после смерти Доронина А.Л. не принимала, а равно к ней не перешли права и обязанности по исполнению кредитного договора №, заключенного между истцом и умершим Дорониным А.Л., оснований для взыскания с нее указанной истцом задолженности по договору не имеется.

В порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности Доронина А.Л. по договору № перешли к ответчику Полуботко Н.А., принявшей в судебном порядке наследство после смерти Доронина А.Л., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку кредитные обязательства Доронина А.Л. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Полуботко Н.А., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указывалось ранее, Полуботко Н.А. принято наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 68 213, 16 руб., а кадастровая стоимость жилого дома – 619 995, 76 руб.

Решением Сыктывдинского районного суда от <дата> по делу № с Полуботко Н.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность умершего Доронина А.Л. по кредитному договору №-Р-753260590 от <дата> за счет наследственного имущества в размере 82 677,26 руб.

Учитывая, что обязательства ответчика Полуботко Н.А. перед банком возникают в силу принятия ею наследства Доронина А.Л. и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества, суд, с учетом того, что стоимость принятого наследственного имущества в виде ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома (1/2 доли) превышает размер долгов наследодателя, а также с учетом взысканной судом суммы по делу № в размере 82 677,26 руб., принимая во внимание, что к Полуботко Н.А. также переходят по наследству денежные средства, находящиеся на лицевых счетах ПАО Сбербанк, в общем размере 73 633,49 руб. (на дату смерти Доронина А.Л.), приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Дорониным А.Л., с ответчика Полуботко Н.А. в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись и образовалась задолженность по основному долгу и процентам с <дата> по <дата> в размере 99 358,77 руб., суд приходит выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора №, заключенного <дата> между банком и Дорониным А.Л., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком Полуботко Н.А., в пользу банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 180,76 руб., которая соответствует размеру исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Полуботко Н. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершего Доронина А. Л. по кредитному договору № от <дата> за счет наследственного имущества в размере 99 358,77 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 180,76 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Дорониным А. Л., со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Дорониной Ф. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.