Полухина Ирина Серафимовна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27640/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3630/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Малаевой В.Г., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа г. Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городского округа г. Сочи Краснодарского края (далее – администрация г. Сочи) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 Просила суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести данный объект капитального строительства за свой счет; взыскать с ответчика в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исп...

...олнительного производства предоставить администрации г. Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2023 года администрации г. Сочи отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В жалобе кассатор просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что фактически ответчиком на земельном участке возведено строение без соответствующей разрешительной документации, что влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного специалистом отдела земельного контроля выездного обследования указанного земельного участка было установлено, что на участке возведено строение без соответствующей разрешительной документации.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке отсутствует.

В обоснование исковых требований администрация г. Сочи указала, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен в отсутствие разрешения на строительство.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизыООО «АКБ «Альянс» № 73-08-23 от 14 августа 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное строение, на котором выполнены строительно-монтажные работы по возведению деревянного каркаса строения, несущие и ограждающие конструкции строения выполнены из оцилиндрованного бруса, возведена кровля. Кровля строения наклонная, двускатная. Установлены оконные и дверные блоки. Исследуемое строение является зданием и обладает техническими признаками недвижимого имущества и имеет прочную связь с землей. Строительная готовность исследуемого объекта капитального строительства составляет 49,85%. Общая площадь здания составляет 61,1 кв.м, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении исследуемого объекта капитального строительства. Технические характеристики объекта: число этажей – 1, число подземных этажей – 0, этажность – 1, общая площадь здания – 61,1 кв.м, площадь застройки – 70,7 кв.м, высота здания – 3,9 м.

Исследуемый объект капитального строительства расположен в уточненных границах правомерного земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Конструкции исследуемого объекта в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам.

Исследуемый объект соответствуют требованиям п.8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», статье 7 ФЗ от 30.12.2009№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исследуемое здание соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Объект капитального строительства соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202.

Несущие конструкции рассматриваемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструкции исследуемого объекта в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам.

Исследуемое здание соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Объект капитального строительства соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202.

Объект капитального строительства расположен в уточненных границах правомерного земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Конструктивные особенности и расположение объекта исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем объект исследования не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объекта исследования.

Исследуемый объект капитального строительства по своим техническим параметрам не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не создает технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками или строениями, не создает угрозу в части инсоляции, подъезда МЧС, его технического обслуживания на случай форс-мажорных обстоятельств, с учетом высотности здания и площади подъезда (пожарных машин, карет скорой помощи и т.д.).

Определить находится ли исследуемый объект капитального строительства в зоне оползневых процессов, не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о проведенном предварительном обследовании исследуемого земельного участка и разработанных инженерных мероприятиях противокарстовых, противооползневых, противоселевых. Заключение об инженерно-геологических условиях участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также отсутствует.

Исследуемый земельный участок расположен на склоне крутизной более 21°, на момент проведения осмотра в границах исследуемого земельного участка возведены монолитные железобетонные подпорные стены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении вида разрешенного использования земельного участка, о том, что осуществлением строительства спорного объекта допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или муниципального образования в целом.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, и доказательства того, что сохранение данного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект является индивидуальным жилым домом, соответствует градостроительному регламенту, строительным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, возведен на земельном участке, предназначенным для размещения такого вида объекта, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 декабря 2020 года №404-ФЗ, статьей 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 18, 19, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Из доводов иска и кассационной жалобы следует, что отсутствие разрешения на строительство является единственным основанием, по которому истец требует сноса постройки, расположенной на земельном участке ответчика.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Сочи – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи В.Г. Малаева

В.В. Песоцкий