Полукошко Максим Владимирович

Дело № 2а-1335/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** *** 2016 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Богданова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Полукошко М.В. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, а также налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Полукошко М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5470,83 руб., пени по транспортному налгу в размере 350,46 руб., задолженности по налогу на имущество в размере 384,06 руб., пени по налогу на имущество в размере 158,72 руб., а всего 6365,07 руб.

В обоснование иска указано, что на имя административного ответчика с **.**.2011 по **.**.2014 был зарегистрирован автомобиль "Ф.", государственный регистрационный знак № **, который в силу статьи 358 НК РФ признается объектом налогообложения. В связи с этим на основании ст.ст. 2, 3 3акона Псковской области от 26.11.2002 года № 224-03 «О транспортном налоге», административному ответчику был начислен транспортный налог за 2011, 2012, 2013 в размере 5470,83 руб.

Кроме того, административному ответчику с **.**.1998 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Псков, Р. пр-кт, **, кв.**, с КН ****, в связи с чем, он также является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налог на имуществ...

...о физических лиц за 2011, 2012, 2013 составил 384 руб. 06 коп.

Так как направленные налоговые уведомления № **, № **, № ** о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц ответчиком в установленный срок исполнены не были, ему были направлены требования № **, № **, № **, № **, № ** о необходимости уплаты недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество. До настоящего времени в нарушение ст. ст. 23, 75 НК РФ сумма налога и пени в бюджет не поступала.

Поскольку суммы исчисленных налогов в добровольном порядке ответчиком уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который № **.2015 был вынесен мировым судьей судебного участка № ** г. Пскова, но в связи с поступившими от должника возражениями **.**.2015 отменен.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени ответчиком не уплачены. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 5470,83 руб., пени по транспортному налгу в размере 350,46 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 384,06 руб., пени по налогу на имущество в размере 158,72 руб., а всего 6364 руб. 07 коп.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, а также, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Одновременно с подачей иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству административному ответчику был разъяснен порядок упрощенного (письменного) судебного разбирательства и предложено выразить свое согласие или возражения относительно применения правил упрощенного (письменного) производства.

Принимая во внимание сумму задолженности по обязательным платежам, а также отсутствие возражений административного ответчика относительно применения упрощенного (письменного) производства, суд, руководствуясь ст. ст. 291, 292 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрошенного (письменного) производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статьям 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу ст.ст. 9, 19 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов. Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При разрешении спора суд учитывает, что согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На территории Псковской области транспортный налог введен Законом Псковской области от 26 ноября 2002 года N 224-ОЗ "О транспортном налоге", одновременно, статьей 2 указанного Закон определены ставки транспортного налога.

Суд также принимает во внимание, что Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц».

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

По налогу на имущество физических лиц налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 408 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (статья 409 НК РФ).

Ранее налог на имущество физических лиц был установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии со ст. 1 которого плательщиками налогов на имущество физических лиц признавались физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 2 указанного Закона к объектам налогообложения относились следующие виды имушества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 данной статьи.

Судьей из материалов дела установлено, что Полукошко М.В. с **.**.2011 по **.**.2014 принадлежал автомобиль "Ф.", государственный регистрационный знак № ** мощностью двигателя 101 л.с.

Указанное транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, признается объектом налогообложения в силу статьи 358 НК РФ.

Таким образом, исходя из ставок, установленных п. 2 Закона Псковской области от 26.11.2002 года № 224-0З «О транспортном налоге», а также на основании ст.ст. 357, 358, 361 Налогового кодекса РФ административному ответчику был начислен транспортный налог за 2011, 2012, 2013 в размере 5470,93 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что Полукошко М.В. с **.**.1998 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, Р. пр-кт, **, кв.**, которая признавалась в соответствии с ранее действующим законодательством и признается в настоящее время объектом налогообложения.

Следовательно, ответчик также является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2913 годы в сумме 384,06 руб.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств усматривается, что в порядке, установленном ст. 52 Налогового кодекса РФ, Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области **.**.2012 ответчику было направлено налоговое уведомление № ** об уплате транспортного налога в срок до **.**.2012 и налога на имущество физических лиц в срок до **.**.2012 (л.д. 15), **.**.2013 ответчику было направлено налоговое уведомление № ** об уплате транспортного налога в срок до **.**.2013 и налога на имущество физических лиц в срок до **.**.2013 (л.д. 13), **.**.2014 ответчику было направлено налоговое уведомление № ** об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в срок до **.**.2014 (л.д. 11).

Вместе с тем начисленные на основании указанных уведомлений налоги в установленные законом сроки уплачены ответчиком не были уплачены.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Судьей также установлено, что в связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате законно установленных налогов, ему **.**.2012 было направлено требование об уплате недоимки № ** (л.д. 17), **.**.2012 требование об уплате недоимки и пени № ** (л.д. 20), **.**.2013 требование об уплате недоимки и пени № ** (л.д. 20), **.**.2013 требование об уплате недоимки и пени № ** (л.д. 24), 24.11.2014 ответчику было направлено требование об уплате недоимки и пени № ** (л.д. 26).

Поскольку в указанные в требованиях сроки суммы налогов и пени в бюджет также не поступили, то в мае 2015 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № ** г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанных сумм задолженности.

**.**.2015 мировым судьей судебного участка № ** г. Пскова был вынесен судебный приказ № ** о взыскании с Полукошко М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области недоимки по транспортному налогу (за 2012-2013 год) в размере 5470 руб. 83 коп., пеней в размере 350 руб. 06 коп., недоимки по налогу на имущество (за 2012-2013 год) в размере 384 руб. 06 коп., пеней в размере 158 руб. 72 коп., который согласно определению от **.**.2015 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 8).

Из имеющейся в материалах дела выписки о состоянии расчетов (л.д.30) следует, что суммы недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, а также пени административным ответчиком до настоящего времени не уплачены.

При этом Полукошко М.В., будучи надлежащим образом уведомленным о предъявлении административного иска в суд и его принятии к производству суда, каких-либо обоснованных возражений по существу требований о взыскании обязательных платежей и санкций не представил.

Поэтому суд полагает, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обоснованно обратилась в суд с административным иском к Полукошко М.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, а так же налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области от уплаты государственной пошлины освобождена, требования административного истца судом удовлетворены в полном объеме, то на основании п. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Полукошко М.В. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, а также налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Полукошко М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области задолженность по транспортному налогу в размере 5470,83 руб., пени по транспортному налгу в размере 350,46 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 384,06 руб., пени по налогу на имущество в размере 158,72 руб., а всего 6364 руб. 07 коп.

Взыскать с Полукошко М.В. в доход бюджета муниципального образования г.Псков государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В.Богданова