Полунина Светлана Витальевна

Судья: Обухова Я.В. Дело № 33-40622/2024

(2-42/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смольниковым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Полуниной С.В. к Алиной Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе представителя истца Полуниной С.В. по ордеру-адвоката Монина В.Б., по апелляционной жалобе ответчика Алиной Е.В. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Полуниной С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Алиной Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просила признать факт нарушения ответчицей неимущественных прав истца, выразившихся в опубликовании в сети Интернет .......... и .......... текстовых сообщений, содержащих оскорбительные и клеветнические суждения ответчицы. Взыскать с ответчицы в пользу истца денежную моральную компенсацию в сумме 300 000 руб., а также компенсацию материального ущерба в сумме 6 526,40 руб. за расходы на лечение. Обязать Алиной Е.В. Удалить на сетевом ресурсе «ВКонтакте» на личной странице размещенные .......... и .......... текстовые сообщения, содержащие информацию об истце. Разместить на сетевом ресурсе «ВКонтакте» на личной странице ответчицы опровержение о размещении...

... .......... и .......... ложной и оскорбительной информации в отношении истца. В сетевом ресурсе «ВКонтакте» на личной странице ответчицы принести личные извинения Полуниной С.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Полуниной С.В. с 1995 г. по 2023 год работала педагогом в общеобразовательной школе ........ имени Маршала Советского союза Г.К. Жукова в ............. С 2001 г. и по день увольнения в указанной школе истец занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. За время работы в школе не имела от работодателя никаких нареканий по работе, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет письменные благодарности, грамоты и прочее, в 2021 г. была занесена на Доску Почета муниципального образования ............. В 2020 году в школу была переведена для дальнейшего обучения несовершеннолетняя Алиа Ж.А., .......... рождения, законным представителем которой является ее мать – Алиной Е.В.. Несмотря на хорошую успеваемость, несовершеннолетняя Алина Ж.А. нарушала дисциплину, в частности постоянно игнорировала требование школьного Устава о форме учеников. По данному поводу со стороны истца неоднократно в тактичной форме делались замечания несовершеннолетней Алиной Ж.А., которые не повлекли изменений в поведении ребенка. Обращения к ответчице, как к законному представителю, оказались безрезультатными. Ответчик жаловалась в различные инстанции на действия истца, а конкретно на необоснованные замечания к внешнему виду ее дочери Алиной Ж.А., «моральный прессинг», «буллинг», доведение до попытки суицида несовершеннолетней. На этих основаниях Министерством образования Краснодарского края и ............ проведена проверка в образовательном учреждении. Доводы жалоб ответчицы не подтвердились. Не успокоившись на этом и открыто испытывая неприязнь к истцу, ответчица через ресурсы сети Интернет в оскорбительной форме распространила ложную информацию в отношении Полуниной С.В., которая не только унижает честь и достоинство, но и подрывает деловую репутацию истца. После произошедших событий у истца ухудшилось состояние здоровья, появилась необходимость регулярно обращаться за медицинской помощью. Вследствие постоянных жалоб ответчицы в правоохранительные органы и к работодателю, истец лишилась работы и осталась без средств к существованию.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... заявленные исковые требования Полуниной С.В. к Алиной Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Полуниной С.В. сведения о том, что действия Полуниной С.В. привели к попытке ребенка Алиной Е.В. совершить самоубийство и ее пребывания в психоневрологическом диспансере (содержится в части предложения: «.. доведя до попытки суицида и психоневродиспансера»), а также действия Полуниной С.В. привели к гибели неких детей (содержится в части предложения: «... спросите у нее, не беспокоят ли ее по ночам убитые ее дети»), размещенные ответчиком Алиной Е.В. на странице «Вконтакте» от .......... в 19:54.

С Алиной Е.В. в пользу Полуниной С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Суд обязал Алиной Е.В. опубликовать (разместить) резолютивную часть решения Кореновского районного суда от .......... о признании распространенных Алиной Е.В. несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Полуниной С.В. сведений, в сети Интернет, а именно на странице Алиной Е.В. в социальной сети «В Контакте» по адресу https://vk.com/id496468685/

В удовлетворении стальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Полуниной С.В. по ордеру-адвокат Монин В.Г. просит решение суда первой инстанции изменить. Принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик Алиной Е.В. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Полуниной С.В., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Полуниной С.В. по ордеру-адвокат Монин В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение и принять по делу новое решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в случае отсутствия неявившихся лиц, с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, доказательствами, свидетельствующими об уважительности причин неявки, судебная коллегия не располагает, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п.п. 9, 10 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В связи с вышеизложенными событиями и исходя из приведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцу был причинен моральный вред.

В силу абз. 17 вводной части и абз. 1 п. 4 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г.), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что факт размещения ответчицей оскорбительной клеветнической информации в сетевом ресурсе «Вконтакте» зафиксирован нотариусом Мироновой А.Д. и подтверждается протоколом осмотра доказательств от ...........

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Полуниной С.В. с 1995 г. по 2023 год работала педагогом в общеобразовательной школе ........ имени Маршала Советского союза Г.К. Жукова в ............. С 2001 г. и по день увольнения в указанной школе истец занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. За время работы в школе не имела от работодателя никаких нареканий по работе, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет письменные благодарности, грамоты и прочее, в 2021 г. была занесена на Доску Почета муниципального образования ............. В 2020 году в школу была переведена для дальнейшего обучения несовершеннолетняя Алина Ж.А., .......... рождения, законным представителем которой является ее мать – Алиной Е.В. Несмотря на хорошую успеваемость, несовершеннолетняя Алина Ж.А. нарушала дисциплину, в частности постоянно игнорировала требование школьного Устава о форме учеников. По данному поводу со стороны истца неоднократно в тактичной форме делались замечания несовершеннолетней Алиной Ж.А., которые не повлекли изменений в поведении ребенка. Обращения к ответчице, как к законному представителю, оказались безрезультатными. Ответчик жаловалась в различные инстанции на действия истца, а конкретно на необоснованные замечания к внешнему виду ее дочери Алиной Ж.А., «моральный прессинг», «буллинг», доведение до попытки суицида несовершеннолетней. На этих основаниях Министерством образования Краснодарского края и ............ проведена проверка в образовательном учреждении. Доводы жалоб ответчицы не подтвердились. Не успокоившись на этом и открыто испытывая неприязнь к истцу, ответчица через ресурсы сети Интернет в оскорбительной форме распространила ложную информацию в отношении Полуниной С.В., которая не только унижает честь и достоинство, но и подрывает деловую репутацию истца. После произошедших событий у истца ухудшилось состояние здоровья, появилась необходимость регулярно обращаться за медицинской помощью. Вследствие постоянных жалоб ответчицы в правоохранительные органы и к работодателю, истец лишилась работы и осталась без средств к существованию.

Из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом Кореновского нотариального округа Мироновой А.Д., от .......... следует, что объектом осмотра является страница интернет сайта https://vk.com/id496468685/

Осмотр указанного интернет-сайта произведен с участием истца Полуниной С.В.

Из выводов лингвистической экспертизы от .........., проведенной по поручению суда, следует, что в представленном на исследовании текстовом сообщении пользователя под именем «Алиной Е.В.», размещенном на странице «Вконтакте» https://vk.com/id496468685/ от .......... в 19:54 содержится следующая негативная информация о Полуниной С.В.:

(1) Полуниной С.В., разрушила жизнь ребенку Алиной Е.В. (содержится в части предложения: «Но Великий педагог по имени Полуниной С.В., все-таки умудрилась сломать жизнь моему ребенку»);

(2) Действия Полуниной С.В. привели к попытке ребенка Алиной Е.В. совершить самоубийство и ее пребыванию в психоневрологическом диспансере (содержится в части предложения: «....доведя до попытки суицида и психоневродиспансера»;

(3) Действия Полуниной С.В. привели к гибели неких детей (содержится в части предложения: «... спросите у нее, не беспокоят ли ее по ночам убитые ее дети»;

В представленном на исследовании текстовом сообщении пользователя под именем «Алиной Е.В.», размещенном на странице «Вконтакте» (IP-адрес https://<данные изъяты>) от .......... в 10:35 содержится следующая негативная информация о Полуниной С.В.:

(1) Полуниной С.В. является недостойным, подлым человеком (содержится в части предложения: «...И пока эта тварь сидит в школе, я подниму всех, кого надо...»;

(2) Полуниной С.В. ставит учеников в унизительное положение (содержится в части предложения: « И пока еще профессии «унижать детей» еще не придумали!».

В текстовых сообщениях пользователя под именем «Алиной Е.В.», размещенном на странице «Вконтакте» (IP-адрес https://<данные изъяты> от .......... в 19:54 и .......... в 10:35 отсутствуют лингвистические признаки угрозы совершения каких-либо действий Алиной Е.В. в адрес Полуниной С.В.

В текстовом сообщении пользователя по именем «Алиной Е.В.», размещенном на странице «Вконтакте» (IP-адрес https://<данные изъяты>) от .......... в 19:54 отсутствуют лингвистические признаки унизительной оценки лица Полуниной С.В. в неприличной форме.

В текстовом сообщении пользователя под именем «Алиной Е.В.», размещенном на странице «Вконтакте» https://vk.com/id496468685/ от .......... в 10:35 содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица Полуниной С.В., однако, отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

В текстовом сообщении пользователя под именем «Алиной Е.В.», размещенном на странице «Вконтакте» https://vk.com/id496468685/от .......... в 19:54, содержится следующая негативная информация о Полуниной С.В.:

- выраженная в форме утверждения о фактах:

(1) Действия Полуниной С.В. привели к попытке ребенка Алиной Е.В. совершить самоубийство и ее пребывания в психоневрологическом диспансере (содержится в части предложения: «.. доведя до попытки суицида и психоневродиспансера»);

(2) Действия Полуниной С.В. привели к гибели привели неких детей (содержится в части предложения: «... спросите у нее, не беспокоят ли ее по ночам убитые ее дети».

- выраженные в форме оценочного суждения:

(1) Полуниной С.В. разрушила жизнь ребенку Алиной Е.В. (содержится в части предложения: «Но Великий педагог Полуниной С.В., все-таки умудрилась сломать жизнь моему ребенку»).

В текстовом сообщении пользователя под именем «Алиной Е.В.», размещенном на странице «Вконтакте» https://vk.com/id496468685/ от .......... в 10:35, содержится следующая негативная информация о Полуниной С.В.:

- выраженная в форме оценочного суждения:

(1) Полуниной С.В. является недостойным, подлым человеком (содержится в части предложения: «...И пока эта тварь сидит в школе, я подниму всех, кого надо....»;

(2) Полуниной С.В. ставит учеников в унизительное положение (содержится в части предложения: « И пока еще профессии «унижать детей» еще не придумали!».

Данное заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от .......... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы, в связи с чем, суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 29 главой и статьей 151 ГК РФ.

По смыслу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании приведенной правовой нормы, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно установил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца (150 000 руб.).

Согласно п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьи 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории принести истцам извинения в той или иной форме.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой изменение или отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Полуниной С.В. по ордеру-адвоката Монина В.Б., ответчика Алиной Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 декабря 2024 г.

Председательствующий: Одинцов В.В.

Судьи: Башинский Д.А.

Тимофеев В.В.

Дело № 2-1125/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001628-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Монина В.Б., ответчика Алиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуниной С.В. к Алиной Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полунина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Алиной Е.В. с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что ответчик жалуется в различные инстанции на то, что в отношении ее дочери Алиной Ж.А. в школе со стороны истца допускаются нарушения прав ребенка, необоснованные замечания к внешнему виду ребенка, «моральный прессинг», «буллинг» и пр. истец считает, что жалобы ответчика влекут различные проверки ее профессиональной деятельности, что нарушает рабочий порядок школы, подрывает ее деловую и общественную репутацию. Также истец указывает, что ответчик через ресурсы Интернета в оскорбительной форме распространила о ней ложную информацию, которая унижает ее честь и достоинство, подрывает деловую репутацию, как педагога.

Истец считает, что ответчик своими действиями нарушила закон, вмешалась в ее личную жизнь, допустила публичные оскорбления и клевету, подорвала деловою и общественную репутацию, в связи с чем, просит суд признать факт нарушения ответчиком Алиной Е.В. неимущественных прав Полуниной С.В., выразившийся в опубликовании в сети Интернет (на сетевом ресурс...

...е «ВКонтакте» на личной странице ответчика <...>) <...> в 19:54 и <...> в 21:55 текстовых сообщений, содержащих оскорбительные и клеветнические суждения ответчика об истце.

Взыскать в пользу истца с ответчика Алиной Е.В. денежную компенсацию в сумме 300 000 рублей за причинение морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба в сумме 6 526,40 рублей за расходы на лечение.

Обязать ответчика Алину Е.В. совершить следующие действия: удалить на сетевом ресурсе «ВКонтакте» на личной странице ответчика (<...>), размещенные <...> в 19:54 и <...> в 21:55 текстовые сообщения в той части, которая содержит информацию об истце; разместить на сетевом ресурсе «ВКонтакте» на личной странице ответчика (<...>) опровержение о размещении <...> в 19:54 и <...> в 21:55 ложной и оскорбительной информации в отношении истца;

- на сетевом ресурсе «ВКонтакте» на личной странице ответчика (<...>) принести истцу личные извинения.

Представитель истца по доверенности Монин В.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Алина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 1, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Касается ли эта информация именно истца, либо адресована группе лиц. Определить носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, касаются ли они именно его.

При этом необходимо учитывать, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Подобная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации (например, в определении ВС РФ от 16.05.2017г. №-КГ17-6).

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 статьи 10 Конвенции, гарантирующей каждому право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком были направлены жалобы в различные инстанции на то, что в отношении ее дочери А. в школе со стороны истца допускаются нарушения прав ребенка, необоснованные замечания к внешнему виду ребенка, «моральный прессинг», «буллинг» и пр.

В ходе проверки по заявлению ответчика прокуратурой района материал направлен в СК РФ по <...>. <...>. старшим следователем Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления по краю Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из письма Кореновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю от <...>. № <...> заместителем руководителя следственного отдела <...> указанное процессуальное решение отменено, по указанному факту организовано проведение дополнительной проверки.

В справке по итогам проверки Министерством образования Краснодарского края от <...>. указано, что в ходе проведенного служебного расследования установлен факт неэтичного поведения Полуниной С.В., а именно использование в беседе с А. информации от третьих лиц, дискредитирующих ребенка.

По итогам принятых мер прокурорского реагирования виновные должностные лица, в том числе истец Полунина С.В. привлечены к дисциплинарной ответственности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Указанное закреплено и в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В этом же пункте постановления Верховный Суд РФ разъяснения, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Кроме того, в исковом заявлении истец не указала, в чем именно выразился подрыв ее деловой и общественной репутации.

Требуя возмещения морального вреда и убытков, истец не приводит доводов, почему проверки повлекли расстройство ее здоровья, проверки проводились ведомственные, по профессиональной деятельности истца.

Статья 152 ГК РФ применяется по фактам разбирательств дел об унижении чести, достоинства и деловой репутации. Согласно данной статье закона, гражданин в судебном порядке может требовать опровержения сведений, которые порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, если распространивший не докажет иное.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В этой связи категория «порочащих сведений» является исключительно юридической и не может трактоваться исходя из субъективного взгляда, мнения истца.

Порочащими могут быть признаны судом далеко не все сведения, даже критического характера, а только те сведения, которые подпадают под указанное выше юридическое определение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что сведения, распространенные ответчиком, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Решение об удовлетворении требований иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий, сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Также истец указывает, что ответчик через ресурсы Интернета в оскорбительной форме распространила о ней ложную информацию, которая унижает ее честь и достоинство, подрывает деловую репутацию, как педагога.

В подтверждении своих доводов истцом были предоставлены суду и приобщены к материалам дела копия протокола осмотра доказательств от <...>, копия протокола обеспечения доказательств от <...>.

При этом, ответчик в судебном заседании доводы истца и ее представителя признала необоснованными, поскольку она никакой информации в отношении истца посредством Интернет не распространяла. На ее странице в «ВКонтакте» предоставленной истцом информации нет. Истец, ссылаясь на предоставленную ей информацию из интернет ресурса «ВКонтакте» не указывает, какие именно сведения в этой информации в отношении нее носят порочащий характер.

Предоставленный протокол осмотра доказательств от <...>, составленный нотариусом Кореновского нотариального округа М., не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по гражданскому делу, так как составлен с нарушением действующего законодательства.

Статья 103 Основ законодательства о нотариате регламентирует действия нотариуса по обеспечению доказательств, согласно которой нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Обеспечение доказательств в данном случае было проведено без извещения ответчика.

Протокол осмотра доказательств содержит указание, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, что осмотр производится в отсутствии заинтересованных лиц, как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время, в настоящее время нельзя определить, кто в последствии будет участвовать в указанном выше деле. На основании чего нотариус сделала вывод, что это случай не терпящий отлагательства и нет данных о том, кто впоследствии будет участвовать в гражданском деле, в протоколе не отражено.

В протоколе отражено, что осмотр интернет-сайта производится в присутствии заявителя - Полуниной С.В., но несколько выше в протоколе указано, что в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд считает, что протокол обеспечения доказательств от <...>, составленный нотариусом Краснодарского нотариального округа М. не имеет отношения к рассматриваемому делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истца, так как содержит исключительно данные о личной жизни ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что названные протоколы не соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку ей не доказано, что именно ответчик распространил о ней сведения, которые порочат ее честь, достоинство, суть противоправных действий по распространению ответчиком недостоверных сведений, не доступна и не ясна.

Привлечение истца к дисциплинарной и иной гражданско-правовой ответственности также не является распространением недостоверных сведений по смыслу ст.152 ГК РФ, поскольку их правомерность либо неправомерность предусматривает особый порядок по признанию их неправомерными.

Более того, истцом в судебном заседании, каких-либо доказательств того, что ответчиком были распространены сведения, содержащие заведомо ложные, порочащие честь и достоинство истца, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, вышеизложенное суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,257 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Полуниной С.В. к Алиной Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Полный текст изготовлен <...>.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.

Дело № 2-42/2024

УИД 23RS0020-01-2022-001628-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Монина В.Б.,

ответчика Алиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуниной С.В. к Алиной Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полунина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Алиной Е.В. с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковые требования мотивированы тем, что с 1995 года и по 2023 год она работала педагогом в общеобразовательной школе № № имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова в <адрес>. С 2001 года по день увольнения в указанной школе истец занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. За время работы в школе не имела от работодателя никаких нареканий по работе, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За долгий и добросовестный труд в школе от районного управления образования, администрации Кореновского района и администрации Краснодарского края имеет письменные благодарности, грамоты и пр. В 2021 году за трудовые заслуги истец занесена на Доску Почета муниципального образования Кореновский район.

В 2020 году в школу, где она работала, для дальнейшего обучения переведена несовершеннолетняя Алина Ж.А., 11.05.2006 года рождения, законным представителем которой является ее мать Алина Е.В. (далее - ответчица). Ребенок проживает в неполной семье, воспитывается ответчицей без участия отца девочки. Не смотря на хорошую успеваемость, несовершеннолетняя Алина Ж.А. регулярно нарушала дисциплину, в частности, постоянно игнорировала требование школьного Устава о форме одежды учеников. По данному поводу со стороны истца неоднократно в тактичной форме делались замечания ученице Алиной Ж.А., что не повлекло изменений в поведении ребенка в школе. Обращение к ответчице, как законному представителю ученицы, также оказалось безрезультатным, поскольку ответчица не желала прислушаться к мнению администрации школы, не желала вести конструктивный диалог со школой, во всем и полностью поддерживала свою дочь. Позиция ответчицы в вопросах ...

...воспитания дочери строится на принципе «все виноваты, а я во всем всегда права». Администрация школы была обеспокоена не только поведением несовершеннолетней Алиной Ж.А. в школе, но и тем, как воспитывает ответчица свою дочь. Например, ответчица в интернет ресурсах ведет блоги, доступные для всеобщего обозрения. На личной интернет-странице ответчицы для всеобщего обозрения, открыты к доступу фотографии от 19.03.2022 с изображением того, как ответчица в компании своей несовершеннолетней дочери проводит время в общественном месте (в баре), с присутствием спиртных напитков на столе. Судя по этим фотографиям, ответчица не считает, что она нарушает права и интересы своего ребенка. Факт размещения указанной информации в Интернете на ресурсе «Вконтакте» зафиксирован нотариусом Мазуровой Е.А. и подтверждается протоколом обеспечения доказательств от 04.05.2022. О размещении ответчицей в интернете указанной информации истцу стало известно от своих коллег и родителей учеников школы.

Ответчик 25.11.2021 в электронном виде направила письмо в Администрацию Президента Российской Федерации (Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций). В этом письме ответчица пожаловалась на то, что в отношении ее дочери Алиной Ж.А. в школе со стороны истца допускаются нарушение прав ребенка, допускаются необоснованные замечания к внешнему виду ребенка, допускается «моральный прессинг», «буллинг» и пр. В письме ответчица, утверждает, что якобы истцом среди учителей школы распространена информация о нетрадиционной сексуальной ориентации дочери ответчицы. В письме ответчица обвиняет истца в том, что она своим «недостойным и непрофессиональным» поведением довела ее дочь до попытки суицида. На основании упомянутого обращения ответчицы Министерством образования Краснодарского края и прокуратурой Кореновского района проведена проверка в образовательном учреждении. Доводы жалобы ответчицы не подтвердились. В частности, Министерство образования Краснодарского края не установило в действиях истца, как сотрудника школы, нарушения прав несовершеннолетней Алиной Ж.А. Однако ответчица продолжала жаловаться в различные инстанции, что влекло продолжение различных проверок профессиональной деятельности истца, нарушение рабочего порядка школы, подрывало деловую и общественную репутацию

Не успокоившись на этом и открыто испытывая неприязнь к истцу, ответчица через ресурсы «Интернета» в оскорбительной форме распространила ложную информацию, которая не только унижает четь и достоинство, но и подрывает деловую репутацию, как педагога. Например, на своей странице «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт размещения ответчицей оскорбительной и клеветнической информации в сетевом интернет-ресурсе «Вконтакте» зафиксирован нотариусом Мироновой А.Д. и подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22.02.2022. О размещении ответчицей в Интернете указанной информации истцу стало известно от своих коллег и родителей учеников моей школы.

После обращения в суд с настоящим иском, ответчица Алина Е.В. на почве неприязненных отношений ко мне, продолжила распространение в сети Интернет ложной и клеветнической информации. Так, 20.07.2023 в информационном портале «Яндекс Дзен» в блоге под названием «Травля со взрослыми согласовано» ответчицей размещена информация, аналогичная той, которую она ранее разместила на своей странице в «Вконтакте». При этом вместе с клеветнической информацией ответчица разместила фотографии своей дочери, а также снимки документов из материалов проверки, которую проводил орган СК РФ по заявлению ответчицы в отношении истца.

Считает, что своими действиями ответчица злостно и целенаправленно нарушила закон, на почве неприязни к истцу вмешалась в ее личную жизнь, допустила публичные оскорбления и клевету в адрес истца, подорвала деловую и общественную репутацию.

В связи с вышеизложенными событиями истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), поскольку на волне ложного обвинения, клеветы и оскорблений со стороны ответчицы ухудшилось состояние здоровья: возникли головные боли, бессонница, состояние психологического стресса и пр. Истец неоднократно обращалась к врачу за медицинской помощью, проходит курс лечения, тратит свои деньги на лекарства. Вследствие постоянных жалоб ответчицы в правоохранительные органы и к работодателю, истец в настоящее время лишилась работы, осталась без средств к существованию. Поэтому считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств размер компенсации морального вреда, определен в размере 600 000 рублей, а также ущерб на сумму 6 526 рублей 40 копеек, выразившийся в моих затратах на лечение.

На основании изложенного просит признать факт нарушения ответчицей Алиной Е.В. неимущественных прав, выразившийся в размещении в сети Интернет (на сетевом ресурсе «ВКонтакте» на личной странице ответчицы (https://vk<данные изъяты>) принести личные извинения.

Истец Полунина С.В. судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом. Участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Монин В.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Алина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Также указала, что не размещала указанную информацию на странице. Представленная станица в социальной сети ей не принадлежит.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля Колтунова В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.111.2022 № 23 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Касается ли эта информация именно истца, либо адресована группе лиц. Определить носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, касаются ли они именно его.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что Алиной Е.В. направлялись жалобы в различные инстанции на то, что в отношении ее дочери Алиной Ж.А. в школе со стороны истца допускаются нарушения прав ребенка, необоснованные замечания к внешнему виду ребенка, «моральный прессинг», «буллинг» и пр.

В ходе проверки по заявлению ответчика прокуратурой района материал направлен в СК РФ по Кореновскому району, где по итогам проверки 03.03.2022 старшим следователем Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления по краю Гармаш А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В последующем заместителем руководителя следственного отдела 14.06.2022 указанное процессуальное решение отменено, по указанному факту организовано проведение дополнительной проверки.

В справке по итогам проверки Министерством образования Краснодарского края от 20.02.2022 указано, что в ходе проведенного служебного расследования установлен факт неэтичного поведения Полуниной С.В., а именно использование в беседе с Алиной Ж. информации от третьих лиц, дискредитирующих ребенка.

По итогам принятых мер прокурорского реагирования виновные должностные лица, в том числе истец Полунина С.В. привлечены к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании свидетель Колтунов В.А. подтвердил обстоятельство проведения в отношении Полуниной С.В. проверки по обращению Алиной Е.В.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Указанное закреплено и в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В этом же пункте постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснения, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом Кореновского нотариального округа Мироновой А.Д., от 22.02.2022 следует, что объектом осмотра является страница интернет сайта https://<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотр указанного интернет-сайта произведен с участием истца Полуниной С.В.

Из выводов лингвистической экспертизы от 15.03.2024 № № следует, что в представленном на исследовании текстовом сообщении пользователя под именем «Е. Алина», размещенном на странице «Вконтакте» (IP-адрес https://<данные изъяты>) от 27.01.2022 в 19:54 содержится следующая негативная информация о Полуниной С.В.:

(1) Полунина С.В, разрушила жизнь ребенку Алиной Е.В. (содержится в части предложения: «Но Великий педагог по имени Полунина С.В., все-таки умудрилась сломать жизнь моему ребенку»);

(2) Действия Полуниной С.В. привели к попытке ребенка Алиной Е.В. совершить самоубийство и ее пребыванию в психоневрологическом диспансере (содержится в части предложения: «....доведя до попытки суицида и психоневродиспансера»;

(3) Действия Полуниной С.В. привели к гибели неких детей (содержится в части предложения: «... спросите у нее, не беспокоят ли ее по ночам убитые ее дети»;

В представленном на исследовании текстовом сообщении пользователя под именем «Е. Алина», размещенном на странице «Вконтакте» (IP-адрес https://<данные изъяты>) от 05.02.2022 в 10:35 содержится следующая негативная информация о Полуниной С.В.:

(1) Полунина С.В. является недостойным, подлым человеком (содержится в части предложения: «...И пока эта тварь сидит в школе, я подниму всех, кого надо...»;

(2) Полунина С.В. ставит учеников в унизительное положение (содержится в части предложения: « И пока еще профессии «унижать детей» еще не придумали!».

В текстовых сообщениях пользователя под именем «Е. Алина», размещенном на странице «Вконтакте» (IP-адрес https://<данные изъяты> от 27.01.2022 в 19:54 и 05.02.2022 в 10:35 отсутствуют лингвистические признаки угрозы совершения каких-либо действий Алиной Е.В. в адрес Полуниной С.В.

В текстовом сообщении пользователя по именем «Е. Алина», размещенном на странице «Вконтакте» (IP-адрес https://<данные изъяты>) от 27.01.2022 в 19:54 отсутствуют лингвистические признаки унизительной оценки лица Полуниной С.В. в неприличной форме.

В текстовом сообщении пользователя под именем «Е. Алина», размещенном на странице «Вконтакте» (IP-адрес https://<данные изъяты>) от 05.02.2022 в 10:35 содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица Полуниной С.В, однако, отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

В текстовом сообщении пользователя под именем «Е. Алина», размещенном на странице «Вконтакте» (IP-адрес https://<данные изъяты>) от 27.01.2022 в 19:54, содержится следующая негативная информация о Полуниной С.В.:

- выраженная в форме утверждения о фактах:

(1) Действия Полуниной С.В. привели к попытке ребенка Алиной Е.В. совершить самоубийство и ее пребывания в психоневрологическом диспансере (содержится в части предложения: «.. доведя до попытки суицида и психоневродиспансера»);

(2) Действия Полуниной С.В. привели к гибели привели неких детей (содержится в части предложения: «... спросите у нее, не беспокоят ли ее по ночам убитые ее дети».

- выраженные в форме оценочного суждения:

(1) Полунина С.В. разрушила жизнь ребенку Алиной Е.В. (содержится в части предложения: «Но Великий педагог Полунина С.В., все-таки умудрилась сломать жизнь моему ребенку»).

В текстовом сообщении пользователя под именем «Е. Алина», размещенном на странице «Вконтакте» (IP-адрес https://<данные изъяты>) от 05.02.2022 в 10:35, содержится следующая негативная информация о Полуниной С.В.:

- выраженная в форме оценочного суждения:

(1) Полунина С.В. является недостойным, подлым человеком (содержится в части предложения: «...И пока эта тварь сидит в школе, я подниму всех, кого надо....»;

(2) Полунина С.В. ставит учеников в унизительное положение (содержится в части предложения: « И пока еще профессии «унижать детей» еще не придумали!».

Данное заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы, в связи с чем, суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

По запросу суда ООО «В контакте» представлены сведения о пользователе страницы в социальной сети. Так, по адресу https://<данные изъяты> зарегистрирован пользователь на сайте под именем «Е.В.», указаны следующие сведения: номер телефона № адрес электронной почты <данные изъяты>

История изменения имени: 21.02.2023 Екатерина Алина/Екатерина Валерьевна; 29.09.2022 Е.Ж. Алина; 18.05.2022 Е.А. Ждановна.

История изменения номеров телефонов: 16.04.2020 привязан номер телефона №; 15.04.2020 отвязан номер телефона №; 01.02.2020 отвязан номер телефона № 01.02.2020 привязан номер телефона №; 11.07.2018 привязан номер телефона №

Обращений по факту взлома указанной страницы либо несанкционированном доступе третьих лиц к персональной странице в адрес администрации Сайта Вконтакте не поступили.

В судебном заседании установлено, что номер телефона № по настоящее время находится в пользовании ответчика Алиной Е.В. Кроме того, к странице https://<данные изъяты> привязана электронная почта, с которой ответчиком Алиной Е.В. направлялись обращения в Администрацию Президента Российской Федерации на действия истца Полуниной С.В.

Относительно номера телефона № ответчик Алина Е.В. пояснила, что указанный номер телефона принадлежит ее родственнику (отчиму).

Оснований полагать, что доступ к данному аккаунту имелся со стороны иных лиц, также не имеется, таких доказательств участниками процесса суду не представлено.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений тот факт, что именно ответчик Алина Е.В. распространила в социальной сети оспариваемые сведения.

Истцом также представлены многочисленные грамоты, дипломы и благодарственные письма, полученные в период трудовой деятельности в общеобразовательном учреждении.

Также стоит отметить, что истец уволена с занимаемой должности, в связи с сокращением штата работников, что следует из приказа от 03.11.2023 № 104-К.

Учитывая обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования о размере компенсации морального вреда, положения ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, длительность конфликта, взаимоотношения сторон, степень вины и имущественное положение ответчика (трудоустроена в ГБУЗ «СКИБ», общая сумма дохода за 2023 год - 111 239 рублей 06 копеек, за 2024 год - 227 657 рублей 73 копейки), а также основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Алиной Е.В. в пользу Полуниной С.В. в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 этой же статьи).

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.

Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.

В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным ст. 152 (п. 1) ГК РФ, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.

Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Полуниной С.В. сведений о том, что ее действия привели к попытке ребенка Алиной Е.В. совершить самоубийство и ее пребывания в психоневрологическом диспансере (содержится в части предложения: «.. доведя до попытки суицида и психоневродиспансера», а также действия истца привели к гибели неких детей (содержится в части предложения: «... спросите у нее, не беспокоят ли ее по ночам убитые ее дети»), размещенные ответчиком Алиной Е.В. на странице «Вконтакте» (IP-адрес https://<данные изъяты>) от 27.01.2022 в 19:54.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности высказываний.

В остальной части, согласно выводам экспертизы, опубликованные Алиной Е.В. сведения являются оценочным суждением, которые по закону не являются предметом судебной защиты (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»), поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов лица, оставившего их. Такие суждения могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Оценочное суждение об истце, даже если оно носит обидный или провокационный характер, является выражением субъективного мнения и не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, в связи с чем данное высказывание не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца Полуниной С.В. обязать ответчика принести ей извинения не предусмотрено законом в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Относительно способа опровержения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Полуниной С.В., с учетом разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд полагает возможным возложить на Алину Е.В. обязанность опубликовать (разместить) резолютивную часть настоящего решения о признании распространенных Алиной Е.В. несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Полуниной С.В. сведений, в сети «Интернет», а именно на странице Алиной Е.В. в социальной сети «В Контакте» по адресу: https://<данные изъяты>

Относительно требований истца о возмещении материального ущерба ответчиком Алиной Е.В., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку прямой причинно-следственной связи между опубликованными сведениями и обращением истца в медицинское учреждение судом не установлено, стороной истца помимо письменных договоров на оказание услуг, более доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полуниной С.В. к Алиной Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Полуниной С.В. сведения о том, что о том, что действия Полуниной С.В. привели к попытке ребенка Алиной Е.В. совершить самоубийство и ее пребывания в психоневрологическом диспансере (содержится в части предложения: «.. доведя до попытки суицида и психоневродиспансера»), а также действия Полуниной С.В. привели к гибели неких детей (содержится в части предложения: «... спросите у нее, не беспокоят ли ее по ночам убитые ее дети»), размещенные ответчиком Алиной Екатериной Валерьевной на странице «Вконтакте» (IP-адрес https://<данные изъяты>) от 27.01.2022 в 19:54.

Взыскать с Алиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Полуниной С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Обязать Алину Е.В. опубликовать (разместить) резолютивную часть решения Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании распространенных Алиной Е.В. несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Полуниной С.В. сведений, в сети Интернет, а именно на странице Алиной Е.В. в социальной сети «В Контакте» по адресу https://<данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2024.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова