Полупанова Инна Юрьевна

к делу № 2а-4498/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Гончаровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Полупановой И.Ю. о взыскании задолженности по НДФЛ и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в Шахтинский городской суд ссылаясь на то, что согласно справке 2-НДФЛ за 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и представленной ПАО «Промсвязьбанк» в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области, Полупанова И.Ю. получила доход с кодом «4800» в размере 1 133 434 руб. 43 коп., с суммы которого налоговый агент исчислил подлежащую уплате в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 147 347 руб. и указал, что данная сумма налога не была удержана налоговым агентом. Полупановой И.Ю. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма дохода за 2019 год, с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила 1 133 434 руб. 43 коп. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 147 347 руб. Однако, в срок, установленный НК РФ – ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц за 2019 год не уплачен. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 292 руб. 24 коп. за период действия недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пени, в котором сообщалось о наличии у нее задолженн...

...ости по налогам и пеням. ДД.ММ.ГГГГ Полупанова И.Ю. частично уплатила сумму в размере 16 902 руб. 94 коп., общая сумма долга составляет 130 444 руб. 06 коп. и пени в размере 292 руб. 23 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с Полупановой И.Ю. задолженность по НДФЛ за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 444 руб. 06 коп. и пени в размере 292 руб. 23 коп., а всего 130 736 руб. 29 коп..

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик Полупанова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.208 Налогового кодекса РФ, страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы, полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.226 Налогового кодекса РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно представленной суду справке 2-НДФЛ за 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и представленной ПАО «Промсвязьбанк» в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области, Полупанова И.Ю. получила доход с кодом «4800» в размере 1 133 434 руб. 43 коп., с суммы которого налоговый агент исчислил подлежащую уплате в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 147 347 руб. и указал, что данная сумма налога не была удержана налоговым агентом.

Полупановой И.Ю. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма дохода за 2019 год, с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила 1 133 434 руб. 43 коп.

Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 147 347 руб.

Однако, в срок, установленный НК РФ – ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц за 2019 год не уплачен.

В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 292 руб. 24 коп. за период действия недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пени, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам и пеням.

ДД.ММ.ГГГГ Полупанова И.Ю. частично уплатила сумму в размере 16 902 руб. 94 коп., общая сумма долга составляет 130 444 руб. 06 коп. и пени в размере 292 руб. 23 коп.

До настоящего времени указанная сумма по НДФЛ пени в бюджет не поступили.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований административного истца подлежащих удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика Полупановой И.Ю. надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 814 руб. 73 коп., от уплаты которой был освобожден административный истец.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Полупановой И.Ю. о взыскании задолженности по НДФЛ и пени - удовлетворить.

Взыскать с Полупановой И.Ю. задолженность по НДФЛ за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 444 руб. 06 коп. и пени в размере 292 руб. 23 коп., а всего 130 736 руб. 29 коп.

Взыскать с Полупановой И.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 814 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сотникова

к делу № 2-4444/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Новак Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корытова А.Ю. к Полупановой И.Ю. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Корытов А.Ю. обратился в Шахтинский городской суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 01.03.2013 он передал в долг Полупановой И.Ю. денежную сумму в размере 150 000 рублей, которые она обязалась возвратить в срок до 01.06.2013. Данный факт был оформлен в виде расписки, составленной в простой письменной форме. Однако, в установленный срок, Полупанова И.Ю деньги не вернула. 15.04.2016 Полупанова И.Ю., в счет погашения долга, передала Корытову А.Ю. денежную сумму в размере 15 000 руб. До настоящего времени, Полупанова И.Ю. оставшуюся сумму долга не вернула.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Полупановой И.Ю. в пользу Корытова А.Ю. долг в размере 130 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, однако, предоставил в суд заявление, в котором он исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям не представила.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутст...

...вие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Корытова А.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2013 года между Корытовым А.Ю. и Полупановой И.Ю. был заключен договор в виде расписки. В соответствии с ним истец обязался предоставить денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство о возврате долга в размере 150 000 рублей в срок до 01.06.2013. В установленный срок Полупанова И.Ю. свое обязательство не исполнила. 15.04.2016 Полупанова И.Ю., в счет погашения долга, передала Корытову А.Ю. денежную сумму в размере 15 000 руб. До настоящего времени, Полупанова И.Ю. оставшуюся сумму долга не вернула.

06.07.2021 истец обращался к ответчику с требованием о возврате указанной суммы, однако, в установленный срок, а также до настоящего времени, Полупанова И.Ю. деньги не вернула.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки. Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела находится копия договора займа, оформленный в виде расписки, подлинность которого ответчиком не оспаривалась и не оспаривается.

Поскольку денежные средства были переданы истцом ответчику, у последнего возникла в силу договора и закона обязанность их возврата.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Полупановой И.Ю. в пользу Корытова А.Ю. сумму долга по долговой расписке от 01.03.2013, с учет возвращенной истцу суммы, в размере 130 000 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Корытова А.Ю. к Полупановой И.Ю. о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Полупановой И.Ю. в пользу Корытова А.Ю. сумму долга по долговой расписке от 01.03.2013, с учет возвращенной истцу суммы, в размере 130 000 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2021 года.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Дело № 2-4448/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» (далее - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА») к Полупановой И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и Полупановой И.Ю. заключен кредитный договор на неотложные нужды №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п.1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Как следует из п.3.1.1. договора заемщик обязался до 03 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом 4.2. Договора предусмотрена обязанность Заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Г...

...рафиком платежей, уплатить пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с договором Заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать Банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, неоднократно погашение кредита и уплату процентов своевременно не производила. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с предложением погасить просроченную задолженность, а также Банк заявил о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности и расторжении договора, однако предложения Банка ответчик оставила без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., из которой: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и Полупановой И.Ю.; взыскать с Полупановой И.Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Расколотько К.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик Полупанова И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» не признала, пояснила, что действительно ею в ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит у истца. Сначала она производила оплату по кредитному договору, но затем, в связи с ухудшением материального благосостояния, производить оплату по кредиту не смогла. В настоящее время у нее отсутствует предъявленная ко взысканию истцом денежная сумма, кроме того, считает завышенным размер пени, просит уменьшить неустойку, поскольку она несоразмерна нарушенному обязательству.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и Полупановой И.Ю. заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>., со сроком возврата кредита – не позднее 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10 % в день от суммы кредита, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно кредитного договора, кредитные средства были перечислены на счет ответчика (л.д. 8). Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязуется до 03 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., обеспечить наличие на сете или внесения в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно Графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты>., за исключением последнего 18-го платежа, составляющего <данные изъяты>. (л.д. 7).

Согласно п. 5.2. и 5.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. Договора), на срок более 10 дней.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 29-30). В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>. Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно п. 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.), заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> за каждый факт просрочки.

В связи с этим, истцом начислена пеня из расчета 2 % от части просроченной исполнением суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из условий ст. 333 ГК РФ о несоизмеримости подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, требование о ее взыскании подлежит уменьшению, поскольку начисленная на сумму долга и процентов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку начисленную на часть долга и процентов до <данные изъяты>

На основании ст. 450 ГК РФ, поскольку кредитором существенно нарушены условия кредитного договора он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что уменьшение договорной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не лишает истца права на возмещение ему судебных расходов по уплате госпошлины, исчисленных из полной суммы неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и Полупановой И.Ю..

Взыскать с Полупановой И.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2014 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская

Дело № 2-6060/16

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2016г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») к Полупановой И. Ю., ООО «Общепит-Юг», Коробка Р. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УБРиР» и Полупановой И.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в сумме 1 500 000 руб. под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Полупановой И.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были заключены договоры поручительства №/П1 с ООО «Общепит-Юг», № с Коробка Р.Е., в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства нести с основным заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафа) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Полупановой И.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что Полупановой И.Ю. сумма задолженности по основному договору, начисленным процентам и пени уплачивается не в полном объеме.

По состоянию на 18.07.2016г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 355 179,12 руб., из которых задолженность по основному до...

...лгу - 873 005,70 руб., проценты - 482 173,42 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Полупановой И.Ю., ООО «Общепит-Юг», Коробка Р.Е. солидарно в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012г. в размере 1 355 179,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 976 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Коробка Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело в отсутствие ответчика Коробка Р.Е. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Полупанова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства - месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Полупановой И.Ю. о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ООО «Общепит-Юг» Полупанов С.Н., действующий на основании устава, в судебное заседание явился, не возражал против иска.

Выслушав представителя ООО «Общепит-Юг», изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «УБРИР» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УБРиР» и Полупановой И.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в сумме 1 500 000 руб. под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1, 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Полупанова И.Ю. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом, не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2. кредитного договора за просрочку уплаты процентов пользования кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

Заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 18.07.2016г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 355 179,12 руб., из которых задолженность по основному долгу - 873 005,70 руб., проценты - 482 173,42 руб.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г. и подлежащей применению к сделкам, заключенным до указанной даты) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Аналогичная норма приведена в современной редакции п. 6 ст. 367 ГК РФ, действующей с 1 июня 2015 г., согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В обеспечение исполнения Полупановой И.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были заключены договоры поручительства № с ООО «Общепит-Юг», № с Коробка Р.Е., в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства нести с основным заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафа) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Полупановой И.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Общепит-Юг», с Коробка Р.Е. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в п. 5 договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в договоре о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита и процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту в размере 1983,30 руб. произведен Полупановой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик Полупанова И.Ю. обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, суд, произведя перерасчет задолженности, в рамках заявленных исковых требований по состоянию на 18.07.2016г., приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика - ответчика Полупановой И.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 908 610 руб. 10 коп., из которых: 623 015 руб. 70 коп. - основной долг ((41667 руб. - 1989,3 руб.) + (41667 руб. х 14 мес.)); 186 380 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 12.05.2014г. по 10.08.2015г., 99 213 руб. 85 коп. - проценты на просроченную задолженность за период с 10.06.2014г. по 10.08.2015г.

За период с 10.08.2015г. по 18.07.2016г. взысканию подлежит солидарно с заемщика Полупановой И.Ю. и поручителей ООО «Общепит-Юг» и Коробка Р.Е. сумма задолженности по кредитному договору в размере 446 569 руб. 02 коп., из которых: 249 990 руб. - основной долг (873 005,70 руб. - 623 015,70 руб.), 12 190 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2015г. по 25.12.2015г., 184 388 руб. 22 коп. - проценты на просроченную задолженность за период с 11.08.2015г. до 18.07.2016г. При этом расчет судом произведен на основании расчета, представленного истцом, иной расчет задолженности ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 14 976 руб.

Поскольку, судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в размере указанном истцом - 14 976 руб.

При этом с Полупановой И.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 10041,41 руб. (из расчета 14976 руб. х 67,05% - процент от размера госпошлины, уплаченной за требование имущественного характера).

С Полупановой И.Ю., ООО «Общепит-Юг», Коробка Р.Е. подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 4934,59 руб. (14976 руб. х 32,95 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полупановой И. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 908 610 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 623 015 руб. 70 коп., проценты - 285 594 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с Полупановой И. Ю., ООО «Общепит-Юг», Коробка Р. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 446 569 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 249 990 руб., проценты - 196 579 руб. 02 коп.

Взыскать с Полупановой И. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 10041,41 руб.

Взыскать солидарно с Полупановой И. Ю., ООО «Общепит-Юг», Коробка Р. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 4934,59 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016г.

Судья Л.Н. Черепанова