Полушин Александр Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 14 декабря 2020 г.

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Полушина А.А. лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОП МВД России по Сосновскому району М.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Полушина А.А., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по АДРЕС, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2020 года, в 15:40 часов Полушин А.А., находясь в АДРЕС, оказал сопротивление сотрудникам полиции и не подчинился законному требованию сотрудника полиции проехать в отдел ОМВД России по Челябинской области по Сосновскому району, вопреки требованиям п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

В судебном заседании Полушин А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства правонарушения верно изложены в материалах дела и он их признаёт, принес публичные извинения.

Лицо составившее протокол Участковый уполномоченный М.А.С. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив в полном объеме материал...

...ы дела, полагает, что вина Полушина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2020 года (л.д.2);

- объяснением Полушина А.А., где он пояснил, что 12 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя агрессивно в отношении приехавших по вызову сотрудников полиции, отказался проехать в отделение полиции, вел себя агрессивно и пытался ударить сотрудников полиции;

- рапортом УУП М.А.С., где последний указывает, что приехав на АДРЕС, находящийся в квартире Полушин А.А. начал вести себя агрессивно пытался кинуться и ударить сотрудника полиции, на требование сотрудников полиции проехав в отделение отказался, в связи с чем к Полушину А.А. была применена физическая сила и спец средства (л.д.2);

- объяснением С.А.С. показавшей, что к ее мужу пришел Полушин А.А. в состоянии опьянения, который стал сильно стучать в дверь, по приезду сотрудников полиции вел себя агрессивно, пытался ударить сотрудника полиции оказывал сопротивление;

- справкой на физическое лицо о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Полушина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку Полушин А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Полушина А.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающим административную ответственность Полушина А.А. обстоятельством является повторное привлечение по ст.19.3 КоАП РФ в течение года.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения, назначить Полушину А.А. административное наказание в виде административного ареста, так как исправление невозможно без применения к нему указанной меры административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Полушина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья Бандуровская Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

С. Долгодеревенское 12 января 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Полушина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ПОЛУШИНА А.А., ДАТА рождения, гражданина России, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по АДРЕС, состоящего в браке, <данные изъяты>, официально не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в отношении Полушина А.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И. составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДАТА в 19:36 по АДРЕС: АДРЕС, Полушин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправной деятельности № от ДАТА, вступившее в законную силу ДАТА, управлял ТС <данные изъяты>, г/н №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Полушин А.А. вину в содеянном признал, пояснил, что управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, которое оформлено на супругу. ДАТА ему вручили постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также требование о необходимости оформить полис ОСАГО, который он не оформил, его должна была оформить с...

...упруга как владелец автомобиля. Также пояснил, что штраф в сумме 800 руб. по постановлению от ДАТА по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ он также не оплатил со ссылкой на то, что штраф должна была оплатить супруга.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях Полушина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника органа полиции), в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДАТА N 57-ФЗ, от ДАТА N 4-ФЗ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции … в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта "б" части 1 статьи 2 Федерального закона от ДАТА N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений.

Статьей 12 вышеуказанного Закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушения и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиции в целях исполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В данном случае из представленных доказательств усматривается, что ДАТА в отношении Полушина А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), вступившее в законную силу ДАТА.

В этот же день, ДАТА, ему вручено требование № о прекращении противоправных действий инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области. В названном требовании предписано в срок до ДАТА до 12:50 прекратить противоправные действия, выразившиеся в управлении транспортным средством без действующего страхового полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности. Дальнейшую эксплуатацию ТС осуществлять только при наличии страхового полиса ОСАГО и других, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О Правилах дорожного движения», документов.

В данном случае названное требование Полушиным А.А. в указанный срок, равно как и по ДАТА не выполнено, в связи с чем при остановке его сотрудниками ГИБДД при управлении тем же транспортным средством в отсутствие оформленного полиса ОСАГО в отношении него было вынесено постановление от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором указан факт вышеописанного правонарушения;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

- требованием от ДАТА;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа либо административного ареста до 15 суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Полушина А.А., который в 2020 году уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу, который не оплатил, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания. В данном случае назначенный административный штраф в сумме 800 руб. не возымел воспитательного воздействия на правонарушителя, он его не уплатил, и не выполняет законное требование сотрудника полиции об оформлении полиса ОСАГО и управлении ТС только при наличии такого полиса.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ПОЛУШИНА А.А., ДАТА рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.В. Боднарь

Апелляционным постановлением от 11.07.2016 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

П Р И Г О В О Р

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21 апреля 2016 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Елескиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Графчевой Е.А.,

подсудимых Поминова А.В., Полушина А.А.,

защитников в лице адвокатов Милевской Р.И., Хакимова Х.С.-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОМИНОВА ФИО16,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

ПОЛУШИНА ФИО17,

<данные изъяты> ранее судимого: 1) 20 апреля 2011 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 2) 28 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №97 Самарской области по ст.159 ч.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ, замененных постановлением этого же мирового судьи от 23 июня 2011 года на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 05 июля 2011 года по отбытии срока, 3) 05 мая 2011 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 4) 17 октября 2012 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а»,112 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК о...

...бщего режима, освобожденного 21 июля 2015 года по отбытии срока, находящегося под административным надзором с 01 июня 2015 года по 31 января 2019 года, судимости не погашены

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Подсудимые Полушин А.А. и Поминов А.В. 28 октября 2015 года, примерно в 01 час. 50 мин., находясь возле магазина <данные изъяты>» по бульвару Орджоникидзе, № г. Тольятти, откуда вышли в 01 час. 30 мин. после распития пива и закрытия магазина, заметив открытую форточку в туалете данного магазина, зная, что в нем никого нет, поскольку видели, что продавец ФИО7 закрыла магазин и уехала домой, по предложению Поминова А.В., имея умысел на кражу чужого имущества: денежных средств, имеющихся в магазине, с незаконным проникновением в помещение, по предварительному сговору между собой и совместно, распределив между собой роли, согласно которым Полушин А.В. должен был через форточку проникнуть в помещение магазина, а Поминов А.В.- остаться на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения появления посторонних лиц, с этой целью в вышеуказанный период времени подошли к окну, Полушин А.А., согласно своей роли, зацепившись руками за раму форточки, приподнялся, Поминов А.В., действуя согласно своей роли, подсадил его руками к форточке, после чего Полушин А.А. незаконно проник в помещение магазина, откуда <данные изъяты> из кассового ящика, установленного под барной стойкой со стороны рабочего места продавца, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 22993 руб., вылез с ними на улицу, где Поминов А.В. следил за обстановкой с целью предупреждения на случай появления посторонних лиц, похищенное поделили между собой, с ними скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 в лице ФИО11 материальный ущерб в сумме 22993 руб.

Действия Полушина А.А. и Поминова А.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, т.к. они оба совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества путем КРАЖИ по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия Полушин А.А. и Поминов А.В. заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержали в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом они в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставили суду заявления.

Защитники Милевская Р.И. и Хакимов Х.С.-Х. поддержали заявленное ходатайство подсудимых Полушина А.А. и Поминова А.В.

Потерпевший ФИО11 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о передвижениях подсудимых знать не желает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО11

Государственный обвинитель Графчева Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Полушин А.А. и Поминов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых Полушина А.А. и Поминова А.В.,: Поминов А.В. ранее не судим, Полушин А.А. ранее судим, судимости не погашены, имеет рецидив, <данные изъяты>, явку с повинной, оба подсудимых на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, Полушин А.А. по месту отбытия наказания- отрицательно как злостно нарушавший порядок отбывания наказания, помещавшийся в ШИЗО, не вставший на путь исправления, ущерб потерпевшему возмещен, Поминов А.В. имеет двоих малолетних детей, 2008,2013 года рождения.

Признание Полушиным А.А. и Поминовым А.В. вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие у Поминова двоих малолетних детей, у Полушина явки с повинной <данные изъяты>, признается судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим их вину обстоятельством, отягчающим вину обстоятельством Поминова А.В. в соответствии с правилами ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, Полушина А.А.- рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание и злостное нарушение правил административного надзора Полушиным А.А. с момента отбытия наказания по день совершения преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Полушина А.А. и Поминова А.В., влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ПОЛУШИНУ А.А. наказание, связанное с лишением свободы, т.к. другой вид наказания не достигнет целей его исправления, на срок, достаточный для его перевоспитания, и без применения дополнительного меры наказания в виде ограничения свободы,

ПОМИНОВУ А.В., назначив наказание к лишению свободы, применить к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им вины и раскаяние, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения Полушину А.А. и Поминову А.В. ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, Полушину А.А. ст.73 УК РФ, Поминову А.В. реального наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ПОМИНОВА ФИО18 и ПОЛУШИНА ФИО19, обоих в совершениипреступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание:

ПОЛУШИНУ А.А.- ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА, исчисляя срок с 21 апреля 2016 года- даты провозглашения приговора,

ПОМИНОВУ А.А.- ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СБОБОДЫ без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Поминову А.В. считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденного Поминова А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, дважды в месяц являться в данный орган для регистрации, не покидать постоянное место жительства в ночное время в период с 22 час. до 06 час., кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному Полушину А.А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно,

Поминову А.В.- подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вынесения, Полушиным А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун