Полушин Дмитрий Андреевич

УИД 75RS0013-01-2021-000745-36

Дело № 2-429/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 08 декабря 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Г.Г.,

с участием:

ответчика Полушиной О.Л.,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Карымский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями, впоследствии уточненными, ссылаясь на обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 кредитного договора № на предоставление кредита в размере 1 065 871 рублей на срок 24 месяца под 11,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что повлекло образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в размере 802 590 рублей 28 копеек: основного долга 652 301 рубль 35 копеек, процентов 150 288 рублей 93 копейки. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец просит взыскать с Полушиной О.Л. задолженность за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в разме...

...ре 11 225 рублей 90 копеек (л.д.3-4, 156).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Хан М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Полушина О.Л. исковые требования не признала, пояснив, что ранее банк данные требования не выдвигал, когда у нее имелись на руках денежные средства для погашения задолженности, в настоящее время возможности погасить задолженности не имеет.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснив, что ее сын – ФИО2 длительное время был трудоустроен в ОАО «РЖД», получив кредит, купил ей и ее супругу квартиру, в которой они в настоящее время проживают, она неоднократно обращалась в банк о выдаче сведений относительно имеющейся задолженности по кредитным обязательствам, размер задолженности был меньше. В настоящее время полагает размер задолженности существенно завышенным.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» и МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 065 871 руб. на срок 24 месяца под 11,9 % годовых (л.д. 19-21).

Согласно представленному расчету и сведениям о движении денежных средств по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: основного долга 652 301,35 руб., проценты 150 288,93 руб. (л.д.10-15).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ л.д.137).

В материалы дела сторонами представлены сведения о страховании заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленных документов, заемщик ФИО2 выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, что подтверждается представленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из представленного уведомления ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес наследников заемщика ФИО2, следует, что в ответ на поступившие в страховую компанию документы, касающихся смерти ФИО2, страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ запросила дополнительные документы, однако, документы наследниками не были представлены (л.д.75, 141-143).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При рассмотрении дела установлено, что к наследникам первой очереди после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, относятся:

- родители: отец ФИО11, мать ФИО12, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (актовая запись о рождении л.д.82);

- супруга: Полушина О.Л. (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о браке л.д.86),

- дети: сын ФИО9 (третье лицо), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 (третье лицо), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовые записи о рождении л.д.80, 84).

Иных наследников первой очереди при рассмотрении дела не установлены.

По сведением нотариуса Карымского нотариального округа <адрес> ФИО6, по заявлению Полушиной О.Л. (супруга умершего) о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело (л.д.51-70).

По истребованной судом информации имеется зарегистрированное право ФИО2 на следующее недвижимое имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании Договора купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, гараж 65, принадлежащий наследодателю на основании Договора купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Кроме того, согласно ответов кредитных организаций в отношении ФИО2:

- на счетах № ****2213 и № ****6681, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, остаток денежных средств составляет 319,43 рублей и 2,03 рубля, соответственно (л.д.71);

- на счете № ****5635, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, остаток денежных средств составляет 79,33 рублей (л.д.76).

Сведений о наличии иного имущества, кроме денежных средств на банковском счете и указанного недвижимого имущества, принадлежавших ФИО2, которое может быть включено в наследство после его смерти, а также о иных наследниках либо о наследниках, вступивших в наследственное имущество, сторонами спора не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с иных ответчиков по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит включению в состав наследства сумма остатков денежных средств на банковских счетах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), а также права собственности на указанное недвижимое имущество, в пределах которых ответчик Полушина О.Л. отвечает. Данное наследственное имущество принято наследником Полушиной О.Л. нотариально, по стоимости превышающих сумму взыскиваемой задолженности, с учетом чего и при наличии названного наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, суд не усматривает оснований для взыскании суммы задолженности из наследственного имущества с иных лиц.

С учетом приведенных выводов, суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, в размере 802 590,28 руб., исходя из доли принятого наследства, а также относимость ответчика ФИО7 (по требованиям истца, к надлежащим.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик Полушина О.Л. и третье лицо ФИО12 не представили суду доказательств объективно подтверждающих отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 225,90 руб., уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Полушиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 590 рублей 28 копеек, из которых: основной долг 652 301 рубль 35 копеек, проценты 150 288 рублей 93 копейки, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Полушиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 г.

5-2169/2020

86RS0002-01-2020-005848-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2020 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полушина Д. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Полушин Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

04.06.2020 года в 15:40 возле дома № 74 А по ул. Северная в г. Нижневартовске выявлен гражданин Полушин Д.А., который, находясь в общественном месте не по месту проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-...

...Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полушин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление вернулось не врученным, с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, извещение Полушина Д.А. о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по месту нахождения органа.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дано распоряжение высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В целях исполнения данного Указа и с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), Губернатором ХМАО - Югры вынесено Постановление от 18.03.2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на основании которого с 18 марта 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введен режим повышенной готовности.

На основании Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режима обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года.

Гражданам рекомендовано, в том числе, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению; соблюдать межличностную дистанцию не менее 1,5 метров; не посещать места отдыха, расположенные в лесах, парках, скверах в границах муниципальных образований автономного округа (пункты 2.1-2.3 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29).

К числу исключений, перечисленных в приложении 4 к Постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29, отнесены следующие случаи: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, работы, которая не приостановлена; следования в аптечные организации, к объектам розничной торговли, реализующим продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, в ветеринарные клиники, в страховые организации, нотариальные конторы, адвокатские организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим шиномонтажную, авторемонтную деятельность, мойку автомобилей и оказывающим сопутствующие услуги, ремонт бытовой техники, ремонт средств связи, включая сотовые телефоны; следования к многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг и их структурным подразделениям; следования в организации, осуществляющие поддержку предпринимателей, в кредитные организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, изготавливающим фото для документов; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); доставки твердых коммунальных отходов до ближайшего места их накопления; оказания помощи близким родственникам старше 60 лет, а также страдающим хроническими заболеваниями; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим ритуальные услуги; следования к парикмахерским салонам, салонам красоты, косметическим салонам по предварительной записи; следования в детские сады, в которых открыты мобильные (дежурные) группы; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу очков, линз и их частей; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу средств связи, включая сотовые телефоны; следования к организациям сферы расчетно-кассового обслуживания населения; следования от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным и садовым участкам (или в обратном направлении); оказания помощи гражданам в качестве добровольца (волонтера), имеющего договор с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2020 года № 46 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим самоизоляции граждан продлен до 11 мая 2020 года.

В соответствии с п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 года № 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

В последующем Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 мая 2020 года № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим самоизоляции граждан продлен до 31 мая 2020 года включительно.

В последующем Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2020 года № 66 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим самоизоляции граждан продлен до 15 июня 2020 года включительно.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм права следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе за нарушение п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 года № 48, принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, законов ХМАО-Югры № 75-оз от 19 ноября 2001 года, № 135-оз от 16 октября 2007 года, постановлений Губернатора ХМАО-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 и от 30 апреля 2020 года № 46 «О мерах и дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Полушина Д.А. протокола об административном правонарушении от 04.06.2020 года серии 48 НИ № 045306, послужили следующие обстоятельства: 04.06.2020 года в 15:40 возле дома № 74А по ул. Северная в г. Нижневартовске выявлен гражданин Полушин Д.А., который, находясь в общественном месте не по месту проживания (пребывания) по адресу: г<адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В письменных объяснениях от 04.06.2020 года Полушин Д.А. подтвердил обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении.

Факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, введенных Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, подтверждается также следующими доказательствами: рапортом полицейского ПДН ОУУПиПДН ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от 04.06.2020 года; справкой Форма 1П; фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Полушина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, не установлен.

При назначении наказания судьей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения, а также с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, личности виновного, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полушина Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья И.Р. Хасанова

Председательствующий по делу Дело № 33-1349/2022

судья Осипова О.В. № 1 инст. 2-429/2021

75RS0013-01-2021-000745-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Щаповой И.А.,

судей Карабельского А.А., Малаховой Е.А.,

при секретаре Бельченко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Полушина А. Г.,

по апелляционной жалобе ответчика Полушиной О.Л.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 08 декабря 2021 года, которым постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Полушиной О. Л., <Дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 802590,28 рублей, из которых: основной долг 652301,35 рубль, проценты 150 288,93 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти <Дата> Полушина А. Г., <Дата> года рождения. Взыскать с Полушиной О. Л., <Дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11225,90 рублей.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Пол...

...ушина А.Г., ссылаясь на следующее.

<Дата> между истцом и Полушиным А.Г. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1065871 рублей, на срок 24 месяца, под 11,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что повлекло образованию по состоянию на 24 мая 2021 года просроченной задолженности в размере 802590,28 рублей, из них: основной долг652301,35 рубль, проценты 150288,93 рублей. Заемщик умер 22 июня 2019 года.

Протокольными определениями суда от 20 июля 2021 года, от 16 августа 2021 года, от 20 сентября 2021 года, от 17 ноября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Полушина О.Л., в качестве третьих лиц привлечены Полушин А.А., Полушин Г.А., Полушина Е.Н., Полушин Д.А., ПАО «Сбербанк страхование жизни», МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (л.д.117, 130, 155-159,178-179).

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с Полушиной О.Л. в свою пользу задолженность по кредиту в размере 802590,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11225,90 рублей (л.д.3-4, 186).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.209-215).

Не согласившись с решением суда, ответчика Полушина О.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено, является ли долг Полушин А.Г. личным или общим.

Также полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку длительное время не уведомлял ответчика о наличии кредитных обязательств, не предоставил возможности оплачивать задолженность по кредиту согласно графику, что привело к увеличению размера процентов по договору (л.д.233, 235).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» М.Ю. Хан считает решение законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Полушину О.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Полушину Е.Н., считающую решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2018 между ПАО Сбербанк и Полушиным А.Г. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 1 065 871 руб., на срок 24 месяца, под 11,9 % годовых (т.1 л.д. 19-21).

Согласно представленному расчету и сведениям о движении денежных средств по счету, по состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность: основной долг 652 301,35 руб., проценты 150 288,93 руб. (т.1 л.д.10-15).

Полушин А.Г., 07.08.1966 года рождения, умер 22.06.2019 в г.Чите Забайкальского края (актовая запись о смерти от 22.07.2019) (т.1 л.д.137).

К наследникам первой очереди после смерти Полушина А.Г., <Дата> года рождения, умершего <Дата>, относятся отец Полушин Г.А., мать Полушина Е.Н. (актовая запись о рождении) (л.д.82); супруга: Полушина О.Л. (актовая запись о браке) ( л.д.86); сын Полушин Д.А., <Дата> года рождения, Полушин А.А. (третье лицо), <Дата> года рождения (актовые записи о рождении) (т.1 л.д.80, 84). Иных наследников первой очереди при рассмотрении дела не установлено.

По сведениям нотариуса Карымского нотариального округа <адрес> Макаренко А.В., по заявлению Полушиной О.Л. (супруга умершего) о принятии наследства после смерти Полушина А.Г., умершего <Дата>, открыто наследственное дело (т.1 л.д.51-70).

По истребованной судом информации имеется зарегистрированное право Полушина А.Г. на следующее недвижимое имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи от <Дата>, стоимостью 2800000 рублей (т.1 л.д.62-63);

- земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от <Дата> (т.1 л.д.60-61);

транспортные средства Тойота Найс (грузовой-бротовой), 1996 г.в., Тойота Калдина, 1995 г.в., Тойота Клюгер, л.д.2001 г.в. (т.1,л.д.64-69).

Кроме того, согласно ответам кредитных организаций в отношении Полушина А.Г.:

- на счетах № ****2213 и № ****6681, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя Полушина А.Г., остаток денежных средств составляет 319,43 рублей и 2,03 рубля, соответственно (т.1, л.д.71);

- на счете № ****5635, открытом в ПАО Сбербанк на имя Полушина А.Г., остаток денежных средств составляет 79,33 рублей (т.1 л.д.76).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 24 мая 2021 года составляет 802590,28 рублей, из которых: основной долг 652301,35 рубль, проценты 150 288,93 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, наличие задолженности, факт принятия ответчиком Полушиной О.Л. наследственного имущества, учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которой достаточно для удовлетворения требований кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в пределах стоимости перешедшего имущества с Полушиной О.Л. в размере 802590 рублей.

Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика Полушиной О.Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11225, 90 рублей.

С доводами Полушиной О.Л. о том, что кредиторская задолженность подлежит оплате страховой компанией, судебная коллегия согласиться не может, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, так как в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Как видно из материалов настоящего дела, заемщик Полушин А.Г. выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, что подтверждается представленным заявлением от 23.07.2018 г.

Согласно ответу на заявление ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» от 19.11.2020 г., направленного в адрес наследников заемщика Полушина А.Г., следует, что в ответ на поступившие в страховую компанию документы, касающихся смерти Полушина А.Г., страховая компания письмом от 31.12.2019 г. запросила дополнительные документы, однако, документы наследниками не были представлены (т.1 л.д.75, 141-143). Страховая компания была привлечена в качестве третьего лица по делу, Полушина О.Л., при необходимости, не лишена возможности в общем порядке обратиться в суд с иском к страховой компании.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, действия истца по начислению процентов, согласно приведенным разъяснениям, являются правильными.

Намеренного длительного непредъявления кредитором требований к наследнику в связи со смертью наследодателя по делу не установлено, с настоящим иском в суд истец обратился в разумный срок, неустойку к взысканию не предъявляет, что исключает возможность уменьшения процентов по мотиву злоупотребления правом со стороны банка.

Ссылка в апелляционной жалобе Полушиной О.Л. о том, что она была против получения кредита, который ее супруг использовал для приобретения квартиры своим родителям, правового значения для рассмотрения дела не имеет, так как исковые требования предъявлены к ответчику как к наследнику заемщика Полушина А.Г. (при этом ПАО «Сбербанк России» не ссылалось на то, что обязательства по кредитным договорам являются общим долгом супругов).

При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полушиной О.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Щапова

Судьи А.А. Карабельский

Е.А. Малахова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:05.05. 2022.

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., с участием прокурора Окульского С.А., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Полушину А.Г., Полушиной О.Л., Полушину Д.А., Полушину А.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ОАО «...» обратилось в суд с иском к Полушину А.Г., Полушиной О.Л., Полушину Д.А., Полушину А.А. о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, мотивируя следующим. В 2008 г. Полушин А.Г. был вселен в квартиру по указанному адресу, которая была предоставлена ему для проживания на условиях возмездного пользования, находилась на балансе Читинской дистанции гражданских сооружений и относится к жилищному фонду, собственником которого является ОАО «...». Между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения от ... ..., согласно которому жилое помещение предоставлено Полушину А.Г. на период работы в данной должности. ... Полушин А.Г. перешел с должности заместителя начальника отдела перевозок Читинского отделения Забайкальской ... - филиала ОАО «...» по технической работе на должность начальника базы ... (...) Читинского отделения Забайкальской ... - филиала ОАО «...», в связи с чем произошло изменение должности и места жительства. ... Полушину А.Г. направлялось предупреждение о необхо...

...димости освобождения жилого помещения, однако квартира до настоящего времени не освобождена.

В процессе судебного разбирательства представитель истца Бадогов Н.Н. дополнил исковые требования и просил суд также считать договор найма специализированного жилого помещения ... расторгнутым.

В судебном заседании представитель истца Бадогов Н.Н. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что договор найма специализированного жилого помещения по указанному адресу заключался с Полушиным А.Г. на период работы в должности заместителя начальника отдела перевозок Читинского отделения Забайкальской ... - филиала ОАО «...» по технической работе, в настоящее время он работает в другой должности и в другом населенном пункте, срок действия договора найма специализированного жилого помещения истек ...

Ответчик Полушин А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что он добросовестно выполнял возложенные на него договором найма специализированного жилого помещения, в связи с переходом на другую работу место жительства его не изменилось, после перевода на другую должность иное жилое помещение не предоставлялось, никакого другого жилья в собственности он не имеет, отдельные положения договора найма противоречат законодательству; изменение должности не является основанием расторжения договора найма, т.к. трудовые отношения с ОАО «...» прекращены не были; законом установлен исчерпывающий перечень оснований расторжения договора найма специализированного жилого помещения, среди которых изменение трудовой функции не значится.

Ответчики Полушина О.Л., Полушин Д.А., Полушин А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных заявлениях иск не признали.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ... является собственностью ОАО «...», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ...

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

... между ОАО «...» в лице начальника Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской ... - филиала ОАО «...» Р.А.Е. и Полушиным А.Г. - заместителем начальника отдела перевозок Читинского отделения Забайкальской ... - филиала ОАО «...» был заключен договор найма специализированного жилого помещения ... (далее по тексту - договор найма), согласно п. 1.1 которого наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование для временного проживания специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью ... кв.м, расположенное по указанному адресу, на период работы в данной должности.

Согласно п. 1.2 договора найма членами семьи нанимателя, проживающими в предоставляемом жилом помещении, являются супруга нанимателя Полушина О.Л. и его дети Полушин Д.А. и Полушин А.А.

В соответствии с п. ... договора найма при расторжении договора или окончании срока его действия наниматель обязан в течение 1 месяца освободить и сдать по акту сдачи-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение.

В силу п.п. 8.1, 8.2 договора найма договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев; в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора не позднее чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

Указанный договор найма ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, хотя суд с учетом возражений Полушина А.Г. предлагал ему предъявить встречный иск, однако Полушин А.Г. данным правом не воспользовался.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что ... Полушину А.Г. было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения в связи с изменением его должности, которая не вошла в Перечень основных профессий и должностей работников ОАО «...», обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы, приглашенных, перемещенных руководителей и специалистов ОАО «...», которые могут проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО «...» (в редакции Распоряжения ОАО «...» от ... ...р).

Таким образом, первоначально подписанный сторонами договор найма действовал до ..., затем был пролонгирован еще на 11 месяцев, то есть до ..., когда и прекратил свое действие, поскольку наймодатель своевременно (не позднее чем за 10 календарных дней до срока окончания действия договора) довел до сведения нанимателя о прекращении действия договора.

Доказательств пролонгации договора найма после ... ответчиками не представлено.

Между тем, в удовлетворении исковых требований ОАО «...» в той части, в которой оно просит считать договор найма расторгнутым, суд полагает возможным отказать, поскольку законных либо договорных оснований для расторжения договора найма представителем истца не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «...» о выселении ответчиков из вышеуказанной квартиры в связи с прекращением действия договора найма специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в частичное возмещение расходов по оплате госпошлины по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Полушина А.Г., Полушину О.Л., Полушина Д.А., Полушина А.А. в связи с прекращением действия договора найма специализированного жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Полушина А.Г., Полушиной О.Л., Полушина Д.А., Полушина А.А. в пользу ОАО «...» в лице Читинской дистанции гражданских сооружений в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова