Полушина Марина Геннадьевна

УИД: 71RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Пьянзина А.И.,

истца Полушиной М.Г. и ее представителя по ордеру адвоката Евченко А.Ю.,

ответчиков Арзамасцева М.В., Арзамасцевой Е.В., Арзамасцева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-147/24 по исковому заявлению Полушиной М.Г. к Арзамасцеву М.В., Арзамасцевой Е.В., Арзамасцеву С.М о выселении из жилого помещения,

установил:

Полушина М.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Арзамасцеву М.В., Арзамасцевой Е.В., Арзамасцеву С.М. о выселении из жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрирована она и ее сын, Полушин Д.В., дата года рождения. Совместно с ней в настоящее время проживает семья из трех человек - ответчики Арзамасцев М.В., Арзамасцева Е.В., Арзамасцев С.М. Настоящее исковое заявление подано истцом по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиками вследствие систематического разрушения и порчи имущества ответчиками, нарушения последними общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. Уже в течение продолжительного времени ответчики не работают, постоянно злоупотребляют спиртными напитками. Также систематически угрожают ей и наносят побои. Вследствие чего, ею неоднократно подавалось заявление в полицию. В результате нарушения ответчи...

...ками правил совместного проживания, в вышеуказанный жилой дом не единожды вызывались работники полиции. В связи с этим они были предупреждены о возможности выселения из жилого помещения.

На основании из изложенного, просила суд выселить Арзамесцева М.В., Арзамасцеву Е.В., Арзамасцева С.М. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Полушина М.Г. и ее представитель по ордеру адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседание уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчики Арзамасцев М.В., Арзамасцева Е.В., Арзамасцев С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Полушин Д.В. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, из указанных разъяснений следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата г., договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата., решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата., Полушина М.Г. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно адресной справе № № от дата. №№, в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем на праве собственности Полушиной М.Г., зарегистрированы:

-Полушина М.Г., дата года рождения, уроженка г.Тулы, регистрация по месту жительства с дата. по настоящее время;

-Полушин Д.В., дата года рождения, уроженец с<адрес>, регистрация по месту жительства с дата г. по настоящее время.

Из объяснений сторон судом также установлено, что совместно с Полушиной М.Г. в указанном жилом помещении проживают ответчики Арзамасцев М.В., Арзамасцева Е.В., Арзамасцев С.М., которые не являются членами ее семьи. По устной договоренности с матерью Полушиной М.Г. – Ш. (прежний собственник) ответчики вселились в спорное помещение. Ш. умерла дата года. После ее смерти Полушина М.Г. не требовала от ответчиков выселиться из принадлежащего ей жилого дома, так как об этом при жизни просила ее мать. Однако, дальнейшее проживание с ответчиками стало невозможным вследствие систематического разрушения и порчи имущества ими. Уже в течение продолжительного времени ответчики не работают, постоянно злоупотребляют спиртными напитками.

При этом допрошенные в судебном заседании дата. свидетели Ш, Ф. указали, что летом дата отношения между Полушиной М.Г. и Арзамасцевым М.В., Арзамасцевой Е.В. и Арзамасцевым С.М. начали портиться, между ними возникали конфликты

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей.

Судом достоверно установлено, что Арзамасцев М.В., Арзамасцева Е.В., Арзамасцев С.М. членами семьи собственника жилого помещения Полушиной М.Г. никогда не являлись и не являются.

Какое-либо соглашение между ответчиками и истцом о пользовании жилым помещением не заключалось. Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной жилой площадью материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Арзамасцев М.В., Арзамасцева Е.В., Арзамасцев С.М. имеют право проживания в спорном жилом помещении суду представлено не было.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Арзамасцева Е.В., дата года рождения, место рождения г.Тула, была зарегистрирована по месту жительства с дата. по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по решению суда. В настоящее время регистрацию по Туле и Тульской области не имеет. Арзамасцев М.В., дата года рождения, уроженец г.Тулы, с дата года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> Арзамасцев С.М., дата, уроженец г.Тулы, был зарегистрирован по месту жительства с дата года по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета дата. по решению суда, в настоящее время регистрации по г.Туле и Тульской области не имеет.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, среди которых восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации истец, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что предусмотренные законом или договором основания для дальнейшего пользования ответчиками Арзамасцевым М.В., Арзамасцеой Е.В., Арзамасцевым С.М. жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Арзамасцев М.В., Арзамасцева Е.В., Арзамасцев С.М. подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Полушиной М.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Полушиной М.Г. удовлетворить.

Выселить Арзамасцеву Е.В., дата года рождения, Арзамасцева М.В., дата года рождения, Арзамасцева С.М., дата года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.01.2024.

Председательствующий подпись

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием истца Полушиной М.Г.,

ответчика Фатеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1132/12 по иску Полушиной М.Г. к Фатеевой О.А., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ, ОАО ЦТМП «Центрмаркшейдерия» об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Полушина М.Г. обратилась в суд с иском к Фатеевой О.А., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ, ОАО ЦТМП «Центрмаркшейдерия» об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области дата г. №*; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата г., зарегистрированного дата г. № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * ...

...от дата г.

Для оформления земельного участка в собственность она обратилась в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для проведения кадастровых работ. В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ смежного земельного участка с К№ дата на ее земельный участок площадью 1906 кв.м.

Земельный участок с К№ *, площадью 878 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, р-н Привокзальный,, ... принадлежит на праве собственности Фатеевой О.А. и находится в границах поворотных точек 1,2,3,4,5,6,7,1, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Фактически на местности данная граница не обозначена, межевые знаки отсутствуют.

Соглашение между сторонами об исправлении допущенной ошибки не достигнуто, поэтому она подлежит исправлению на основании решения суда.

Наряду с изложенным указывает, что согласно справки Межрайонного городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата г. № * в инвентарном деле на домовладение № * по * Привокзального района г. Тулы (ранее был адрес : г. Тула, ...) принято на первичный учет дата г. и было расположено на земельном участке 1883,4 кв.м. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро от дата г. о праве владения строением, расположенным на земельном участке площадью 1996,9 кв.м. за Мигалиной А.М. на основании свидетельства нотариальной конторы от дата г. №*.

Истец указывает, что является правопреемником собственников домовладения ... Привокзального района г.Тулы является Полушина М.Г. и поскольку они своих прав на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по указанному адресу не использовали, то она вправе бесплатно приобрести его в собственность.

Просила суд исправить кадастровую ошибку в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым с К№ *, площадью 878 кв.м., расположенного по адресу: г; Тула, Привокзальный район, ... принадлежащего на праве собственности Фатеевой О.А., в части смежной с границей земельного участка д. № ... г. Тулы, заменив местоположение этой границы, проходящей по поворотным точкам 2,3,4, координаты которых указаны в чертеже границ на плане участка К№ *, выполненном вед. Инженером ХППАПБ при Главархитектуре г.Тулы С.И. дата г., на местоположение, проходящее по поворотным точкам 5,6,7,8, координаты которых указаны в ведомости вычисления площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... составленный геодезистом ТФ ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Н.А..; признать за ней, Полушиной М.Г., право собственности на земельный участок площадью 1906 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... с категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в границах, определенных поворотными точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1 в описании границ земельного участка, выполненного Тульским филиалом « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В судебном заседании истец Полушина М.Г. уточнила исковые требования и просила суд исправить кадастровую ошибку, допущенную ОАО ЦТМП «Центрмаркшейдерия» в описании границы земельного участка с кадастровым номером * площадью 878 кв.м., расположенного по адресу : г.Тула, Привокзальный район, ..., принадлежащего на праве собственности Фатеевой О.А., в части границы смежной с земельным участком ... Привокзального района г.Тулы и читать данную границу по координатам, указанным в чертеже границ земельного участка ... Привокзального района г.Тулы, выполненного ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»; признать за ней, Полушиной М.Г., право собственности на земельный участок площадью 1906 кв.м., расположенный по адресу г. Тула, Привокзальный район, ..., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –– для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Ответчик Фатеева О.А. уточненные исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала и пояснила, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...). В дата году межевание ее земельного участка проводило ФГУП «Центрмаркшейдерия», определенные ими координаты границы земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости. До настоящего времени земельный участок имеет координаты, установленные при межевании в дата году, по факту границы земельного участка не менялись с 80-х годов до настоящего времени. Считает, что наложение границ ее земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... произошло по вине землеустроительной организации ФГУП «Центрмаркшейдерия», которая при межевании допустила кадастровую ошибку, поставив земельный участок на кадастровый учет с неверными координатами.

Представитель ответчика ОАО ЦТМП «Центрмаркшейдерия» по доверенности Д.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещался должным образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает. В предыдущем судебном заседании пояснил, что согласно письму Минэкономразвития РФ от дата г. «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков»: устранение кадастровой ошибки в описании границ земельного участка д. ... Привокзального района г.Тулы возможно по решению суда и межевому плану земельного участка д. ... Привокзального района г. Тулы, который будет содержать сведения в отношении уточняемого земельного участка и ранее учтенного земельного участка в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела « Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». В состав межевого плана в указанном случае, также включается заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Отдельнова Е.М. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, ранее представила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Ильичева В.Б. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных заявлений, возражений суду не представил

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из указанной нормы закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Пунктом 2 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельным участком как объектом земельных отношений является часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24. 07.2007 г. № 221 -ФЗ земельные участки в числе других объектов недвижимости подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждающих прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 ст. 7 этого же закона определено, что к уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 68 Земельного Кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в частности, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Пунктом 1 ст.69 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п. 7 ст. 69 Земельного Кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 8.04.1996 года, межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

В силу ч.3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре -недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 г. № 4448 –ИМ/Д23 в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (далее - дополнительные сведения).

В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". В состав межевого плана в указанном случае также включаются:

заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях";

акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре -недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что Полушина М.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области дата г. №...; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата г., зарегистрированного дата г. № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата г., Фатеева О.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационный номер * от дата г.

Судом установлено, что истец Полушина М.Г. и ответчик Фатеева О.А. являются смежными землепользователями.

Земельный участок, находящийся в собственности Фатеевой О.А., расположенный по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ... оформлен ею в собственность в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет дата г., имеет кадастровый номер * и площадью 878 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровой выпиской от дата г. №*

Согласно письму ФГУП «Российского государственного центра инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от дата г № * кадастровые работы, заказанные Полушиной М.Г., не могут быть выполнены в полном объеме, поскольку произошло наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу : г.Тула, Привокзальный район, ..., на земельный участок, находящийся в ее, Полушиной М.Г., пользовании.

Из письма ФГУП «Российского государственного центра инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от дата г №* следует, земельный участок, расположенный по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ... и земельный участок по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ... являются соседними участками по устоявшемуся землепользованию, то есть по забору и меже, и фактически не пересекают границы друг друга. Следовательно, кадастровый инженер, который ранее проводил землеустроительные работы по договору с собственником земельного участка с кадастровым номером * допустил кадастровую ошибку и данный участок был поставлен на кадастровый учет в ФГБУ « Кадастровая палата Росреестра» по Тульской области с ошибкой. Формально границы, стоящие на учете не совпадают с реальным их местоположением.

Наряду с этим из плана (чертежа), описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ...), чертежа границ и ведомости вычисления пощади земельного участка, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., усматривается, что граница земельного участка д.№... г. Тулы указана в поворотных точках 5,6,7, граница земельного участка д. ... г.Тулы - 5,6,7,8.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего Фатеевой О.А. была допущена кадастровая ошибка, которую в суде признал представитель ОАО Центрального топографо-маркшейдерского предприятия «Центрмаркшейдерия».

В силу установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания истца Полушиной М.Г., ответчиков Фатеевой О.А и ОАО Центрального топографо-маркшейдерского предприятия «Центрмаркшейдерия», рассматривая дело в рамках уточненных исковых требований об исправлении кадастровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Полушиной М.Г. об исправлении кадастровый ошибки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, разрешая требования Полушиной М.Г. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу : г.Тула, Привокзальный район, ... суд приходит к следующему выводу.

Гражданское право на землю, такое как право застройки, было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года. Право застройки, по своему смыслу являлось срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08. 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1.02.1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г.» «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.

Согласно абз. 2 ст.2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970г. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись только в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок

Как установлено судом Полушина М.Г. является собственником домовладения № ..., г.Тулы. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права дата г. №*.

Из технического паспорта на домовладение № ... г. Тулы составленного по состоянию дата г, усматривается, что право собственности зарегистрировано за М.Ф. 1/2 доли, Н.А. 1/2 доли.

Решениями Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года и от дата г., вступившего в законную силу дата года, за Н.А.. признано право собственности на 1/4 долю домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу : г. Тула, ул. ... в порядке наследования по закону после смерти А.М.., умершей дата г., которая в свою очередь приняла наследство после смерти своей матери Е.М., являвшейся наследником после смерти М.Ф. и признано право собственности на 1/8 долю вышеуказанного домовладения в порядке наследования по закону после смерти Т.М..

Согласно договоров дарения от дата., дата года зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области прежний собственник Н.А. подарила Полушиной М.Г. соответственно по 1/2 доле в праве на домовладение, расположенное по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ....

Как видно из архивной справки Межрайонного городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата г. № * в инвентарном деле на домовладение № ... Привокзального района г. Тулы (ранее был адрес : г. Тула, ... принято на первичный учет дата г. и было расположено на земельном участке 1883,4 кв.м. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро от дата г. о праве владения строением, расположенным на земельном участке площадью 1996,9 кв.м. за А.М. на основании свидетельства нотариальной конторы от дата г. №*.

Из исследованной судом ведомости вычисления площади земельного участка площадь земельного участка, расположенного по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ... составляет 1906 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу : ТО, г.Тула Привокзальный район, проезд ... отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата г., № * об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что спорный земельный участок, на который претендует истец, первоначально был выделен с соблюдением установленного порядка и впоследствии перешел к ней в установленном законом порядке уточненной площадью 1906 кв.м.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 января 1990г № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Из исследованных судом доказательств, следует, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию испрашиваемого земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственником в целях его непосредственного назначения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, а потому суд полагает, что требования Полушиной М.Г.о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1906 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исправить кадастровую ошибку, допущенную ФГУП «Центрмаркшейдерия» в описании границы земельного участка с кадастровым номером * площадью 878 кв.м., расположенного по адресу : г.Тула, Привокзальный район, ..., принадлежащего на праве собственности Фатеевой О.А., в части границы смежной с земельным участком д. ... Привокзального района г.Тулы и читать данную границу по координатам, указанным в чертеже границ земельного участка д. ... Привокзального района г.Тулы, выполненного ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Признать за Полушиной М.Г. право собственности на земельный участок площадью 1906 кв.м., расположенный по адресу г. Тула, Привокзальный район, ..., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –– для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий