Полушкин Алексей Олегович

Дело № 2-1094/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года г. Краснослободск

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т. В.,

при секретаре судебных заседаний Завгородней Ю. В.,

с участием истца Полушкина А. О., представителя истца адвоката Бенгардта Ю. Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Савельева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полушкина ФИО7 к Савельеву ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Истец Полушкин А. О. обратился в суд с иском к Савельеву А. А. о взыскании суммы долга по договору займа и просил суд взыскать с Савельева А. А. в его пользу задолженность по сумме займа (основному долгу) в размере 900 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец Полушкин А. О. обязался передать ответчику Савельеву А. А. деньги в сумме 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки ответчик Савельев А. А. денежные средства не верн<адрес> образом, у Савельева А. А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ...

...договору займа в сумме 900 000 рублей, которые и просил суд взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, и ходатайствовали о приобщении к материалам дела текста мирового соглашения и об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного истцом и ответчиком, по условиям которого: Савельев Александр Александрович в полном объеме признает заявленные исковые требования Полушкина Алексея Олеговича. Савельев Александр Александрович в счет погашения долга в размере 900 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность Полушкину Алексею Олеговичу автомобиль <.....> 2021 г.в. VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, рабочий объем цилиндров (см3) 1591, максимальная мощность (кВт) (Мин-1) 90,2 (6300), электронный П№, принадлежащий ответчику на праве собственности. Стоимость передаваемого автомобиля оценена сторонами в 900000 рублей. Автомобиль <.....> 2021 г. в. VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, рабочий объем цилиндров (см3) 1591, максимальная мощность (кВт) (Мин-1) 90,2 (6300) передается от Савельева Александра Александровича Полушкину Алексею Олеговичу не позднее 10 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Кроме этого, от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Обсудив заявленные ходатайства и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказом истца от иска в части требований о взыскании судебных расходов.

Условия мирового соглашения стороны представили в письменном виде, они приобщены к материалам дела.

В силу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания судебных расходов и условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, то суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, принять отказ истца от иска в части требований о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 14.1, ст. 173, ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Полушкиным ФИО9 и Савельевым ФИО10, по которому:

- Савельев ФИО11 в полном объеме признает заявленные исковые требования Полушкина Алексея Олеговича.

- Савельев ФИО12 в счет погашения долга в размере 900 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность Полушкину ФИО15 автомобиль № 2021 г.в. VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, рабочий объем цилиндров (см3) 1591, максимальная мощность (кВт) (Мин-1) 90,2 (6300), электронный П№, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Стоимость передаваемого автомобиля оценена сторонами в 900000 рублей.

Автомобиль <.....> г. в. VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, рабочий объем цилиндров (см3) 1591, максимальная мощность (кВт) (Мин-1) 90,2 (6300) передается от Савельева ФИО13 Полушкину ФИО14 не позднее 10 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Принять отказ от исковых требований Полушкина Алексея Олеговича в части исковых требований к Савельеву Александру Александровичу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Полушкина Алексея Олеговича к Савельеву Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа и взыскании судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т. В. Селиванова

К делу № 11-22/14.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Ефимовой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску Полушкина АО и других к МВД РФ, ГУВД России по Ростовской области о выплате вознаграждения за участие в боевых действиях в Чеченской республике,

установил:

Полушкин А.О. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Полушкина А.О. и других к МВД РФ, ГУВД России по Ростовской области о выплате вознаграждения за участие в боевых действиях в Чеченской республике.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа № о зачете Полушкину АО время участия в контр террористических мероприятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж для начисления пенсии и срок службы специальных званиях из расчета 1 месяц участия за 3.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и отказать в ...

...удовлетворении заявления Полушкина А. О. о восстановлении срока дл предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № №.

В обоснование указали, что удовлетворяя заявления Полушкина А. О. суд в определении указал, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу Полушкина взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. А так же обязали МВД РФ зачесть в выслугу лет время участия в контр террористических мероприятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж для начисления пенсии и срок службы специальных званиях из расчета 1 месяц участия за 3. Денежные средства были перечислены, однако исполнительный лист не исполнен и находился в материалах личного дела. ГУ МВД России по Ростовской области было отказано Галдину С.В. в перерасчете выслуги лет, в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Полагают, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, являющихся основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного листа. Истцом не указаны уважительные причины, по которым он не имел возможности направления исполнительного листа к надлежащему ответчику. Учитывая вышеизложенное заявителем не представлено суду документов, на основании которых срок пропущен по уважительным причинам и на основании которых может быть восстановлен срок для предъявления исполнительного листа.

Заявитель ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Заинтересованное лицо Полушкин А. О. в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа № о зачете Полушкину АО время участия в контр террористических мероприятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж для начисления пенсии и срок службы специальных званиях из расчета 1 месяц участия за 3.

Постанавливая оспариваемое определении, мировой судья исходил из положений ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом, а также того обстоятельства, что период службы истца не был зачислен ему в стаж при назначении пенсии, тогда как сам исполнительный лист находился в материалах личного истца, что является уважительной причиной, в связи с чем, срок был восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, исходя из следующего.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Полушкина А. О. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также возложена обязанность МВД РФ зачесть в выслугу лет время участия в контр террористических мероприятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж для начисления пенсии и срок службы специальных званиях из расчета 1 месяц участия за 3.

Заявитель, получив исполнительные листы, передал их в ГУ МВД РО для добровольного исполнения.

Денежные средства были перечислены, однако, исполнительный лист об обязании зачесть в выслугу лет время участия в контр террористических мероприятиях находился в материалах личного дела заявителя. Указанные доводы также не были оспорены ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С доводами указанными в частной жалобе о том, что взыскатель не представил суду доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку согласно доводам самого заявителя и материалами личного дела взыскателя усматривается, что исполнительный лист был предъявлен в ГУ МВД РО в установленный срок, однако, в части обязания зачесть в выслугу лет время участия в контртеррористических мероприятиях не был исполнен по неизвестным причинам, что также не оспаривается должниками. Таким образом, каких-либо виновных действий со стороны истца в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, подлежащего исполнению, не имеется, неисполнение ответчиком которого находится вне зависимости от действий заявителя, в связи с чем, мировой судья обосновано восстановил пропущенный срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют действующему законодательству и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеются.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст.331-334 ГПК РФ, суд

Определил :

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока дл предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску Полушкина АО и других к МВД РФ, ГУВД России по Ростовской области о выплате вознаграждения за участие в боевых действиях в Чеченской республике - оставить без изменения, а частную жалобу ГУВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий