Полуяктова Татьяна Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 24 декабря 2010 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца Полуяктовой Т.А.,

представителя ответчика Аветисяна А.Р.,

при секретаре Завадской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зырянова И.Д., Полуяктовой Т.А., Гуровой И.М., Ковалевой Ж.П. к ООО «Зевс» о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя,

у с т а н о в и л:

Зырянов И.Д., Полуяктова Т.А., Гурова И.М., Ковалева Ж.П. обратились с исками к ООО «Зевс» о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя.

При подготовке к судебному разбирательству определением от 11 ноября 2010 года указанные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с целью наиболее быстрого разрешения данных дел согласно ч.4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования исковых требований истцы указали, что заключили письменные трудовые договоры с ООО «Зевс» о работе вахтовым методом: Зырянов И.Д. с 14 сентября 2010 года в качестве <данные изъяты>, Полуяктова Т.А. с 21 августа 2010 года в качестве <данные изъяты>, Гурова И.М. с 14 сентября 2010 года в качестве <данные изъяты>, Ковалева Ж.П. с 20 августа 2010 года в качестве <данные изъяты>. Однако с момента заключения договора по настоящее время директор ООО «Зевс» Аветисян А.Р. не предоставляет работу согласно заключенному договору, ссылаясь на различные причины. Они неоднократно обращались к нему с вопросами о сроках выезда, но ответа не получали. При оформлении на работу у них были затребованы трудовые книжки, которые ответчик им не возвращает, в силу чего они лишены возможности трудоустроится. В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации истцы просят взыскать с отв...

...етчика 2/3 заработной платы за время простоя по вине работодателя, на момент предъявления требований: Зырянов И.Д. - <данные изъяты> руб., Полуяктова Т.А. - <данные изъяты> руб., Гурова И.М. - <данные изъяты> руб., Ковалева Ж.П. - <данные изъяты> руб. Кроме этого, истец Полуяктова Т.А. просит взыскать расходы, понесенные ими в результате поездок в г.Ирбит для выяснения вопросов по поводу начала работы и рассмотрения дела в суде.

Заочным решением от 24.11.2010 года требования были удовлетворены и в пользу истцов взыскана заработная плата за время простоя на день вынесения решения суда. По заявлению представителя ответчика данное решение было отменено.

При новом рассмотрении дела истцы Зырянов И.Д. и Гурова И.М. заявили отказы от исковых требований, в связи с чем, производство по делу в данной части в соответствии с абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено.

Дело рассмотрено без участия истца Ковалевой Ж.П., надлежащим образом извещенной и не представившей уважительных причин своего отсутствия.

В ходе судебного заседания истец Полуяктова Т.А. поддержала иск и просила рассмотреть требования на день вынесения решения, пояснив, что 21 августа 2010 года она заключила трудовой договор с ООО «Зевс» о работе вахтовым методом, надеясь заработать к пенсии хорошую зарплату. При заключении договора ей пришлось в экстренном порядке уволиться с прежнего места работы, так как вылет планировался 25 августа 2010года. В дальнейшем, вылет постоянно откладывался из-за того, что не набралась группа, в связи с пожарами и по другим непонятным причинам. Потеряв надежду на трудоустройство в данной организации, она устроилась на другое место работы, но так как вновь пообещали вылет в <адрес>, ей пришлось вновь уволиться и потерять место работы. В настоящее время она не может получить трудовую книжку от ООО «Зевс» и утроиться по основному месту работы, так как руководство данной организации скрывается. Она неоднократно приезжала вместе с другими работниками ООО «Зевс» в г.Ирбит, но конкретного срока начала работы ей не сообщали. В связи с чем, Полуяктова Т.А. просит взыскать с ответчика за все время простоя 2/3 из расчета установленного оклада <данные изъяты> рублей в месяц, на день вынесения решения суда, а также расходы, понесенные ею и другими сотрудниками по проезду из <адрес> в г.Ирбит для выяснения вопросов по поводу работы, подачи заявления в прокуратуру и участия в судебных заседаниях в общей сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Аветисян А.Р. не признал исковые требования, ссылаясь на отсутствие в трудовых договорах времени начала работы, а также наличие предусмотренных условий, когда заработная плата выплачивается по окончании вахты. По мнению представителя ответчика, поскольку в трудовых договорах не указана дата и время вылета, работники не приступали к своим трудовым обязанностям, они могли в любое время получить свои трудовые книжки, в связи с чем, у работодателя не возникает обязанности по оплате времени простоя. Признал, что истцы, действительно, приезжали из <адрес> в офис, находящийся в г.Ирбите 20.09.2010г., 08.10.2010г., 11.11.2010г., 21.10.2010г. и 28.10.2010г. для того, чтобы узнать время начала работы, при встрече с Полуяктовой Т.А. и Ковалевой Ж.П. он им два раза выдавал деньги на бензин и на питание в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. До настоящего времени трудовые книжки не выданы истцам, так как утеряны сотрудником ООО «Зевс».

Свидетель ФИО показал, что до того, как наложили арест на ООО «Зевс», он работал в данной организации водителем и возил директора Аветисяна А.Р. Он хорошо помнит, как осенью 2010 года истцы раза четыре приезжали в офис ООО «Зевс» на машине и директор давал им деньги раза два; один раз в офисе, другой - на улице, но сумму он не помнит.

Выслушав доводы истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно ст. 299, 300 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Под простоем согласно ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу положений ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

ООО «Зевс» как юридическое лицо зарегистрировано и поставлено на налоговый учет МРИ ФНС № 8 по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет и государственной регистрации юридических лиц (л.д. 68-69). Согласно уставу ООО «Зевс», общество вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе найм рабочей силы и подбор персонала. Единственным учредителем общества является Еветисян А.Р. (л.д. 70).

Судом установлено, что на основании приказа директора ООО «Зевс» Аветисяна А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Полуяктова Т.А. была принята на работу в <адрес> <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. С ней был заключен письменный трудовой договор № от 21 августа 2010 года на неопределенный срок, а также договор на оказание услуг по содействию в трудоустройстве (л.д. 20-23, 85-88).

Согласно приказу директора ООО «Зевс» № от 20.08.2010 года Ковалева Ж.П. была принята на работу в <адрес> в качестве <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. С ней был заключен трудовой договор № от 20.08.2010 года на неопределенный срок, а также договор на оказание услуг по содействию в трудоустройстве (л.д. 49-52, 81-84).

Как следует из заключенных договоров, всем работникам был определен вахтовый метод работы, с режимом работы - 45 дней через 45 дней, продолжительность рабочего времени определяется в соответствии с законодательством. Установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, которая выплачивается по окончании вахты в течение 5 дней (пункты 4.1, 4.2 договоров).

Однако ни договорами, ни приказами о приеме на работу работодателем не был определен срок начала работы вахтовым методом. Как следует из объяснений истца Полуяктовой Т.А., данный срок первоначально был назначен на 25 августа 2010 года, но каждый раз переносился работодателем на другую дату. В результате чего на протяжении более двух месяцев работники не могли приступить к своим обязанностям.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание ранее данные показания истцов, где они также утверждали, что срок начала работы был устно определен, суд признает установленным сроком начала работы с 25 августа 2010 года.

Таким образом, учитывая, что работники до настоящего времени не могут приступить к своим обязанностям по неизвестным причинам, суд приходит к выводу, что имеет место простой, под которым понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу положений ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно пункта 4.2 договоров и приказов о приеме на работу, всем работникам был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц без надбавок и каких либо выплат, исходя из этого, средняя дневная ставка составляет <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени работники по неизвестным причинам не могут приступить к своим обязанностям, пунктом 4.1 трудовых договоров с Полуяктовой Т.А. и Ковалевой Ж.П. (л.д.20-23, 49-52) был установлен режим работы вахтовым методом 45 через 45 дней, в связи с чем, суд полагает, что весь период простоя, с 25.08.2010 года по 08.10.2010г. и с 23.11.2010г. по 24.12.2010г. (77 дней), подлежит оплате исходя из 2/3 установленного оклада.

С учетом изложенного, Полуяктовой Т.А. и Ковалевой Ж.П. за период с 25.08.2010 г. по 08.10.2010г. и с 23.11.2010г. по 24.12.2010 г. подлежит выплате по <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба.

Как установлено судом, истцы на протяжении всего периода трудоустройства, проживая в <адрес>, вынуждены были приезжать в головной офис, находящийся в г.Ирбите с целью получения работы, пользуясь услугами такси. Данные расходы они несли совместно, оформляя квитанции на одного из истцов - Полуяктову Т.А. За весь период трудоустройства они были в головном офисе 20.09.2010 года, 08.10.2010 года, 11.10.2010 года, 21,10.2010 года, 28.10.2010 года. Всего эти расходы согласно представленным квитанциям составили - <данные изъяты> руб. (л.д.89-93).

Тем не менее, транспортные расходы предъявляет лишь истец Полуяктова Т.А., которая не отрицает, что расходы за услуги такси понесли все истцы в равной мере. Также истцом Полуяктовой Т.А. не представлена необходимость транспортных услуг путем доставления такси из <адрес> в г.Ирбит, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования по возмещению ущерба, исходя из стоимости проезда общественного транспорта в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденного справкой <данные изъяты> (л.д. 130).

Таким образом, в пользу Полуяктовой Т.А. в силу положений ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика транспортные расходы по проезду из <адрес> в г.Ирбит и обратно 20.09.2010г., 08.10.2010г., 11.10.2010г., 21.10.2010г. и 28.10.2010г. в общей сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> связанные с вопросами обеспечения работой.

Кроме этого, истцы пользовались транспортными услугами такси в ходе подготовки и участия в судебном заседании 11.11.2010 года и 24.11.2010 года. Согласно представленной квитанции транспортные услуги за 11.11.2010 года и 24.11.2010г. составили соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 94, 128).

Как установлено, необходимость пользования услугами такси была вызвана тем, что истец Полуяктова Т.А. не успевала прибыть общественным транспортом в судебные заседания, назначенные на 11 и 24 ноября 2010 года, в связи с чем, данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика, согласно реально понесенным расходам Полуяктовой Т.А.: за 11.11.2010г. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; за 24.11.2010г. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика по поводу того, что ООО «Зевс» частично компенсировал транспортные услуги, поскольку ответчиком не представлено надлежащих бухгалтерских документов, подтверждающих сумму, назначение платежа и фамилию лица, получившего данные денежные средства. В связи с чем, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не могут быть подтверждены показаниями свидетеля ФИО

С учетом данных обстоятельств, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб., относящиеся к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела, также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской

Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования Полуяктовой Т.А, Ковалевой Ж.П. к ООО «Зевс» о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя.

Взыскать с ООО «Зевс» в пользу Полуяктовой Т.А. заработную плату за время вынужденного простоя по вине работодателя с 25.08.2010г. по 24.12.2010г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(за вычетом налога на доходы физических лиц), ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. Всего к взысканию: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Зевс» в пользу Ковалевой Ж.П. заработную плату за время вынужденного простоя по вине работодателя с 25.08.2010г. по 24.12.2010г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(за вычетом налога на доходы физических лиц).

Взыскать с ООО «Зевс» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - / подпись /

Решение изготовлено в окончательной форме « 31 » декабря 2010 года

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД:66RS0029-01-2019-001559-43 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полуяктовой ФИО5 к Непеину ФИО6 о взыскании денежной суммы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Полуяктова Т.А. обратилась в суд с иском к Непеину А.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 59 781,50 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что вселена в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> качестве члена семьи нанимателя, что установлено вступившим в законную силу решением Камышловского городского суда по гражданскому делу №. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма является ответчик, который не проживает в спорной квартире с 2012 года и не несет бремени расходов по оплате коммунальных услуг. Истец оплачивает коммунальные услуги, приобретает уголь для отопления.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны представили суду мировое соглашение, просили его утвердить.

Текст мирового соглашения подписан истцом Полуяктовой Т.А. и ответчиком Непеиным А.П., приобщен к материалам гражданского дела.

В судебном заседании Полуяктова Т.А. и Непеин А.П. просили утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, последствия этого действия сторонам судом разъяснены и понятны. Произво...

...дство по делу просили прекратить.

Огласив текст мирового соглашения, заслушав стороны, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно заключено на добровольной основе, в интересах сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 (абзац 5), 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены.

Судом также разъяснено, что определение суда об утверждении мирового соглашения является обязательным для сторон, в случае неисполнения условий мирового соглашения, оно может исполняться в принудительном порядке посредством предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Руководствуясь статьями 39 (части 1 и 2), 152 (часть 4), 166, 173, 220 (абзац 5), 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Полуяктовой ФИО7 и Непеиным ФИО8, по условиям которого:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Камышловский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Бачевская О.Д.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.