Полуянова Лариса Никитична

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РАЛАН», Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «РАЛАН» о признании права собственности, в котором просил признать за собой право общей долевой собственности на самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером: <адрес> в размере 199900/69415, что соответствует соразмерным правам на нежилые помещения, расположенные в указанном объекте недвижимости (нежилом здании) на земельном участке с кадастровым номером №, доле в праве общей долевой собственности 12041/17657 на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, 3-ий этаж, комнаты 3,4,5,10 площадью 1765,7 кв.м., доле в праве общей долевой собственности 6980/14682 на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, 2-ой этаж, комнаты 3,4,5, площадью 1468,2 кв.м., доле в праве общей долевой собственности 320/2522 на нежилое помещение-места общего пользования в здании, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 252,2 кв.м., праву собственности на нежилое помещение площадью 55,9 кв.м., комната 7 (согласно техническому паспорту МП «Инвентаризатор») на 3-м этаже в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены ...

...надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой истца и ответчика в судебное разбирательство, учитывая неуважительные причины их неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся в деле документам невозможно, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РАЛАН», Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.И. Черных

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре – Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Полуянову Михаилу Александровичу, Полуяновой Ларисе Никитичне, Полуянову Кириллу Александровичу, Полуянову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Полуянову М.А., Полуяновой Л.Н., Полуянову К.А., Полуянову В.А., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51524,28 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,73 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнении заключенного договора между ПАО Сбербанк и Полуяновым Александром Викторовичем заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения проведенных операций с использованием кредитной карты. В соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом – 25,9 % годовых. Полуянов А.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51524,28 рубля. Согласно информации, имеющейся у банка, Полуянов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто насл...

...едственное дело после его смерти у нотариуса. До настоящего времени задолженность по кредиту перед банком в полном объеме не погашена, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Полуянов М.А., Полуянова Л.Н., Полуянов К.А., Полуянов В.А. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 13.10.2016 года между ПАО Сбербанк и Полуяновым А.В. в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Условия эмиссионного контракта определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (Условиях), Тарифах Банка, Памятке Держателя банковских карт и Памятке по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита в размере 37000 руб., также был открыт счет № для отражения проведенных операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Полуянов А.В. воспользовался займом, однако задолженность своевременно в полном объеме не погасил.

19.01.2020 года Полуянов А.В. умер, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники (включая наследников на выморочное имущество), независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поэтому лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с неисполнением заемщиком Полуяновым А.В. своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд для взыскания с наследников кредитной задолженности.

Наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Полуянова А.В. являются: сын – Полуянов М.А., сын – Полуянов В.А., сын - Полуянов К.А., мать – Полуянова Л.Н. Наследственное дело заведено нотариусом Сергиной Н.А.

Согласно сообщению нотариуса Сергиной Н.А. в состав наследственной массы входит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанного объекта 157201,20 руб.;

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного объекта 1455193,11 руб.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанного объекта 6169059,36 руб.;

- 126/7859 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанного объекта 8708194 руб.;

- транспортное средство марки ВАЗ 21103, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночная стоимость 45725 руб.;

- транспортное средство марки ЛАДА 111760 Калина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночная стоимость 185350 руб.;

- транспортное средство марки Ниссан Тиана, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночная стоимость 618845 руб.

Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выданы Полуянову М.А., Полуянову В.А., Полуяновой Л.Н., Полуянову К.А.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, задолженность Полуянова А.В. по кредитной карте по состоянию на 21.04.2022 года составляет 51524,28 рублей, из которых: 36719,69 рублей – просроченный основной долг, 14804,59 рубля – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиками наследства после смерти Полуянова А.В., учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества после смерти последнего, превышает сумму задолженности по кредиту, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 51524,28 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полуянова Михаила Александровича, Полуяновой Ларисы Никитичны, Полуянова Кирилла Александровича, Полуянова Виктора Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51524,28 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре – Алиевой А.Х.,

с участием ответчика Полуянова М.А., представителя ответчика Полуянова В.А. – Полуяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Полуянову Михаилу Александровичу, Полуяновой Ларисе Никитичне, Полуянову Кириллу Александровичу, Полуянову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Полуянову М.А., Полуяновой Л.Н., Полуянову К.А., Полуянову В.А., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51524,28 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,73 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнении заключенного договора между ПАО Сбербанк и ФИО2 заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения проведенных операций с использованием кредитной карты. В соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом – 25,9 % годовых. Полуянов А.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51524,28 рубля. Согласно информации, имеющейся у банка, Полуя...

...нов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело после его смерти у нотариуса. До настоящего времени задолженность по кредиту перед банком в полном объеме не погашена, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Полуянов М.А., представитель ответчика Полуянова В.А. – Полуянова Е.В. не отрицали наличие у ответчиков обязательств по выплате задолженности, возникшей в рамках наследственных отношений, однако просили суд при вынесении решения исключить из задолженности, заявленной ко взысканию, денежную сумму в размере 5000 рублей, уплаченную Полуяновым В.А. 04.03.2020 года, но не учтенную истцом при расчете задолженности. Также в случае удовлетворения требований истца, просили сумму задолженности с ответчиков взыскать в равных долях, а не в солидарном порядке.

Ответчики Полуянова Л.Н. и Полуянов К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Полуяновой Л.Н. и Полуянова К.А.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Полуяновым А.В. в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Условия эмиссионного контракта определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (Условиях), Тарифах Банка, Памятке Держателя банковских карт и Памятке по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита в размере 37000 руб., также был открыт счет № для отражения проведенных операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Полуянов А.В. воспользовался займом, однако задолженность своевременно в полном объеме не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ Полуянов А.В. умер, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники (включая наследников на выморочное имущество), независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поэтому лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с неисполнением заемщиком Полуяновым А.В. своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд для взыскания с наследников кредитной задолженности.

Наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Полуянова А.В. являются: сын – Полуянов М.А., сын – Полуянов В.А., сын - Полуянов К.А., мать – Полуянова Л.Н. Наследственное дело заведено нотариусом Сергиной Н.А.

Согласно сообщению нотариуса Сергиной Н.А. в состав наследственной массы входит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанного объекта 157201,20 руб.;

- жилой дом по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанного объекта 1455193,11 руб.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, квартал 19, нежилое помещение - 1005, кадастровая стоимость указанного объекта 6169059,36 руб.;

- 126/7859 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, квартал 19, нежилое помещение – 1012, кадастровая стоимость указанного объекта 8708194 руб.;

- транспортное средство марки ВАЗ 21103, 2002 года выпуска, рыночная стоимость 45725 руб.;

- транспортное средство марки ЛАДА 111760 Калина, 2011 года выпуска, рыночная стоимость 185350 руб.;

- транспортное средство марки Ниссан Тиана, 2012 года выпуска, рыночная стоимость 618845 руб.

Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выданы Полуянову М.А., Полуянову В.А., Полуяновой Л.Н., Полуянову К.А.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, задолженность Полуянова А.В. по кредитной карте по состоянию на 21.04.2022 года составляет 51524,28 рублей, из которых: 36719,69 рублей – просроченный основной долг, 14804,59 рубля – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Довод ответчиков о необходимости исключения из расчета задолженности денежной суммы в размере 5000 рублей, уплаченной Полуяновым В.А. 04.03.2020 года, но не учтенной истцом при расчете задолженности судом проверен и признается несостоятельным, поскольку как следует из представленного расчета задолженности, выписки по банковской кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная 04.03.2020 года денежная сумма была учтена ПАО Сбербанк.

Из выписки по банковской кредитной карте с приложениями №№1-3 следует, что уплаченная 04.03.2020 года денежная сумма 5000 рублей была распределена следующим образом: 112,02 рублей в счет уплаты основного долга и срочных процентов, 3133,25 рублей в счет уплаты неустойки за просрочку основного долга, 1754,73 рублей в счет уплаты просроченных процентов.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Полуянов А.В. в рамках эмиссионного контракта № в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиками наследства после смерти Полуянова А.В., учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества после смерти последнего, превышает сумму задолженности по кредиту, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 51524,28 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности в равных долях суд не усматривает, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полуянова Михаила Александровича, Полуяновой Ларисы Никитичны, Полуянова Кирилла Александровича, Полуянова Виктора Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51524,28 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,73 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования после смерти Полуянова Александра Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий