Полячук Жанна Владимировна

Дело № 2-385/2015 год к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 17 апреля 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием истца: Калугиной Р.И.,

ответчика: Полячук Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калугиной Р.И. к Полячук Ж.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 17 июня 2014 года она передала в долг Полячук Ж.В. сумму <данные изъяты>, которую заемщик обязалась возвратить до 10 июля 2014 года с процентами за пользование займом в размере <данные изъяты>. До момента обращения истца с иском - 6 марта 2015 года - ответчик долг не вернула, в связи с чем Калугина Р.И. просила взыскать с нее сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом за 9 месяцев из расчета <данные изъяты> в месяц, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине - <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Калугина Р.И. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, поскольку долг и проценты по нему не уплачены.

Ответчик Полячук Ж.В. иск признала полностью, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела; договор не оспорила, факт получения денег не отрицала. Огласив исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, заявление ответчика о приз...

...нании иска, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска сделано ответчиком добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины и расходов на оплату услуг представителя по оформлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калугиной Р.И. удовлетворить

Взыскать с Полячук Ж.В. в пользу Калугиной Р.И. <данные изъяты>, в том числе:

-возврат долга - <данные изъяты>;

-проценты за пользование займом - <данные изъяты>;

-возврат госпошлины - <данные изъяты>;

-расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В. Степанова

№ 2-435/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полячук Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения NN ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полячук Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NN. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев с уплатой <...>% годовых за пользование кредитом. Согласно п.3.1, 3.2 договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускались просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.3.3 кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения обязательств в виде неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности составляет <...> рублей, в том числе: ссудная задолженность – <...> рублей, проценты за кредит – <...> рублей, задолженность по неустойке – <...> рублей. Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящег...

...о времени указанная задолженность не была погашена, в связи с чем, заявлен иск.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Полячук Ж.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 809, ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Полячук Ж.В. был заключен кредитный договор NN о предоставлении ответчику денежных средств в размере <...> рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств /л.д.7-12/.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> % годовых. Заемщик проинформирован об условиях предоставления, использования и возврата кредита /л.д.13/.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора /л.д.14-17/.

Данная обязанность ответчиком Полячук Ж.В. исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу, процентам /л.д.24-26/, не оспаривается ответчиком и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора NN, а также уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно указанному расчету основного долга и процентов, а также расчету неустойки по договору /л.д.27-28/, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, которая состоит из ссудной задолженности – <...> рублей, просроченных процентов за кредит – <...> рублей, неустойки – <...> рублей. Данный расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком как необоснованный, обязательство Полячук Ж.В. перед кредитором не исполнено.

В соответствии с условиями договора до предъявления иска в суд истец обратился к ответчику, направил заказной почтой в адрес ответчика Полячук Ж.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.20-21/. Однако ответчик сумму задолженности не возвратил до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <...> рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Полячук Ж.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Владимирского отделения NN ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.

Взыскать с Полячук Ж.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Владимирского отделения NN ОАО «Сбербанк России») расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/

Дело № 2-982/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 16 октября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя истца Швыряевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полячук Ж.В., Полячуку Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полячук Ж.В., Полячуку Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Полячук Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № NN. В соответствии с данным договором ОАО «Сбербанк России» предоставил Полячук Ж.В. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <...> на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу поручительство Полячук Р. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № NN) и залог (ипотеку в силу закона) земельного участка и дома. Ответчик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по договору ответчик систематически не выполняет, нарушая условия о сроке и размере ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...>, из которых просроченный основной долг - <...>, проценты за кредит - <...>, неустойка - <...>. Просят суд досрочно взыскать с Полячук Ж.В., Полячука Р. в пол...

...ьзу банка задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, из которых просроченный основной долг - <...>, проценты за кредит - <...>, неустойка - <...>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>; обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере <...>; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Швыряева Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, дополнительно суду пояснила, что между ОАО «Сбербанк России» и Полячук Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № NN. В ДД.ММ.ГГГГ кредит погашался. С ДД.ММ.ГГГГ истец стала допускать просрочки, которые затем оплачивались. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем они обратились с настоящим иском. До настоящего времени платежей не поступало. Просит суд досрочно взыскать с Полячук Ж.В., Полячука Р. в пользу банка задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, из которых просроченный основной долг - <...>, проценты за кредит - <...>, неустойка - <...>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>; обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере <...>; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере <...>.

Ответчики Полячук Ж.В., Полячук Р. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>, а также по адресу нахождения жилого дома с земельным участком, на покупку которых выдавался кредит: Владимирская область, <...> Однако конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметками «истек срок хранения», телеграммы, направленные судом по указанным адресам «вручены брату». Судом предприняты все возможные попытки для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства. Учитывая положения части 2 статьи 116 ГПК РФ, суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебная повестка вручена совместно поживающему с ними члену семьи.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание, представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения обязательства) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Полячук Ж.В. был заключен кредитный договор № NN, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <...> под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (л.д. 6-10).

Согласно п. 1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <...>.

В силу положений части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с Полячук Р. договор поручительства № NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Кроме того, в силу п. 2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно пунктов 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносились. Первоначальная просрочка внесения платежей имела место с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще не вносились. За ответчиками образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе просроченная ссудная задолженность – <...>, просроченные проценты – <...>, задолженность по неустойке – <...> (л.д.24-25).

Неисполнение ответчиками обязательства по возврату кредита по сроку гашения послужило основанием предъявления банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Исходя из положений статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 5.3.4 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из п. 2 кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения обязательства) поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Согласно пунктов 1.1, 2.1 договора поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Полячук Р. ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Полячук Ж.В. всех ее обязательств по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). Полячук Р. был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с правом кредитора потребовать досрочный возврат задолженности по кредиту как от заемщика, так и от поручителя (п. 2.3 договора поручительства).

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Однако до настоящего времени долговые обязательства Полячук Ж.В. перед банком не погашены (л.д. 23-25).

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от досрочного возврата полученного кредита, процентов, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчики, являясь дееспособными гражданами, осознанно приняли на себя кредитные обязательства, подписали кредитный договор и договор поручительства, а, соответственно, обязаны исполнять взятые на себя обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Полячук Ж.В., Полячука Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в солидарном порядке.

На основании положений части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом (ипотекой) объектов недвижимости, а именно жилого дома общей площадью 42,3 кв.м. и земельного участка площадью 690 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенных по адресу: <...>, что отражено в пунктах 2.1, 2.1.2 Кредитного договора № NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Наличие обременений в виде ипотеки в силу закона, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на объект ипотеки (залога недвижимости).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению Владимирского городского ипотечного фонда рыночная стоимость объектов оценки – жилого дома по адресу: <...>, составляет <...>, земельного участка по адресу: <...> общей площадью 690 кв.м. - составляет <...>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере <...>, а земельного участка – в размере <...>, то есть на основании рыночной стоимости, определенной экспертом. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных требований закона, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, т.е. в размере <...> (жилой дом) и <...> (земельный участок) соответственно.

Принимая во внимание длительность и существенность неисполнения ответчиками кредитных обязательств, соразмерность стоимости залога размеру задолженности, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <...>, уплаченную истцом при подаче иска и соответствующую размеру государственной пошлины за удовлетворенные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме <...>., и за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полячук Ж.В., Полячук Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Полячук Ж.В., Полячука Р. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <...>, из которых просроченный основной долг - <...>, проценты за кредит - <...>, неустойка - <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Полячук Ж.В., жилой дом общей площадью 42,3 кв.м. и земельный участок площадью 690 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>, установив способ реализации - публичные торги, и первоначальную продажную стоимость земельного участка в размере <...>, жилого дома – в размере <...>.

Взыскать с Полячук Ж.В., Полячука Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> в равных долях, то есть по <...> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ И.В.Кондратьева