Полягина Татьяна Николаевна

Дело №2-5090/2021

УИД 52RS0001-02-2021-006760-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Полягиной Н.Н. к Полягиной Т.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полягина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Полягиной Т.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Полягиной Н.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: [Адрес]. Квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ].

По адресу нахождения квартиры на регистрационном учёте состоят истец, дочь истца и ответчик.

Истец Полягина Н.Н., ссылаясь на ст.35 Конституции РФ, ст.20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ФЗ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», просит суд признать Полягину Т.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

Истец Полягина Н.Н. в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира была подарена её матерью Полягиной Т.Н. Родителям истца принадлежали две квартиры, и было решено, что одна квартира площадью меньше будет подарена брату истца, вторая квартира площадью большей ей – Полягиной Н.Н., при том условии, что мама Полягина Т.Н. (ответчик по настоящему делу) будет продолжать проживать в квартире, пользоваться ей, а Полягина Н.Н. будет осуществлять уход за своей матерью. Истец пояснила, что в настоящее время проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, по...

...скольку ответчик приводит бездомных кошек, мужчин, которые выпивают алкогольные напитки. Кроме того, в квартире в настоящее время проживает внук ответчика (сын брата истца), имеющий заболевание, при котором истец опасается за свою дочь. Также пояснила, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, денежные средства на оплату коммунальных услуг не даёт.

Ответчик Полягина Т.Н., её представитель адвокат Думов В.А. иск не признали. Полягина Т.Н. пояснила, что при жизни своего супруга было принято решение подарить спорную квартиру дочери Полягиной Н.Н. Ей – Полягиной Т.Н. и её супругу принадлежала ещё одна квартира, которая была подарена сыну. Квартира, подаренная сыну площадью меньше чем та, которая подарена дочери. При решении вопроса о дарении квартиры дочери была достигнута договорённость, что она – Полягина Т.Н. будет продолжать проживать в квартире до дня смерти, и за ней будет осуществлять уход её дочь [ФИО 2], которой подарена квартира. Не согласна с тем, что её внук имеет какое-либо заболевание, внук приходит к ней в гости, а также с целью оказания помощи. Также ответчик пояснила, что ей неизвестно что случилось с дочерью, дочь изменилась после [ ... ]. Считает, что бывший супруг дочери, с которым она в настоящее время возобновила отношения, не имеющий никакого жилья оказывает на дочь давление.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Полягиной Т.Н. как даритель (ответчик по делу) и Полягиной Н.Н. как одаряемой (истец по делу) заключён договор дарения квартиры, по условиям которого Полягина Т.Н. передаёт в собственность (дарит) своей дочери Полягиной Н.Н., а Полягина Н.Н. принимает в дар от мамы в собственность квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Квартира состоит из трёх жилых комнат, общей площадью 68 кв.м., расположена на третьем этаже десятиэтажного жилого дома [ ... ]

Установлено, что квартира принадлежала Полягиной Т.Н. на основании договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] купли-продажи, заключённого с АО [ ... ]

Право собственности истца Полягиной Н.Н. на жилое помещение по адресу: [Адрес], было зарегистрировано за истцом [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно копии лицевого счёта по указанному адресу на регистрационном учёте состоят: Полягина Т.Н. (ответчик), Полягина Н.Н. (истец) и [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ]

Ответчик Полягина Т.Н. зарегистрирована по указанному адресу с [ДД.ММ.ГГГГ].

Судом установлено, что после регистрации права собственности на жилое помещение за Полягиной Н.Н., ответчик Полягина Т.Н. проживала в спорной квартире, продолжает в ней проживает в настоящее время, состоит на регистрационном учёте по адресу нахождения спорной квартиры, является матерью истца Полягиной Н.Н.

Из пояснений обеих сторон следует, что при заключении договора дарения была достигнута договорённость относительно проживания в спорной квартире ответчика Полягиной Т.Н. после перехода права собственности на имя истца Полягиной Н.Н. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе свидетельскими показаниями Свидетель № 1, Свидетель № 4, Свидетель № 3 и Свидетель № 2

Так, Свидетель № 4, приходящийся истцу родным братом, ответчику – сыном, Свидетель № 1 (невестка ответчика) пояснили, что квартира подарена его матерью истцу Полягиной Н.Н. При заключении договора дарения Полягина Н.Н. выразила согласие на то, что мама останется проживать в квартире и Полягина Н.Н. будет осуществлять за ней уход. Также свидетели Свидетели № 1,4 пояснили, что их сын (внук ответчика) на постоянной основе в спорной квартире не проживает, а лишь приходит в гости к своей бабушке Полягиной Т.Н., а также с целью оказания помощи, поскольку Полягина [ФИО 2] никакой помощи своей матери не оказывает.

Свидетель № 2, приходящийся родным дядей истцу Полягиной Н.Н., пояснил, что о намерении Полягиной Т.Н. и своего покойного брата подарить квартиру знал. Ответчик Полягина Т.Н. всегда проживала в спорной квартире и проживает в ней в настоящее время. Почему сложились между матерью и дочерью конфликтные отношения ему не известно.

Анализируя условия договора дарения квартиры, суд обращает внимание на то, что в договор дарения не внесены какие-либо условия относительно прекращения право пользования ответчиком Полягиной Т.Н. квартирой. Напротив, в ходе судебного разбирательства истец подтвердила, что при заключении договора дарения была достигнута договоренность что ответчик, приходящаяся ей мамой будет продолжать проживать в квартире и пользоваться ей. Указанные обстоятельства подтверждены и свидетельскими показаниями.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании ответчика Полягину Т.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], поскольку при заключении договора дарения сторонами было достигнуто соглашение о сохранении за Полягиной Т.Н. право пользования данным жилым помещением.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком ухудшились отношения, не изменяет и не отменяет ранее достигнутого соглашения, потому ответчик не может быть признана утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, а также выселена из него. При этом требование о выселении истцом заявлено не было.

Какие-либо иные основания для признания ответчика Полягину Т.Н. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением в иске не указаны, в ходе судебного разбирательства истцом Полягиной Н.Н. не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Полягиной Н.Н. к Полягиной Т.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова