Полянский Игорь Вадимович

Судья: Ефремова Е.Ю. Дело № 33-10729/2024

50RS0048-01-2023-003928-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 13 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4868/2023 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Перепелкина Н. Н.ча, Криц А. Л., Гонышевой Г. Н., Новиковой О. И., Романцевой Ю. С., Быкова А. В., Жигалиной С. В., Молчановой О. О.ы, Атрощенко Е. Н., Борзых А. Е., Робустовой А. А., Савченко Е. Е.ы, Вартанова С. С.ча, Лобановой В. В., Каргаполова Г. А., Руденко М. В., Тарасова А. М., Павлова О. Б., Кудряшова П. Н., Сырых А. Н., Селезневой Ю. А., Морозковой Т. В., Калоян И. Т., Восканян А. А., Левашкевич Т. П., Перцева П. Г., Овагимяна С. К., Балдиной С. Б., Топоркова В. Л., Сковородкина С. В., Кривошеевой А. А.ьевны, Левенец Н. А., Бойко А. А., Осиной И. Ю., Завгородней М. В., Белоусовой Е. Д., Агафоновой Е. В., Неклюдовой К. Б., Дворецкой В. В., Савостикова В. А., Ивановой Т. В., Брагина А. В., Полянского И. В., Мироновой Н. М., Иванова Р. А., Сухицкой К. М., Гуллы А. А., Каримова М. А., Образцовой И. В., Мефедовой Е. А., Дементеевой С. А., Черняевой И. Н., Романченко С. В., Бондарь А. В., Молчанова А. Ю., Кузнецовой У. Г., Смирновой Н. А., Смирнова В. В., Веселовой О. В., Панкратова В. О., Жилина Е. Б., Ахмедовой М. М., Борисова Н. В., Давыдовой Л. Ю., Чукмаровой Г. Р., Рашидовой Ю. Ф., Фищука В. В., Емельянова М. Ю., Поздняковой А. И., Зелинской Г. Р., Неклюдовой О. Ю., Бацких Л. В., Пундевой Е. В., Темлякова Льва П., Пономаревой О. Н., Пилявской А. Н., Лукича Саши, Гречаной А. Ю., Брянского Д. Л., Шеверневой Н. Ф., Кривды Т. В., Первушиной Н. А., Лапшиной И. М., Юткиной Л. А., Поляковой Н. В., Лапочкиной Н. В., Колпачкова И. А., Сиверцевой О. Е., Лазаревой Н. В., Пилявского Б. Г., ...

Показать ещё

...Бородиной Е. М., Думанской М. В., Вербицкого В. Д., Мухортовой Л. Н., Мозгалева Н. Н.ча, Терещенко Д. В., Синцова С. В., Орловой Е. А., Макеевой М. О., Зорина Артёма В., Трышевой А. М., Бушуевой Т. Б., Сары Н. Г., Чакмакова О., Гущина И. С., Блинова П. П., Лукановой З. Н., Матвеевой Е. А., Терпуговой И. В., Цыганкова К. С., Осиповой О. И., Рашидовой Ю. Ф., Корабельниковой О. А., Устинова Ф. В., Емелевой Ю. В. к ООО «Жилищные технологии» об обязании произвести перерасчет платы по услугам «Содержание и текущий ремонт», «Водоотведение ОДН», «Горячее водоснабжение ОДН», «Холодное водоснабжение ОДН», «Электроэнергия ОДН» о взыскании неустойки (пени) за просрочку перерасчета, штрафов за излишние начисления, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Жилищные технологии» на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах жильцов обратилась в суд с исковым заявлением к управляющей компании ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» об обязании произвести перерасчет платы по статьям «Содержание и текущий ремонт», «Водоотведение ОДН», «Горячее водоснабжение ОДН», «Холодное водоснабжение ОДН», «Электроэнергия ОДН», неустойку (пени) за просрочку перерасчета платы,взыскании штрафов за излишние начисления, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы обратились с заявлениями о защите в МОО «ЮЦЗП» на ненадлежащее оказание им как собственникам и нанимателям жилья услуг по содержанию и текущему ремонту, а также необоснованное начисление платежей за общедомовые нужды по многоквартирному дому по адресу: <данные изъяты>, управление которым ранее осуществляла управляющая организация ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

МОО «ЮЦЗП» дважды направляла заявление-претензию в защиту истцов с требованиями: 1) в добровольном порядке произвести в пользу истцов перерасчет платы за не оказанные жилищно-коммунальные услуги и компенсировать причиненный моральный вред; 2) представить в полном объеме документацию, определяющую договорные отношения и подтверждающую выполнение услуг по содержанию и текущему ремонту общего домового имущества. Однако, данные досудебные претензии ответчиком ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» были проигнорированы в связи с чем истцы вынуждены защищать свои нарушенные права в судебном порядке.

Представители МОО «ЮЦЗП», действующие в интересах истцов, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, против заявленных исковых требований возражал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2023г., исковые требования Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «Жилищные технологии», поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Из материалов дела следует, что истцы извещены о рассмотрении апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, обеспечив явку представителя общества.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, уточненной апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, представленных истцами документов, а именно комиссионных актов осмотра общего имущества многоквартирного дома (актов нарушения качества), составленных без участия исполнителя, заявлений и запросов информации и документов в управляющую компанию, ответов на жалобы в Госжилинспекцию Московской области, Химкинскую городскую прокуратуру Московской области, ГУ МЧС России по Московской области, Администрацию г.о. Химки Московской области, общее имущество многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, содержится в неудовлетворительном состоянии, а управляющая компания уклоняется проведения проверок нарушения качества услуг и не предоставляет жителям дома запрашиваемую информацию и документы.

Так, согласно письма Администрации г.о. Химки от 20.04.2020 по стоянию на 17.04.2020 из 11 лифтов запущено в работу 6.

Согласно письма АО «Монолевер-Трейд» от 02.04.2020 в связи с ненадлежащим оказанием услуг в адрес ООО «Добрый город» направлен отказ от исполнения договора и об его расторжении.

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от 28.04.2020 в адрес ООО «Добрый город» направлено уведомление об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно провести мероприятия по обеспечению защиты этажных электрощитов о всех этажа до 20.05.2020.

Согласно письма Химкинской городской прокуратуры от 08.05.2020 по факту многочисленных нарушений в действиях управляющей компании: ненадлежащей уборке подъездов и лифтов, навалов ТКО на прилегающей к МКД территории, нарушения покрытия потолков и стен подъездов и прочее, в адрес ООО «Добрый город» подготовлено представление. Аналогичное письмо имеется от 22.09.2020.

Согласно письма ГУ МЧС России по МО от 12.05.2020 в ходе визуального осмотра установлено, что пожарные краны системы внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными стволами и рукавами, в адрес ООО «Добрый город» вынесено предостережение.

Согласно письма Администрации г.о. Химки 25.05.2020 в доме работает 7 лифтов из 11.

Ростехнадзором в адрес ООО «Юнисервис» выдано предписание об устранении нарушений на лифтах.

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от 08.02.2021 и 11.02.2021 по фату ненадлежащего исполнения обязанностей в отношении ООО «Юнисервис» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от 01.03.2021 ООО «Юнисервис» выдано предписание на устранение выявленных нарушений до 23.04.2021.

Согласно письма Администрации г.о. Химки от 15.04.2021 в спорном жилом доме выявлено занижение параметров центрального отопления в связи с аварией на трубопроводе.

На основании постановления ГУ МЧС по МО от 08.06.2021 ООО «Юнисервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, виду нарушения требований пожарной безопасности в спорном жилом доме.

ГУ МО «ГЖИ МО» 31.03.2021 ООО «Юнисервис» выдано предписание на устранение нарушений, выявленных в жилом джоме по адресу: <данные изъяты>.

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от 05.04.2021 в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения при содержании общедомого имущества, в отношении ООО «Юнисервис» возбуждено административное дело по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от 12.04.2021 в ходе проверки выявлены нарушения ряда пунктов постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №390.

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от 15.07.2021 в ходе проверки исполнения предписания установлено, что предписание по восстановлению работоспособности лифтового оборудования в МКД в установленный срок не выполнено.

Также имеются многочисленные заявки от жильцов дома в управляющую компанию ввиду заваленного мусоропровода, отсутствия пожарных рукавов, нарушения работы лифтов и прочее.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что представленные акты комиссионных осмотров, составленные жителями отвечают требованиям законодательства, предъявляемым к такого типа документам, к их форме и содержанию. Односторонние акты нарушения качества услуг были составлены после обращения в управляющую компанию о проведении проверок и в связи с отсутствием дальнейших действий управляющей компании, что отвечает Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом согласно приведенным нормам права управляющая компания, в случае если ей неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги обязана согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, а по окончании проверки составить соответствующий акт. Истцами представлены направленные ответчику заявления с почтовыми уведомлениями о нарушении качества услуг и приглашение на проведение осмотров, по результатам которых были составлены акты осмотров, подписанные жителями дома. Таким образом, ответчик уклонился от участия в большей части проводимых осмотрах. В материалах дела присутствует только один акт осмотра, составленный при участии представителя ответчика. При этом ответчиком не представлено суду каких-либо документов, подтверждающих устранение выявленных недостатков общего имущества дома и качества услуг.

При этом представленные истцами доказательства подтверждают неоказание следующих видов услуг: ненадлежащая уборка подъездов и лифтов, навалы твердых бытовых отходов на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, разрушения покрытия полов и стен подъездов, не поддержание в рабочем порядке лифтового оборудования, нарушения порядка взимания платы и не заключения с региональным оператором договора по вывозу твердых коммунальных отходов, отсутствие заключенных договоров поставки с ресурсоснабжающими организациями, не ограничение доступа к щиткам с электропроводкой, отсутствие инструкции о мерах пожарной безопасности, не представлен документ, определяющий порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа, не представлен приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность, не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, допущено размещение металлических ящиков на путях эвакуации, допущено размещение горючих материалов у электрощитков на объекте защиты, не представлен соответствующий акт проверки внутреннего противопожарного водопровода, не организована перекатка пожарных рукавов. Не представлен акт проверки работоспособности противопожарных систем и иные нарушения пожарного и жилищного законодательства, неисправность системы домофонов, затопление лифтовых холлов, неработоспособность механизированных ворот паркинга, неработоспособность ламп освещения, нарушение целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, наличие строительного мусора на лестничных клетках и другие.

МОО «ЮЦЗП», действующая в защиту истцов, представила поквартирный расчет изменения размера платы по услуге «Содержание и текущий ремонт» с выделением оказанных и неоказанных услуг по смете ответчика, а также списком документов (доказательств), подтверждающих неоказание услуг в соответствующем периоде. Таким образом, расчет составлен согласно формуле, установленной п. 10 Правил изменения размера платы. Ответчиком подготовленный истцами расчет изменения размера платы по услуге «Содержание и текущий ремонт» не оспорен, проверен и принимается судом. Контррасчет, ответчиком не представлен.

Позиция ответчика также сводится к тому, что представленные акты нарушения качества оказания услуг не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как не были подписаны председателем совета многоквартирного дома. Однако, данные доводы не находят своего подтверждения. В материалах дела представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> о выборе в качестве председателя совета многоквартирного дома Селезневой Ю.А., являющаяся также одним из истцов. Данный протокол не оспорен, недействительным признан не был. Как следует из представленных актов, они были подписаны жителями спорного многоквартирного дома, и в том числе выбранным председателем совета многоквартирного дома. Кроме того, как следует из пп. 104-112 Постановления Правительства №354 от 06.05.2011, такие акты подписываются председателем совета МКД исключительно лишь в случаях когда исполнителю неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги или когда невозможно известить исполнителя услуги. Как следует из представленных документов, ответчику известны причины неисполнения услуги, так как именно он управлял домом в этот момент, ответственность за неоказание услуги лежит на нем, и он не раз привлекался государственными органами к ответственности за неоказание услуг надлежащего качества, о чем также свидетельствуют материалы дела. При этом ответчик знал о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме составляются акты нарушения качества оказания услуг, о чем свидетельствуют почтовые извещения и описи к каждому из приложенных актов.

Истцами также в подтверждение наличия содержащихся в актах нарушений качества были представлены документы из государственных органов уполномоченных осуществлять надзор за надлежащим управлением управляющей компанией многоквартирным домом. Как следует из данных документов, в адрес управляющей компании были направлены соответствующие предписания об устранении нарушений, однако, каких либо доказательств выполнения предписаний и устранения указанных нарушений ответчиком представлено не было.

Удовлетворяя заявленные истцами требования о перерасчете начисленной ответчиком платы по статьям «Водоотведение ОДН», «ГВС ОДН», «Электроэнергия ОДН», «ХВС ОДН», суд исходит из того, что управляющей компанией в нарушении возложенного на нее бремени доказывания не представлен расчет ни истцам, ни суду, а также обоснование сделанных начислений и потребности в данных общедомовым услугах. Кроме того, ответчиком не заключены договоры на поставку соответствующих услуг с ресурсоснабжающими организациями и не предоставлены доказательства несения соответствующих расходов в пользу поставщиков ресурсов. Именно управляющая компания должна была доказать, что не только осуществило своевременное обеспечение собственников ресурсами, но и обосновало начисления по таким услугам. как указано в п. 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также письма Минстроя России от 14.02.2017 № 4275-АГ/04 «Об отдельных вопросах возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размер платы за содержание жилого помещения» в случае, если многоквартирный жилой дом оборудован коллективным общедомовым или индивидуальным поквартирным прибором учета тепловой энергии, то размер платы за коммунальную услугу определяется согласно положениям указанных в приложении № 2 вышеуказанного постановления, согласно показаниям приборов учета. При этом ответчик в противоречие вышеуказанных положений закона продолжает начислять плату исходя из установленного тарифа, ссылаясь на непередачу технической документации от застройщика, и не предпринимая попыток к восстановлению такой технической документации, что само по себе является нарушением, и отражено в актах прокурорской проверки в отношении ответчика. Ответчиком не представлена техническая документация на многоквартирный дом, а обязанность по наличию такой документации или же ее восстановления в 3-х месячный срок, в случае ее отсутствия, возложена на управляющую компанию п. 21 постановления Правительства от 15.03.2013 № 416 («О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Таким образом, с учетом того, что ответчик уклонился от добровольного перерасчета стоимости неоказанных услуг по статье «Содержание и текущий ремонт» и МОО «ЮЦЗП» направила в интересах истцов заявление о выплате указанного штрафа, он подлежит взысканию с ответчика в размере 50% от суммы произведенного по решению суда перерасчета в пользу каждого истца.

Также, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требования об изменения размера платы за некачественные и неоказанные услуги.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки, считая возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков исполнения требования в размере 4000руб., поскольку размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», половина которого присуждается потребителям, при этом, размер штрафа в пользу каждого из истцов суд определил как 3000 руб., а вторая половина— МОО «ЮЦЗП», которая обратилась в суд в их защиту.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491). Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Согласно абзацу 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Именно указанный акт является основанием для установления факта оказания услуг ненадлежащего качества в день его составления и изменения размера платы за содержание жилого помещения в этот день.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109).

Из материалов дела следует, что в расчет услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома включен также размер платы за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Решение об установлении собственниками помещений дома размера платы за содержание помещений в многоквартирном доме не принималось. В связи с чем, плата за содержание помещений многоквартирного дома начислялась согласно тарифам, утвержденным постановлениями администрации г.о. Химки Московской области.

Стороной истца в обоснование доводов исковых требований представлены комиссионные акты осмотра общего имущества многоквартирного дома, составленные жителями без участия исполнителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственниками помещений акты, фиксирующие факт и продолжительность предоставления жилищно-коммунальных услуг, не составлялись, в адрес управляющей организации заявления на перерасчёт платы не направлялись.

Представленные в материалах гражданского дела комиссионные акты осмотра общего имущества многоквартирного дома, составленные жителями без участия исполнителя не могут быть основанием для перерасчета в связи с отсутствием информации о периоде предоставления услуги ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ) (пункт 20).

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.02.2020 N 36-КГ19-12, именно на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Поскольку наниматели и собственники жилых помещений не обращались с какими либо жалобами в управляющую организацию на ненадлежащее качество оказываемых услуг и работ и в связи с этим соответствующие акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности таких услуг и работ не составлялись, что делает невозможным, в том числе, определение периодов и характера допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, отсутствуют правовые основания для проведения перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что исковые требования о перерасчете коммунальных услуг на общедомовые нужны (по услуге «Водоотведение ОДН»; по услуге «ГВС ОДН»; по услуге «Электроэнергия ОДН»; по услуге «ХВС ОДН») не подлежат удовлетворению и поскольку коммунальные услуги фактически оказывались бесперебойно, доказательств обратного материалы дела не содержат. Так, вопреки суждениям суда первой инстанции, между ответчиком (ранее ООО «Добрый город», ООО «Юнисервис») и ресурсоснабжающими организациями, ООО «ТСК Мосэнерго», АО «Химкинский водоканал», АО «Мосэнергосбыт», заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг (л.д. 142-196 том 6).

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, имеет право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил N 354), при этом доказательств, как то предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ, отсутствия в спорный период предоставления коммунальных ресурсов, не представлено.

В силу положений статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Министерством ЖКХ Московской области Распоряжением от 20 октября 2016года №200-РВ утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД на территории Московской области.

В данном случае начисление по коммунальным услугам в целях содержания общего имущества МКД производилось с учетом нормативов потребления, установленных вышеуказанным Распоряжением. В связи с чем выводы суда о не предоставлении расчета обоснования сделанных начислений и потребности в данных общедомовым услугах судебной коллегией признаются неверными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что фактически в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истцов действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании произвести перерасчет платы по статьям «Содержание и текущий ремонт», «Водоотведение ОДН», «Горячее водоснабжение ОДН», «Холодное водоснабжение ОДН», «Электроэнергия ОДН», взыскании неустойки (пени) за просрочку перерасчета платы, штрафа за излишние начисления, компенсации морального вреда, не имеется.

В указанной взаимосвязи с учетом изложенных выводов судебной коллегии об отсутствии оснований полагать нарушенными права истцов действиями ответчика и приведенных положений действующего законодательства, невозможность рассмотрения данного дела в отсутствие иных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, не установлена.

На основании вышеизложенного решение Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МОО «ЮЦЗП» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Перепелкина Н. Н.ча, Криц А. Л., Гонышевой Г. Н., Новиковой О. И., Романцевой Ю. С., Быкова А. В., Жигалиной С. В., Молчановой О. О.ы, Атрощенко Е. Н., Борзых А. Е., Робустовой А. А., Савченко Е. Е.ы, Вартанова С. С.ча, Лобановой В. В., Каргаполова Г. А., Руденко М. В., Тарасова А. М., Павлова О. Б., Кудряшова П. Н., Сырых А. Н., Селезневой Ю. А., Морозковой Т. В., Калоян И. Т., Восканян А. А., Левашкевич Т. П., Перцева П. Г., Овагимяна С. К., Балдиной С. Б., Топоркова В. Л., Сковородкина С. В., Кривошеевой А. А.ьевны, Левенец Н. А., Бойко А. А., Осиной И. Ю., Завгородней М. В., Белоусовой Е. Д., Агафоновой Е. В., Неклюдовой К. Б., Дворецкой В. В., Савостикова В. А., Ивановой Т. В., Брагина А. В., Полянского И. В., Мироновой Н. М., Иванова Р. А., Сухицкой К. М., Гуллы А. А., Каримова М. А., Образцовой И. В., Мефедовой Е. А., Дементеевой С. А., Черняевой И. Н., Романченко С. В., Бондарь А. В., Молчанова А. Ю., Кузнецовой У. Г., Смирновой Н. А., Смирнова В. В., Веселовой О. В., Панкратова В. О., Жилина Е. Б., Ахмедовой М. М., Борисова Н. В., Давыдовой Л. Ю., Чукмаровой Г. Р., Рашидовой Ю. Ф., Фищука В. В., Емельянова М. Ю., Поздняковой А. И., Зелинской Г. Р., Неклюдовой О. Ю., Бацких Л. В., Пундевой Е. В., Темлякова Льва П., Пономаревой О. Н., Пилявской А. Н., Лукича Саши, Гречаной А. Ю., Брянского Д. Л., Шеверневой Н. Ф., Кривды Т. В., Первушиной Н. А., Лапшиной И. М., Юткиной Л. А., Поляковой Н. В., Лапочкиной Н. В., Колпачкова И. А., Сиверцевой О. Е., Лазаревой Н. В., Пилявского Б. Г., Бородиной Е. М., Думанской М. В., Вербицкого В. Д., Мухортовой Л. Н., Мозгалева Н. Н.ча, Терещенко Д. В., Синцова С. В., Орловой Е. А., Макеевой М. О., Зорина Артёма В., Трышевой А. М., Бушуевой Т. Б., Сары Н. Г., Чакмакова О., Гущина И. С., Блинова П. П., Лукановой З. Н., Матвеевой Е. А., Терпуговой И. В., Цыганкова К. С., Осиповой О. И., Рашидовой Ю. Ф., Корабельниковой О. А., Устинова Ф. В., Емелевой Ю. В. к ООО «Жилищные технологии» об обязании произвести перерасчет платы по услугам «Содержание и текущий ремонт», «Водоотведение ОДН», «Горячее водоснабжение ОДН», «Холодное водоснабжение ОДН», «Электроэнергия ОДН» о взыскании неустойки (пени) за просрочку перерасчета, штрафов за излишние начисления, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО «Жилищные технологии» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-563/2022

УИД 13RS0017-01-2022-000902-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 14 ноября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»,

ответчика – Полянского Игоря Вадимовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Полянскому Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа от 5 июня 2021 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Полянскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 5 июня 2021 г.

В обоснование иска истец указал, что 5 июня 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и Полянским И.В. был заключен договор займа №23747439, путем акцептирования-принятия заявления оферты. Согласно договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на цели личного потребления. Для получения займа Полянским И.В. подана заявка через сайт займодавца, с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения в использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручн...

Показать ещё

...ой подписи». А также условиями предоставления займа, договор № 23747439 от 5 июня 2021 г. подписан должником Полянским И.В., путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на карту, в размере 30 000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 5 июня 2021 г. Исходя из условий договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме суммау займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

21 сентября 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 дней с момента подписания приложения к договору. В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, размер задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на 30 августа 2022 г. общая сумма задолженности составляет 74 745 руб. 03 коп., включая сумму предоставленного займа в размере 30 000 рублей, сумму начисленных процентов, с учетом внесенных заемщиком в счет погашения процентов - 254 руб. 97 коп., в размере 44 745 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом Шараповым К.А. от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Полянский И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду адресу места его жительства и регистрации: Республика Мордовия, Лямбирский район, д. Приволье, ул. Гагарина, д. 23.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 14 ноября 2022 г., указанному лицу не доставлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившее в адрес ответчика Полянского И.В. извещение о дате и времени судебного заседания считается доставленным должнику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет само лицо.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «Экспресс-Кредит» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 382 данного Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и Полянским И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней под 365 и 310,250% годовых.

Заемщик обязался погасить заем и проценты за пользование им однократным платежом в сумме 38 820 рублей. Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту <номер> Сбербанка. При этом заемщик не запретил займодавцу уступать права требования по договору третьему лицу (пункты 6, 13, 18 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Затем размер неустойки должен составить 0,1% в день на непогашенную часть основного долга.

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается (л.д. 6-7, 8, 9-10).

Перечисление денежных средств Полянскому И.В. на указанный им номер карты через банк-эквайер «Сургутнефтегазбанк» подтверждается распечаткой платежного сервиса Payler (л.д. 22).

21 сентября 2021 г. ООО Микрокредитная компания «Академическая» на основании договора уступки прав требования (цессии) № АК – 140-2021 уступило право требования к Полянскому И.В. по договору потребительского займа №23747439 от 5 июня 2021 г. ООО «Право онлайн», а именно сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 32 220 рублей, сумму начисленной неустойки в размере 1282 руб. 32 коп., итого 63 502 руб. 32 коп. (л.д. 18-19).

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования № АК-140-2021 от 21 сентября 2021 г. к цессионарию перешли все права ООО «Микрокредитная компания «Академическая», вытекающие из договора займа, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени при наличии последних, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объёме. (л.д. 18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по договору займа от 5 июня 2021 г. составляет 30 000 рублей, сумма процентов по договору, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения процентов в размере 254 руб. 97 коп., составляет 44 745 руб. 03 коп. Итого общая сумма задолженности равна 74 745 руб. 03 коп.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 349,338%.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 47,191% годовых при их среднерыночном значении 62,921% годовых.

Таким образом, задолженность ответчика следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей;

- за период с 6 июня 2021 г. по 5 июля 2021 г. включительно по условиям договора задолженность по процентам составляет 8820 рублей;

- за период с 6 июля 2021 г. по 30 августа 2022 г. (421 день) при сумме основного долга 30 000 рублей, размере предельного значения полной стоимости кредита (займа) – 62,921% годовых, сумма процентов составит 21 772 руб. 39 коп. (30 000 руб. х 421 / 365 х 62,921%).

При этом, с учетом оплаты ответчиком суммы в счет погашения процентов за пользование займом 254 руб. 97 коп., задолженность ответчика по процентам за период с 6 июля 2021 г. по 30 августа 2022 г. составит 21 517 руб. 42 коп. (21 772 руб. 39 коп. – 254 руб. 97 коп).

Исходя из произведенного расчета суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 6 июля 2021 г. по 30 августа 2022 г. (44 745 руб. 03 коп.) в размере, превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения Полянским И.В. обязательств по погашению займа, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по договору займа № 23747439 от 5 июня 2021 г. в размере 60 337 руб. 42 коп., в том числе сумма основного долга - 30 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 6 июня 2021 г. по 5 июля 2021 г. включительно (30 дней) в размере 8 820 руб., проценты за период с 6 июля 2021 г. по 30 августа 2022 г. в размере 21 517 руб. 42 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В этой связи, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом суммы процентов, у суда не имеется, поскольку правила указанной нормы не применяются при взыскании процентов, начисляемых согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2442 руб. 53 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Полянского И.В. в пользу ООО «Право онлайн» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2010 руб. 12 коп., согласно следующему расчету: (60 337 руб. 42 коп. – 20 000) х 3% + 800.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лямбирский районный суд Республики Мордовия

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Полянскому Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа от 5 июня 2021 г., удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского Игоря Вадимовича <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН: 1195476020343, ИНН: 5407973997, КПП:540601001) задолженность по договору займа №23747439 от 5 июня 2021 г. в размере 60 337 руб. 42 коп. (шестьдесят тысяч триста тридцать семь рублей сорок две копейки), а также 2010 руб. 12 коп. (две тысячи десять рублей двенадцать копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 ноября 2022 г.

Судья О.А. Куманева

Свернуть

Дело № 2-75/2023

УИД 13RS0017-01-2022-000902-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 9 марта 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»,

ответчика – Полянского Игоря Вадимовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Академическая»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Полянскому Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа от 5 июня 2021 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Полянскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 5 июня 2021 г.

В обоснование иска истец указал, что 5 июня 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и Полянским И.В. был заключен договор займа №23747439, путем акцептирования-принятия заявления оферты. Согласно договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на цели личного потребления. Для получения займа Полянским И.В. подана заявка через сайт займодавца, с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения в использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с соглашением об использовании простой электр...

Показать ещё

...онной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи». А также условиями предоставления займа, договор № 23747439 от 5 июня 2021 г. подписан должником Полянским И.В., путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на карту, в размере 30 000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 5 июня 2021 г. Исходя из условий договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме суммау займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

21 сентября 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 дней с момента подписания приложения к договору. В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, размер задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на 30 августа 2022 г. общая сумма задолженности составляет 74 745 руб. 03 коп., включая сумму предоставленного займа в размере 30 000 рублей, сумму начисленных процентов, с учетом внесенных заемщиком в счет погашения процентов - 254 руб. 97 коп., в размере 44 745 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом Шараповым К.А. от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Полянский И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчик Полянский И.В. исковые требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что договор займа с ООО МКК «Академическая» он не заключал, денежные средства не получал. Четырёхзначный код не является электронной подписью, подтверждающей согласие на заключение договора. Квалифицированная электронная подпись на его имя не зарегистрирована. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о Договоре об уступке права требования (цессии), заключенном между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн». Просил суд оставить исковое заявление ООО «Право онлайн» без рассмотрения ввиду неявки представителя истца в судебные заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Академическая», не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «Право онлайн» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 382 данного Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и Полянским И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней под 365 и 310,250% годовых.

Заемщик обязался погасить заем и проценты за пользование им однократным платежом в сумме 38 820 рублей. Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту <номер> Сбербанка. При этом заемщик не запретил займодавцу уступать права требования по договору третьему лицу (пункты 6, 13, 18 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Затем размер неустойки должен составить 0,1% в день на непогашенную часть основного долга.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет.

Судом установлено, для получения вышеуказанного займа Полянским И.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не неприсоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается (л.д. 6-7, 8, 9-10).

Перечисление денежных средств Полянскому И.В. на указанный им номер карты через банк-эквайер «Сургутнефтегазбанк» подтверждается распечаткой платежного сервиса Payler (л.д. 22).

21 сентября 2021 г. ООО Микрокредитная компания «Академическая» на основании договора уступки прав требования (цессии) № АК – 140-2021 уступило право требования к Полянскому И.В. по договору потребительского займа №23747439 от 5 июня 2021 г. ООО «Право онлайн», а именно сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 32 220 рублей, сумму начисленной неустойки в размере 1282 руб. 32 коп., итого 63 502 руб. 32 коп. (л.д. 18-19).

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования № АК-140-2021 от 21 сентября 2021 г. к цессионарию перешли все права ООО «Микрокредитная компания «Академическая», вытекающие из договора займа, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени при наличии последних, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объёме (л.д. 18).

Факт перечисления денежных средств цессионарием на расчетный счет цедента подтверждается представленными истцом платежными поручениями № 7732, № 7731 от 30 декабря 2021 г. и № 15007, № 15008 от 14 января 2022 г.

Согласно п. 16 условий договора займа от 5 июня 2021 г. заемщик и займодавец обмениваются информацией в порядке, установленном Общими условиями договора потребительского займа.

П. 4.1.1. Общих условий договора потребительского займа ООО «МКК «Академическая» от 18 января 2021 г. предусмотрено, что займодавец и заемщик обмениваются информацией, в том числе юридически значимой, через личный кабинет, сайт, электронную почту. Данные сообщения согласно п. 42 считаются полученными в течение 24 часов.

Согласно представленным истцом данным внутреннего программного обеспечения 24 сентября 2021 г. в 10 часов 35 мин. на электронную почту заемщика Полянского И.В., указанную им при заключении договора займа, ООО «МКК «Академическая» было направлено уведомление об уступке права требования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по договору займа от 5 июня 2021 г. составляет 30 000 рублей, сумма процентов по договору, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения процентов в размере 254 руб. 97 коп., составляет 44 745 руб. 03 коп. Итого общая сумма задолженности равна 74 745 руб. 03 коп.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 349,338%.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 47,191% годовых при их среднерыночном значении 62,921% годовых.

Таким образом, задолженность ответчика следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей;

- за период с 6 июня 2021 г. по 5 июля 2021 г. включительно по условиям договора задолженность по процентам составляет 8820 рублей;

- за период с 6 июля 2021 г. по 30 августа 2022 г. (421 день) при сумме основного долга 30 000 рублей, размере предельного значения полной стоимости кредита (займа) – 62,921% годовых, сумма процентов составит 21 772 руб. 39 коп. (30 000 руб. х 421 / 365 х 62,921%).

При этом, с учетом оплаты ответчиком суммы в счет погашения процентов за пользование займом 254 руб. 97 коп., задолженность ответчика по процентам за период с 6 июля 2021 г. по 30 августа 2022 г. составит 21 517 руб. 42 коп. (21 772 руб. 39 коп. – 254 руб. 97 коп).

Исходя из произведенного расчета суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 6 июля 2021 г. по 30 августа 2022 г. (44 745 руб. 03 коп.) в размере, превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения Полянским И.В. обязательств по погашению займа, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по договору займа № 23747439 от 5 июня 2021 г. в размере 60 337 руб. 42 коп., в том числе сумма основного долга - 30 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 6 июня 2021 г. по 5 июля 2021 г. включительно (30 дней) в размере 8 820 руб., проценты за период с 6 июля 2021 г. по 30 августа 2022 г. в размере 21 517 руб. 42 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В этой связи, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом суммы процентов, у суда не имеется, поскольку правила указанной нормы не применяются при взыскании процентов, начисляемых согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о том, что договора займа он не заключал, заемных денежных средств от кредитора он не получал, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом были представлены документы, позволяющие установить механизм заключения договора займа и перечисления истцом денежных средств на именную банковскую карту ответчика с использованием электронных технологий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение договора займа от 5 июня 2021 г.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Утверждение ответчика о том, что на его имя не зарегистрирована квалифицированная электронная подпись, следовательно, он не мог заключить договор займа с истцом, является не состоятельным.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Несмотря на отсутствие договора и подписи заемщика на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Индивидуальные условия договора займа, заявление о предоставлении потребительского займа и согласие обработку персональных данных, соглашение об использовании электронной подписи подписаны электронной подписью ответчика с использованием ключей, что соответствует п. 3.5 указанного соглашения.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что представленные суду электронные документы он не подписывал, и что указанные документы являются недопустимыми, недостоверными и ненадлежащими доказательствами по делу, не убедительны.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной ответчика не представлено.

Сведений о противоправном использовании персональных данных ответчика при заключении договора займа, фальсификации представленных истцом доказательств, о получении денежных средств в МКК по иным, чем указано в иске основаниям, о возврате займа, суду не представлено.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, он не обращался.

Таким образом, принимая во внимание факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и выдачи заемщику денежных средств.

Ссылка ответчика о том, что ООО «МКК «Академическая» не имело право на заключение договора об уступке прав требования (цессии) является несостоятельной, поскольку пунктом 13 договора займа от 5 июня 2021 года, с которым согласился Полянский И.В., подписав указанный договор, предусмотрена уступка прав (требований) по договору третьим лицам,. заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Этим же пунктом установлено право заемщика запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Между тем, такого заявления ответчиком направлено не было.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исходов давности по заявленным требованиям также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, ни с момента заключения договора займа (5 июня 2021 г.), ни с момента срока его исполнения (5 июля 2021 г.) трехлетний срок не истек.

Оснований для оставления искового заявления ООО «Право онлайн» без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации у суда не имеется, поскольку представителем истца в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2442 руб. 53 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Полянского И.В. в пользу ООО «Право онлайн» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2010 руб. 12 коп., согласно следующему расчету: (60 337 руб. 42 коп. – 20 000) х 3% + 800.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лямбирский районный суд Республики Мордовия

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Полянскому Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа от 5 июня 2021 г., удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского Игоря Вадимовича <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН: 1195476020343, ИНН: 5407973997, КПП:540601001) задолженность по договору займа №23747439 от 5 июня 2021 г. в размере 60 337 руб. 42 коп. (шестьдесят тысяч триста тридцать семь рублей сорок две копейки), а также 2010 руб. 12 коп. (две тысячи десять рублей двенадцать копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2023 г.

Судья О.А. Куманева

Свернуть

Дело № 2-242/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000297-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 1 июня 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»,

ответчика – Полянского Игоря Вадимовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Займ Онлайн»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Полянскому Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа от 7 июня 2021 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Полянскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 7 июня 2021 г.

В обоснование иска истец указал, что 7 июня 2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Полянским И.В. был заключен договор займа №11-5195370, путем акцептирования-принятия заявления оферты. Согласно договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 45 000 рублей на цели личного потребления на срок до 8 июля 2021 г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО «МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик согласился с Правилами предоставления займов компании и Общими условиями договора. Согласно п. 4.3. Правил для заключения договора заемщик оформляет заявку. Заявка может быть заполнена заемщиком в мобильном приложении микрофинансовой организации или мобильном приложении партнера микрофинансовой организации. Согласно п. 4.4. Правил при оформлении заявки заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля и указывает платежные реквизиты. Для получения займа Полянским И.В. была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Согласно п. 4.5 Правил для окончательного формирования заявки (оферты) заемщику необходимо подтвердить сформированные индивидуальные условия. Для этого заемщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенном для этого поле в личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «получить код» или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется заемщику посредство...

Показать ещё

...м смс-сообщения на номер, указанный в заявке. Смс-сообщение, помимо кода, может содержать в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату. В соответствии с п. 4.6. Правил после ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение договора займа. В тот же момент индивидуальные условия признаются согласованными сторонами. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г.№ 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в п. 5.5. Заявки о предоставлении займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

19 апреля 2022 г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 11-519370 от 7 июня 2021 г., заключенному с Полянским И.В. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В нарушении статьи 819 ГК Российской Федерации и Общих условий, принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Размер задолженности, образовавшейся с 8 июля 2021 г. (срок возврата суммы займа) по 19 апреля 2022 г. (дата уступки прав (требования) составила 112 500 рублей, в том числе сумма долга – 45 000 рублей, сумма процентов – 67 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом Горбуновой А.А. от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МФК «Займ Онлайн», не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчик Полянский И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «АйДи Коллект» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 382 данного Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Полянским И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 45 000 руб. под 290,752% годовых на срок 90 дней.

Заемщик обязался погасить заем и проценты за пользование им ежемесячными (аннуитетными) платежами, согласно графику платежей.

Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту <номер> Сбербанка. При этом заемщик не запретил займодавцу уступать права требования по договору третьему лицу (пункт 13 договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет.

Судом установлено, для получения вышеуказанного займа Полянским И.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, ознакомился с Правилами предоставления займов и Общими условиями договора займа, Тарифами по продукту «Максимум».

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается (л.д. 9-10, 12, 13-15, 16, 17-21).

Перечисление денежных средств Полянскому И.В. на указанный им номер карты через банк «Тинькофф» подтверждается распечаткой платежного сервиса PayPS (л.д. 17).

8 ноября 2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Полянским И.В. заключено дополнительное соглашение об изменении процентной ставки, новая процентная ставка 0,5301% в год.

19 апреля 2022 г. ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/04-2022 уступило право требования к Полянскому И.В. по договору потребительского займа №11-5195370-2021 от 7 июня 2021 г. ООО «АйДи Коллект», а именно сумму основного долга в размере 45 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 67 500 рублей, итого 112 500 рублей (л.д. 8, 26).

19 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика Полянского И.В. было направлено уведомление об уступке права требования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по договору займа от 7 июня 2021 г. составляет 45 000 рублей, сумма процентов по договору, составляет 67 500 рублей. Итого общая сумма задолженности равна 112 500 рублей.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г., с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 286,988%.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 193,677%, при их среднерыночном значении 145,258%.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 7 июня 2021 г. составила:

- задолженность по основному долгу - 45 000 рублей;

- задолженность по процентам - 67 500 рублей, включая сумму процентов за период пользования займом в размере 23 574 руб. 33 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательства.

Исходя из произведенного расчета суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере, соответствующему предельному значению полной стоимости микрозайма, определенному Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объём.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения Полянским И.В. обязательств по погашению займа, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по договору займа № 11-519370-2021 от 7 июня 2021 г. в размере 112 500 рублей, в том числе сумма основного долга – 45 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 67 500 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В этой связи, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом суммы процентов, у суда не имеется, поскольку правила указанной нормы не применяются при взыскании процентов, начисляемых согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 3450 рублей, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Полянского И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере, а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3524 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лямбирский районный суд Республики Мордовия

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Полянскому Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа от 7 июня 2021 г., удовлетворить.

Взыскать с Полянского Игоря Вадимовича <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору займа №11-5195370-2021 от 7 июня 2021 г. в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а также 3524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 40 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 116 024 (сто шестнадцать тысяч двадцать четыре) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 8 июня 2023 г.

Судья О.А. Куманева

Свернуть

Дело № 2-612/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000842-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 23 ноября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект»,

ответчика – Полянского Игоря Вадимовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» к Полянскому Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа от 25 июня 2021 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» (далее по тексту ООО «Интел Коллект») обратилось в суд с иском к Полянскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 25 июня 2021 г.

В обоснование иска истец указал, что 25 июня 2021 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Полянским И.В. был заключен договор займа №1902300213, с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. Согласно договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 40 250 рублей на срок до 10 декабря 2021 г. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно пункту 6.2 индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно пункту 6.2 Индивидуальных условий договора и составляет 12. ...

Показать ещё

...Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с пунктом 6.2. Индивидуальных условий договора и был определен как 7067 руб. 33 коп. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подпись в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), а также электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подписан кодом (ключом простой цифровой подписи 8733), что подтверждается текстом индивидуальных условий, с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

25 февраля 2022 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № 1902300213 от 25 июня 2021 г., заключенному с Полянским И.В.

В нарушении статьи 819 ГК Российской Федерации принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Размер задолженности, образовавшейся с 25 июня 2021 г. по 12 сентября 2023 г. составил 100 625 рублей, в том числе сумма долга – 40 250 рублей, сумма процентов – 59 475 руб. 31 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 899 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интел коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом Шолоховым В.И. от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МФК «Лайм-Займ», не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчик Полянский И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «Интел коллект» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 382 данного Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 г. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, между ООО МФК «Лайм-Займ» и Полянским И.В. заключен договор займа № 1902300213, по условиям которого кредитор предоставил Полянскому И.В. денежные средства в размере 40 250 рублей, на срок 168 дней, то есть до 10 декабря 2021 г., с уплатой процентов 361,352% годовых в виде единовременного платежа в сумме 7067 руб. 33 коп., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), информацией о платеже, Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик просил займодавйца перевести сумму в размере 5250 рублей третьему лицу, а именно ООО «Кэшалот» (агенту страховщика САО «РЕСО-Гарантия») с целью оплаты страхового полиса.

Указанный договор потребительского займа № 1902300213 от 25 июня 2021 г. подписан заемщиком электронной цифровой подписью: 8733, которой подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту <номер> Сбербанка. При этом заемщик не запретил займодавцу уступать права требования по договору третьему лицу (пункт 13 договора).

25 июня 2021 г. денежные средства по договору займа № 1902300213 от 25 июня 2021 г. в размере 35 000 рублей были перечислены клиенту Полянскому И.В. на счет.

Судом установлено, для получения вышеуказанного займа Полянским И.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, ознакомился с Общими условиями договора займа.

Ответчик Полянский И.В. свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

25 февраля 2022 г. ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора цессии уступило право требования к Полянскому И.В. по договору потребительского займа №1902300213 от 25июня 2021 г. ООО «Интел коллект», а именно сумму основного долга в размере 40 250 рублей, сумму начисленных процентов в размере 59475 руб. 31 коп., штраф в размере 899 рублей.

31 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Полянского И.В. в пользу ООО «Интел коллект» задолженности по договору потребительского займа от 25 июня 2021 г., который на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия 7 апреля 2023 г. отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по договору займа от 25 июня 2021 г. составляет 40 250 рублей, сумма процентов по договору, составляет 59 475 руб. 31 коп., штраф в размере 899 руб. 69 коп. Итого общая сумма задолженности равна 100 625 рублей.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0,1% в день, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г., с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вышеуказанное ограничение установлено наряду с ограничениями по кратности размера платы и ответственности по отношению к сумме займа, а также по процентам за пользование займом в день и размеру неустойки.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2023 г. N 88-16701/2023 и от 26 июля 2023 г. № 88-21703/2023.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 295,033%.

Полная стоимость потребительского займа, выданного ответчику – 361,352%, при этом сумма процентов по договору составляет 44 558 руб. 50 коп.

Таким образом, указанное нормативное значение процентной ставки не противоречит вышеуказанному предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа № 1902300213 от 25 июня 2021 г. за период с 25 июня 2021 г. по 12 сентября 2023 г. составляет 100 625 рублей:

- задолженность по основному долгу - 40250 рублей;

- задолженность по процентам - 59475 руб. 31 коп., включая сумму процентов за период пользования займом в размере 44 558 руб. 50 коп.;

- штраф в размере 899 руб. 69 коп.

При этом указанная сумма долга была передана истцу по договору цессии от 25 февраля 2022 г.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 196,280%, при их среднерыночном значении 147,210%.

Таким образом, исходя из произведенного расчета, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере, соответствующему предельному значению полной стоимости микрозайма, определенному Банком России в установленном законом порядке (за период с 11 декабря 2021 г. по 25 февраля 2022 г.), в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательства.

При этом размер подлежащих взысканию процентов (59 475 рубля 31 коп.), а также штрафа (899 рублей 69 коп.) по договору не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения Полянским И.В. обязательств по погашению займа, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1902300213 от 25 июня 2021 г. в размере 100 625 рублей, в том числе сумма основного долга – 50 250 руб., проценты за пользованием займом в размере 59 475 руб. 31 коп., штраф в размере 899 руб. 69 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В этой связи, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом суммы процентов, у суда не имеется, поскольку правила указанной нормы не применяются при взыскании процентов, начисляемых согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 3212 руб. 50 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Полянского И.В. в пользу ООО «Интел коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере, а также почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп., понесенные истцом по отправке искового заявления ответчику. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3271 руб. 50 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лямбирский районный суд Республики Мордовия

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» к Полянскому Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа от 25 июня 2021 г., удовлетворить.

Взыскать с Полянского Игоря Вадимовича <дата> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН: 5407977286) задолженность по договору займа №1902300213 от 25 июня 2021 г. в размере 100 625 (сто тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, а также 3271 (три тысячи двести семьдесят один) руб. 50 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 103 896 (сто три тысячи восемьсот девяноста шесть) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 г.

Судья О.А. Куманева

Свернуть

Дело № 2-4868/2023

50RS0<№ обезличен>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО119, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4868/2023 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах ФИО130 к ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» об обязании произвести перерасчет платы по услугам «Содержание и текущий ремонт», «Водоотведение ОДН», «Горячее водоснабжение ОДН», «Холодное водоснабжение ОДН», «Электроэнергия ОДН» о взыскании неустойки (пени) за просрочку перерасчета, штрафов за излишние начисления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах жильцов обратилась в суд с исковым заявлением к управляющей компании ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» об обязании произвести перерасчет платы по статьям «Содержание и текущий ремонт», «Водоотведение ОДН», «Горячее водоснабжение ОДН», «Холодное водоснабжение ОДН», «Электроэнергия ОДН», неустойку (пени) за просрочку перерасчета платы,взыскании штрафов за излишние начисления, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы обратились с заявлениями о защите в МОО «ЮЦЗП» на ненадлежащее оказание им как собственникам и нанимателям жилья услуг по содержанию и текущему ремонту, а также необоснованное начисление платежей за общедомовые нужды по многоквартирному дому по адресу: <адрес...

Показать ещё

...> управление которым ранее осуществляла управляющая организация ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

МОО «ЮЦЗП» дважды направляла заявление-претензию в защиту истцов с требованиями: 1) в добровольном порядке произвести в пользу истцов перерасчет платы за не оказанные жилищно-коммунальные услуги и компенсировать причиненный моральный вред; 2) представить в полном объеме документацию, определяющую договорные отношения и подтверждающую выполнение услуг по содержанию и текущему ремонту общего домового имущества. Однако, данные досудебные претензии ответчиком ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» были проигнорированы в связи с чем истцы вынуждены защищать свои нарушенные права в судебном порядке.

Представители МОО «ЮЦЗП», действующие в интересах истцов, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, против заявленных исковых требований возражал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Общими нормами Гражданского кодекса РФ о подрядных работах и возмездном оказании услуг предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы (оказываемой исполнителем услуги) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам (услугам) соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ст.ст. 721, 783 ГК РФ). Также подрядчик и исполнитель услуги обязаны соблюдать сроки выполнения работ и оказания услуг и несут перед заказчиком ответственность за их нарушение (ст. 708 ГК РФ).

Применительно к гражданам-потребителям качественность приобретаемого ими товаров (работ, услуг) также определяется ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» о праве на качество товаров (работ, услуг), которой в том числе установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч. 5 ст. 4).

Потребитель также имеет право на безопасность товара (работы, услуги) согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч. 1 ст. 7). Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона (ч. 2 ст. 7). Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (ч. 4 ст. 7). Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей). Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 5 ст. 7).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 154-156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, вносимая их собственниками (нанимателями) в пользу управляющей компании, устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.п. 1, 2, 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 416 (далее — Правила управления многоквартирными домами) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением управляющей организацией следующих стандартов: а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также их актуализация и восстановление (при необходимости); в) подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: - разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее — перечень услуг и работ); - расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); - подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности; - подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора; - обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов; д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: - определение способа оказания услуг и выполнения работ; - подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; - выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; - заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; - осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; - ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; з) обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: - предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; - раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; - прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; - обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке. При этом согласно п.п. 5, 8 Правил управления многоквартирными домами проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, и в том числе должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила содержания общего имущества) общее имущество, состав которого определен п. 2 данных Правил, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества работа по содержанию включает в себя: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление его несоответствия требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов; <адрес>) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации; <адрес>) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; и другое.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ непосредственный состав работ и услуг ООО «Жилищные технологии» определяется Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее — Минимальный перечень работ и услуг), и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее — Правила оказания услуг), утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 290, а также заключенным с собственниками договором управления многоквартирным домом.

Указанный Минимальный перечень работ и услуг по каждому конструктивному (фундаменты, подвалы, стены, перекрытия, колонны, ригели, крыши, лестницы, фасады, перегородки, внутренняя отделка, полы, оконные и дверные заполнения) и инженерному элементу общего имущества многоквартирного дома содержит детальное описание оказываемых услуг и выполняемых работ управляющей компанией, которые предусматривают регулярную проверку и контроль их технической исправности, планирование и осуществление необходимых восстановительных и ремонтных работ, а также санитарно-гигиеническая очистку и уборку. Данные работы должны осуществляться с использованием инвентаря, оборудования и препаратов, допущенных к применению в соответствии с требованиями законодательства РФ и имеющих соответствующие разрешительные документы, а при обслуживании лифтового, противопожарного и газового оборудования — с привлечением специализированных организаций (п.п. 5, 7, 8 Правил оказания услуг). При этом сведения о выполнении управляющей компанией данных услуг и работ должны отражаться в актах, подписываемых с участием собственников по форме, установленной приказом Минстроя России от <дата> № 761/пр, и являющихся составной частью технической документации многоквартирного дома (п. 9 Правил оказания услуг).

Согласно п.п. 40, 42 Правил содержания общего имущества собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила изменения размера платы) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения по формуле, установленной п. 10 Правил изменения размера платы.

Согласно п.п. 15, 16 Правил изменения размера платы факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных дома и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу подпунктов «и», «к» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая компания обязана принимать в порядке и сроки, которые установлены Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 Правил; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (п.п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.п. 108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки.

В соответствии с п. 110(1) Правил предоставления коммунальных услуг в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Как следует из представленных истцами документов, а именно комиссионных актов осмотра общего имущества многоквартирного дома (актов нарушения качества), составленных без участия исполнителя, заявлений и запросов информации и документов в управляющую компанию, ответов на жалобы в Госжилинспекцию <адрес>, Химкинскую городскую прокуратуру <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, Администрацию г.о. Химки <адрес>, общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, содержится в неудовлетворительном состоянии, а управляющая компания уклоняется проведения проверок нарушения качества услуг и не предоставляет жителям дома запрашиваемую информацию и документы.

Так, согласно письма Администрации г.о. Химки от <дата> по стоянию на <дата> из <данные изъяты> запущено в работу 6.

Согласно письма АО «Монолевер-Трейд» от <дата> в связи с ненадлежащим оказанием услуг в адрес ООО «Добрый город» направлен отказ от исполнения договора и об его расторжении.

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от <дата> в адрес ООО «Добрый город» направлено уведомление об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно провести мероприятия по обеспечению защиты этажных электрощитов о всех этажа до <дата>.

Согласно письма Химкинской городской прокуратуры от <дата> по факту многочисленных нарушений в действиях управляющей компании: ненадлежащей уборке подъездов и лифтов, навалов ТКО на прилегающей к МКД территории, нарушения покрытия потолков и стен подъездов и прочее, в адрес ООО «Добрый город» подготовлено представление. Аналогичное письмо имеется от <дата>.

Согласно письма ГУ МЧС России по МО от <дата> в ходе визуального осмотра установлено, что пожарные краны системы внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными стволами и рукавами, в адрес ООО «Добрый город» вынесено предостережение.

Согласно письма Администрации г.о. Химки <дата> в доме работает <данные изъяты>

Ростехнадзором в адрес ООО «Юнисервис» выдано предписание об устранении нарушений на лифтах.

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от <дата> и <дата> по фату ненадлежащего исполнения обязанностей в отношении ООО «Юнисервис» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от <дата> ООО «Юнисервис» выдано предписание на устранение выявленных нарушений до <дата>.

Согласно письма Администрации г.о. Химки от <дата> в спорном жилом доме выявлено занижение параметров центрального отопления в связи с аварией на трубопроводе.

На основании постановления ГУ МЧС по МО от <дата> ООО «Юнисервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, виду нарушения требований пожарной безопасности в спорном жилом доме.

ГУ МО «ГЖИ МО» <дата> ООО «Юнисервис» выдано предписание на устранение нарушений, выявленных в жилом джоме по адресу<адрес>

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от <дата> в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения при содержании общедомого имущества, в отношении ООО «Юнисервис» возбуждено административное дело по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от <дата> в ходе проверки выявлены нарушения ряда пунктов постановления Правительства РФ от <дата> <№ обезличен>.

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от <дата> в ходе проверки исполнения предписания установлено, что предписание по восстановлению работоспособности лифтового оборудования в МКД в установленный срок не выполнено.

Также имеются многочисленные заявки от жильцов дома в управляющую компанию ввиду заваленного мусоропровода, отсутствия пожарных рукавов, нарушения работы лифтов и прочее.

В материалах дела имеются иные многочисленные нарушения, свидетельствующие об оказании некачественных услуг по управлению многоквартирным жилым домом.

Представленные акты комиссионных осмотров, составленные жителями отвечают требованиям законодательства, предъявляемым к такого типа документам, к их форме и содержанию. Односторонние акты нарушения качества услуг были составлены после обращения в управляющую компанию о проведении проверок и в связи с отсутствием дальнейших действий управляющей компании, что отвечает Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановления Правительства РФ от <дата> № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом согласно приведенным выше нормам права управляющая компания, в случае если ей неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги обязана согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, а по окончании проверки составить соответствующий акт. Истцами представлены направленные ответчику заявления с почтовыми уведомлениями о нарушении качества услуг и приглашение на проведение осмотров, по результатам которых были составлены акты осмотров, подписанные жителями дома. Таким образом, ответчик уклонился от участия в большей части проводимых осмотрах. В материалах дела присутствует только один акт осмотра, составленный при участии представителя ответчика. При этом ответчиком не представлено суду каких-либо документов, подтверждающих устранение выявленных недостатков общего имущества дома и качества услуг.

Согласно подпункту «д» п. 4 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановления Правительства РФ от <дата> № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая компания обязана осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества. Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества управляющая организация по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций. Из материалов дела следует, что ответчиком подобные акты обследования или заключения экспертных организаций не оформлялись и не предоставлялись истцам.

При этом представленные истцами доказательства подтверждают неоказание следующих видов услуг: ненадлежащая уборка подъездов и лифтов, навалы твердых бытовых отходов на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, разрушения покрытия полов и стен подъездов, не поддержание в рабочем порядке лифтового оборудования, нарушения порядка взимания платы и не заключения с региональным оператором договора по вывозу твердых коммунальных отходов, отсутствие заключенных договоров поставки с ресурсоснабжающими организациями, не ограничение доступа к щиткам с электропроводкой, отсутствие инструкции о мерах пожарной безопасности, не представлен документ, определяющий порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа, не представлен приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность, не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, допущено размещение металлических ящиков на путях эвакуации, допущено размещение горючих материалов у электрощитков на объекте защиты, не представлен соответствующий акт проверки внутреннего противопожарного водопровода, не организована перекатка пожарных рукавов. Не представлен акт проверки работоспособности противопожарных систем и иные нарушения пожарного и жилищного законодательства, неисправность системы домофонов, затопление лифтовых холлов, неработоспособность механизированных ворот паркинга, неработоспособность ламп освещения, нарушение целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, наличие строительного мусора на лестничных клетках и другие.

МОО «ЮЦЗП», действующая в защиту истцов, представила поквартирный расчет изменения размера платы по услуге «Содержание и текущий ремонт» с выделением оказанных и неоказанных услуг по смете ответчика, а также списком документов (доказательств), подтверждающих неоказание услуг в соответствующем периоде. Таким образом, расчет составлен согласно формуле, установленной п. 10 Правил изменения размера платы. Ответчиком подготовленный истцами расчет изменения размера платы по услуге «Содержание и текущий ремонт» не оспорен, проверен и принимается судом. Контррасчет, ответчиком не представлен.

Позиция ответчика также сводится к тому, что представленные акты нарушения качества оказания услуг не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как не были подписаны председателем совета многоквартирного дома. Однако, данные доводы не находят своего подтверждения. В материалах дела представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> о выборе в качестве председателя совета многоквартирного дома ФИО43, являющаяся также одним из истцов. Данный протокол не оспорен, недействительным признан не был. Как следует из представленных актов, они были подписаны жителями спорного многоквартирного дома, и в том числе выбранным председателем совета многоквартирного дома. Кроме того, как следует из пп. 104-112 Постановления Правительства <№ обезличен> от <дата>, такие акты подписываются председателем совета МКД исключительно лишь в случаях когда исполнителю неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги или когда невозможно известить исполнителя услуги. Как следует из представленных документов, ответчику известны причины неисполнения услуги, так как именно он управлял домом в этот момент, ответственность за неоказание услуги лежит на нем, и он не раз привлекался государственными органами к ответственности за неоказание услуг надлежащего качества, о чем также свидетельствуют материалы дела. При этом ответчик знал о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме составляются акты нарушения качества оказания услуг, о чем свидетельствуют почтовые извещения и описи к каждому из приложенных актов.

В соответствии с Постановлением Правительства <№ обезличен> от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а именно пунктом 6 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного постановления Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. При этом ответчиком не представлен журнал регистрации входящих заявок.

Истцами также в подтверждение наличия содержащихся в актах нарушений качества были представлены документы из государственных органов уполномоченных осуществлять надзор за надлежащим управлением управляющей компанией многоквартирным домом. Как следует из данных документов, в адрес управляющей компании были направлены соответствующие предписания об устранении нарушений, однако, каких либо доказательств выполнения предписаний и устранения указанных нарушений ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 108 и п.109 Постановления Правительства <№ обезличен> от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирых домах и жилых домов» при составлении потребителями актов нарушения качества оказания услуг исполнитель обязан провести проверку факта нарушения качества коммунальной услуги, по окончании которой составляет акт проверки. До момента составления акта проверки нарушения качества, нарушения считается длящимся. В отсутствии вышеуказанных актов, свидетельства оказания услуг надлежащего качества отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные истцами требования о перерасчете начисленной ответчиком платы по статьям «Водоотведение ОДН», «ГВС ОДН», «Электроэнергия ОДН», «ХВС ОДН», суд исходит из того, что управляющей компанией в нарушении возложенного на нее бремени доказывания не представлен расчет ни истцам, ни суду, а также обоснование сделанных начислений и потребности в данных общедомовым услугах. Кроме того, ответчиком не заключены договоры на поставку соответствующих услуг с ресурсоснабжающими организациями и не предоставлены доказательства несения соответствующих расходов в пользу поставщиков ресурсов. Именно управляющая компания должна была доказать, что не только осуществило своевременное обеспечение собственников ресурсами, но и обосновало начисления по таким услугам. как указано в п. 42 постановления Правительства РФ от <дата> № 354, а также письма Минстроя России от <дата> № 4275-АГ/04 «Об отдельных вопросах возникающих в связи с включением с <дата> расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размер платы за содержание жилого помещения» в случае, если многоквартирный жилой дом оборудован коллективным общедомовым или индивидуальным поквартирным прибором учета тепловой энергии, то размер платы за коммунальную услугу определяется согласно положениям указанных в приложении № 2 вышеуказанного постановления, согласно показаниям приборов учета. При этом ответчик в противоречие вышеуказанных положений закона продолжает начислять плату исходя из установленного тарифа, ссылаясь на непередачу технической документации от застройщика, и не предпринимая попыток к восстановлению такой технической документации, что само по себе является нарушением, и отражено в актах прокурорской проверки в отношении ответчика. Ответчиком не представлена техническая документация на многоквартирный дом, а обязанность по наличию такой документации или же ее восстановления в 3-х месячный срок, в случае ее отсутствия, возложена на управляющую компанию п. 21 постановления Правительства от <дата> № 416 («О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Судом по заявлению ответчика был направлено судебное поручение в адрес «Главного Управления «Государственной Жилищной инспекции <адрес>», с просьбой о даче заключения относительно возможности проведения перерасчета платы за оказанные услуги ненадлежащего качества. Как следует из ответа Главного Управления <адрес> «Государственной Жилищной Инспекции <адрес>», правовых оснований для проведения проверки правильности и обоснованности расчета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с поступившим судебным поручением, с условием действия моратория на проведение проверок, у надзорного органа не имеется. Таким образом, суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса самостоятельно оценивает наличиствующие в дле доказательства, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-I «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 354).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Таким образом, с учетом того, что ответчик уклонился от добровольного перерасчета стоимости неоказанных услуг по статье «Содержание и текущий ремонт» и МОО «ЮЦЗП» направила в интересах истцов заявление о выплате указанного штрафа, он подлежит взысканию с ответчика в размере 50% от суммы произведенного по решению суда перерасчета в пользу каждого истца.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка (пени) за просрочку удовлетворения требования об изменения размера платы за некачественные и неоказанные услуги.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков исполнения требования в размере 4000 руб., поскольку размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства дела, суд считает справедливой и соответствующей допущенным нарушениям присуждение каждому истцу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Также с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», половина которого присуждается потребителям, при этом, размер штрафа в пользу каждого из истцов суд определяет как <данные изъяты>., а вторая половина— МОО «ЮЦЗП», которая обратилась в суд в их защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах ФИО131 – удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЮНИСЕРВИС» в пользу Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова

Свернуть