Полятыкин Александр Иванович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий в суде первой инстанции судья ФИО6 (№)

Судья-докладчик А.В. Пономаренко (№ 33-7975/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С., судей Беляевской О.Я., Пономаренко А.В.,

при секретаре Чирко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полятыкина Александра Ивановича к Абкелямову Мемету Абдурамановичу, Бекировой Айше Абильваповне, третье лицо отдел министерства внутренних дел России по Белогорскому району Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем выселения

по апелляционной жалобе Абкелямова Мемета Абдурамановича, Бекировой Айше Абильваповны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 2 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в мае 2018 года Полятыкин А.И. обратился с иском к Бекировой А.А., Абкелямову М.А., в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, путем выселения ответчиков, которые проживают в спорном жилом помещении без законных оснований и на требования истца о выселении не реагируют, добровольно выселяться из жилого помещения не намерены, Полятыкина А.И. в дом не пускают, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 2 июля 2018 года исковые требования Полятыкина А....

...И. удовлетворены.

Судом постановлено: устранить препятствия в пользовании Полятыкину А.И. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Республика Крым, путем выселения Абкелямова М.А., Бекировой А.А. из указанного жилого дома.

В апелляционной жалобе ответчики Абкелямов М.А. и Бекирова А.А. указывают на незаконность и необоснованность решения, считают его постановленным с существенным нарушением норм процессуального и материального права, при неверном определении существенных обстоятельств дела, просят решение суда отменить и в иске отказать.

Указывают, что судом нарушены требования ст. 9 ГПК РФ, ответчики не владеют русским языком, право пользоваться услугами переводчика им не разъяснялось, в результате чего судебный процесс был для них непонятным.

Также суд не выяснил фактические обстоятельства дела, неправильно истолковал закон, не учел вселение ответчиков в спорный жилой дом с согласия собственника Правоженко Л.В., которая купила дом у Полятыкина А.И., несение ответчиками расходов по его содержанию, отсутствие препятствий в пользовании и распоряжении данным имуществом для истца, выводы суда о проживании в доме без законных оснований не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу Полятыкин А.И. считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований законодательства, не подлежащим отмене.

Стороны и третье лицо в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителей истца Байрамгуловой А.А. и Жеряковой С.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Алескерова Д.А., полагавшего жалобу необоснованной проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288,292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как следует из положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Белогорского районного суда Республики Крым от 13.03.2018 года за Полятыкиным А.И. признано право собственности на жилой дом, литеры А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Республика Крым, в порядке наследования после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в а ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому дому присвоен кадастровый №.

В спорном жилом помещении проживают ответчики Бекирова А.А. и Абкелямов М.А., зарегистрированные с 06.04.2006 года до до 06.04.2017 года по месту жительства <адрес>.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

03.05.2018 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселение не позднее 15.05. 2018 года из незаконно занимаемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Крым, требование получено ответчиками 12.05.2018 года, однако добровольно выселяться они отказываются.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Однако, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Членами семьи истца Полятыкина А.И. ответчики Абкелямов М.А. и Бекирова А.А. не являются, в родственных отношениях с ним не состоят, договор найма спорного жилого помещения сторонами не заключался, доказательств, свидетельствующих о наличии между ними какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым домом, не представлено, в связи с чем, самостоятельное право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке у ответчиков не возникло и законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиками в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ими возражений на исковые требования Полятыкина А.И..

Принимая по внимание фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиками права собственности истца на спорную недвижимость и наличии препятствий в реализации собственником полномочий в пользовании своим имуществом, которое в силу положений вышеперечисленных законоположений подлежит судебной защите.

Совокупность вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать защиты его нарушенного права на реализацию его полномочий путем выселения ответчиков Абкелямова М.А. и Бекирову А.А.из данного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о правомерном проживания ответчиков в спорном жилом доме не нашел своего подтверждения, вселение Абкелямовой М.А. и Бекирова А.А.в данное жилое помещение с согласия истца стороны отрицали.

Ссылка в жалобе на длительное проживании ответчиков в спорном жилом помещении и расходах на его содержание правильность вывода суда не опровергает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права, предусмотренных ст. 9 ГПК РФ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно содержания протокола судебного заседания от 2 июля 2018 года с участием ответчиков Абкелямова М.А. и Бекировой А.А., судом первой инстанции перед началом судебного разбирательства по существу сторонам и участвующим в деле лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ, а также право на переводчика в случае, если лицо не владеет русским языком.

На вопросы суда Бекирова А.А. и Абкелямов М.А. пояснили суду, что русским языком они владеют, в услугах переводчика не нуждаются, замечаний на протокол судебного заседания ответчиками не подавалось.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, постановил законное и обоснованное решение, что согласно пункта 1 части 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта, которые не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 2 июля 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Абкелямова Мемета Абдурамановича, Бекировой Айше Абильваповны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № 2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Муртазаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полятыкина Александра Ивановича к Администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третье лицо: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копылова Елена Владимировна, о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Полятыкин А.И. через представителя по доверенности Жерякову С.М. обратился в суд с иском к Администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третье лицо: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копылова Е.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство после смерти супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил суду уточненное исковое заявление, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти матери – ФИО3, умершей ДД....

...ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 наследство приняли его жена ФИО3, а также сын (истец по делу) путем регистрации и проживания с умершим на момент его смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3 Истец принял наследство по закону после смерти ФИО3 путем регистрации и проживания с умершей на момент ее смерти, а также путём подачи нотариусу заявления о принятии наследства по закону. Однако получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 и ФИО3 не может, в связи с тем, что нотариусу не предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности наследодателя на жилой дом.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Жерякова С.М. предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Васильевского сельского поселения в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Нотариальной палаты Республики Крым Копылова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска не возражает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетельством о смерти серии II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято путем подачи заявления либо фактически. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО2, его супруга ФИО3 и сын Полятыкин А.И. (истец по делу) в установленном законом порядке приняли наследство по закону по ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (л.д. 26).

Свидетельством о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

После смерти ФИО3 ее сын Полятыкин А.И. (истец по делу) в установленном законом порядке принял наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В соответствии со ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если наследство открылось на территории Республики Крым до его принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, но наследственные правоотношения не завершены к 18 марта 2014 года:

- состав наследства определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, если наследство не было приобретено в период по 17 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины;

- наследники, приобретшие наследство в период по 17 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства;

- наследники, имевшие право на наследование в соответствии с законодательством Украины, но не приобретшие наследство к 18 марта 2014 года, с указанной даты вправе приобрести его в соответствии с правилами главы 64 «Приобретение наследства» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

После смерти ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Полятыкин А.И. – истец по настоящему делу.

Согласно разъяснению нотариуса Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копыловой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждающие право собственности ФИО2, наследство после смерти которого в ? доле приняла супруга ФИО3, но не оформила своих наследственных прав, не оформлялись, не выдавались и не регистрировались, выдача свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество не представляется возможной (л.д. 36).

В силу указанных обстоятельств истец был вынужден обратиться в суд в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о защите гражданских прав путем признания права.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты>», стоимость дома по <адрес> в <адрес>, в котором проживал ФИО2, выплачена полностью. Дом на балансе ООО <данные изъяты>» не состоит. Задолженности не числится (л.д. 14).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании записи в похозяйственной книге № стр. 127 л-счет № числится за ФИО2 (л.д. 22).

В соответствии с п. 20 Инструкции порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства УССР 31.01.1996 года и согласованной Верховным судом УССР 15.01.1966 года, которая действовала до 13.12.1995 года, считалось, что право собственности физического лица на жилой дом может подтверждаться записью в Похозяйственной книге сельского совета.

Общая площадь домовладения равна 47,0 кв.м, жилая площадь домовладения составляет 25,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 16-19).

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> в соответствии с данными инвентарного дела №, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение, на основании записей в похозяйственной книге входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

Таким образом, суд признает обоснованными исковые требования о признании за Полятыкиным Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст.218,1111,1112,1152,1153,1154 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 56-60,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать за Полятыкиным Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

9-74/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

18 апреля 2018 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев исковое заявление Полятыкина Александра Ивановича к Абкелямову Мемету Абдурамановичу, Бекировой Айше Абильваповне, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД по Белогорскому району, об устранении препятствий в пользовании домом путем выселения

У С Т А Н О В И Л:

Полятыкин А.И. через представителя по доверенности Жерякову С.М. обратилась в суд с иском к Абкелямову М.А., Бекировой А.А., третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД по Белогорскому району, об устранении препятствий в пользовании домом путем выселения.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 13 апреля 2018 года устранить недостатки иска, поскольку в исковом заявлении не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (документы, подтверждающие право собственности Полятыкина А.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (обращение истца к ответчику с требованиями о добровольном выселении из жилого дома).

Согласно почтовому уведомлению истец определение суда получил. В предоставленный судом для устранения недостатков срок указанные недостатки устранены не...

... были, никаких ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что в установленный судом срок указания судьи, перечисленные в определении, не выполнены, исковое заявление Полятыкина А.И. следует считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.134, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Полятыкина Александра Ивановича к Абкелямову Мемету Абдурамановичу, Бекировой Айше Абильваповне, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД по Белогорскому району, об устранении препятствий в пользовании домом путем выселения - считать неподанным и вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья:

Дело № 2-760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Пфаф И.С.,

с участием прокуроров Маленковой О.К.,

Моисеенкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полятыкина Александра Ивановича к Абкелямову Мемету Абдурамановичу, Бекировой Айше Абильваповне, третье лицо: ОМВД России по Белогорскому району Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем выселения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился суд с иском к Абкелямову М.А., Бекировой А.А., третье лицо: ОМВД России по Белогорскому району Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем выселения ответчиков из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Белогорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил спорное жилое помещение для временного проживания ответчикам, которые в будущем обещали его выкупить, однако свои требования не исполняют, добровольно выселяться из жилого помещения не намерены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представители истца Жерякова С.М., Байрамгулова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ...

...просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку считают что приобрели спорное жилое помещение, однако деньги за спорное домовладение никому не передавали, договор купли-продажи не заключали. Также пояснили, что у них в собственности имеется жилой дом в <адрес>, который требует ремонта.

Представитель третьего лица: ОМВД России по <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании при дачи заключения, считал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что Полятыкин А.И. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией решения Белогорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения ФИО12 о проверке законности проживания ответчиков в спорном жилом доме, установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении с апреля 2013 года безосновательно, никаких документов на жилой дом не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требования о выселение из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, полученное ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ответчики из домовладения выселяться отказываются.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики Абкелямов М.А. и Бекирова А.А. проживают в спорном домовладении без правовых оснований, соглашение с истцом о праве пользования спорным домовладением не заключали, добровольно выселиться не желают.

Доводы ответчиков о том, что у них была договоренность с иными лицами о приобретении указанного дома, не имеют правового значения для разрешения спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Полятыкину Александру Ивановичу жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения Абкелямова Мемета Абдурамановича, Бекировой Айше Абильваповны из указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 года.

Председательствующий: / подпись / Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Белогорского

районного суда Республики Крым Н.А. Гребенникова секретарь:

Судья Балема Т.Г. Дело №12-518/2016

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.А. Терентьева, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с конфискацией оружия ТОЗ-34Р,2-х ствольное, 12 калибр, №, которое находится на ответственном хранении по расписке у правонарушителя ФИО1

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит смягчить вышеуказанное постановление Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, изменив его на минимальный штраф 500 рублей предусмотренный санкцией соответствующей статьи.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обо...

...снованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общедоступных охотничьих угодьях «Северное 1» в 50 метрах от <адрес> Республики Крым осуществлял добычу охотничьих ресурсов с применением принадлежащего ему охотничьего ружья в запрещенном для этого месте, а именно менее 200 метров от жилья, чем нарушил п. 3 ст. 23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 16, п. 16.1, п. 3, п. 3.1 Правил охоты, утвержденных Министерством природы России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 на территории Российской Федерации утверждены Правил охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 3.1 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

В силу п. 16 с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается согласно п.16.1. осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия ближе 200 метров от жилья.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № серии БЛМО от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 вину признавал в полном объеме.

Судья, при назначении наказания, учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и пришел к выводу о наличии основания для назначения минимального наказания в виде штрафа.

Довод жалобы о смягчении наказания и исключения конфискации оружия, не может быть принят судом, поскольку административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-148/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

16 февраля 2015 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> России, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2015 года в Белогорский районный суд Республики Крым поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № серии СКМО от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, на территории не закрепленных охотничьих угодий в двух километрах на запад от села <адрес> Республики Крым, ФИО1 осуществлял охоту, с принадлежащим ему охотничьим ружьем ТОЗ-34, 12 калибр, не имея при себе соответствующего разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. На момент проверки дичи не добыл, чем нарушил п.3 ст.23, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3, п.3.1, п.3.2. Правил охоты, утвержденных Министерством природы России от ДД.ММ.ГГГГ №512.

Но данное дело не может быть принято к рассмотрению Белогорским районным судом Республики Крым и подлежит возвращению в Государственный комитет по лесному и охотничье...

...му хозяйству Республики Крым по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, и вопрос о том, правильно ли составлен административный протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Санкция ч.1 ст.8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из представленного административного материала усматривается, что было осмотрено оружие марки ТОЗ-34, 12 калибр, номер 8836111, которое должно быть признано вещественным доказательством, однако отсутствует необходимая процессуальная фиксация факта приобщения к материалам дела вещественного доказательства, а также отсутствуют сведения об изъятии оружия и не указано место его нахождения.

Кроме того, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в нарушение указанной нормы в материале об административном правонарушении отсутствуют письменные объяснения самого правонарушителя, не предоставлены данные о привлечении ранее к административной ответственности ФИО1

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были возвращены в Отдел Охотничьего надзора Управления по охране, надзору и регулированию использования охотничьих ресурсов Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым для устранения недостатков. Однако, нарушения, указанные в определении Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, не устранены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена в суде, считаю необходимым административный материал в отношении ФИО1 повторно возвратить в Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст.8.37, 25.1, 28.8, 29.1, 29.4, 29.5, 29.6, 29.12 КоАП РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении № серии СКМО от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ повторно возвратить в Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению его судом.

Судья:

Дело № 5-191/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Управления по охране, надзору и регулированию использования охотничьих ресурсов Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> России, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, на территории не закрепленных охотничьих угодий в двух километрах на запад от села <адрес> Республики Крым, ФИО1 осуществлял охоту, с принадлежащим ему охотничьим ружьем ТОЗ-34, 12 калибр, не имея при себе соответствующего разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. На момент проверки дичи не добыл, чем нарушил п.3 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3, п.3.1, п.3.2. Правил охоты, утвержденных Министерством природы России от ДД.ММ.ГГГГ №512.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что он является охотником и имеет охотничий билет, также имеет разрешение на огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 недалеко от <адрес> осуществлял охоту на зайца, когда к ним подъехал инспектор и сказал, что они охотятся на территории не закрепленных охотничьих угодий, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении. Однако границы данного...

... охотничьего угодья не определены, в связи с чем невозможно определить разрешена ли охота на данном охотничьем угодье. Также пояснил, что при себе он имел охотничий билет, разрешение на оружие и разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Анализом материалов дела установлено, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № серии СКМО от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2,1.3 настоящей статьи.

Согласно ст.42 ФЗ «О животном мире» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 ст.20 настоящего Федерального закона.

На основании п. «в» ч. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на охоту, выданное в установленном порядке.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов на сезон охоты 2014/2015 года на территории Белогорской РО КРООР, обход №2.6, самостоятельно выяснить границы территории не закрепленного охотничьего угодья ФИО1 никак не мог.

При назначении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его вины, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественного положения, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 является законным владельцем оружия ТОЗ-34 12 калибр, №8836111, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде конфискации орудий охоты.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.8.37, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей без конфискации орудия охоты.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет - 40101810335100010001, КПК 188 1 16 25071 01 6000 140, ИНН 7707831115, КПП 910201001, ОКТМО 35607000, получатель – УФК по Республике Крым, Банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, БИК 043510001.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течении 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: