Полыгалова Лилия Владимировна

№

УИД 54RS0№-25

Поступил ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

проверив материалы искового заявления Полыгалова Л. В. к НСТ "Рыбачий" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Полыгалова Л.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Рыбачий" о признании права собственности на земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Полыгалова Л. В. к НСТ "Рыбачий" о признании права собственности на земельный участок, оставлено без движения и предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить указания судьи, а именно:

- приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска (с учётом ранее оплаченной).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, недостатки, допущенные при подаче искового заявления, истцом не устранены.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Указания судьи истцом не выполнены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полыгалова Л. В. к НСТ "Рыбачий" о признании права собственности на земельный участ...

...ок возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Руденко

Дело №

УИД 54RS0№-25

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгаловой Л. В. к некоммерческому садоводческому товариществу "Рыбачий", Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Полыгалова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу "Рыбачий" о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом НСТ "Рыбачий", в ее пользовании находится земельный участок площадью 791 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, НСТ "Рыбачий", участок №, который расположен в границах земельного участка, предоставленного для организации садоводческого товарищества с кадастровым №, по месту нахождения НСТ "Рыбачий". Сведения об изъятии из оборота, ограничении в обороте, принятии решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд в отношении земельного участка отсутствуют, спора по вопросу границ земельного участка не имеется, как и нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Полыгалова Л.В., как член товарищества, использующая предоставленный земельный участок, имеет право на получение такого земельного участка в собственность, без проведения торгов, бесплатно. Иначе как в судебном порядке реализовать свое право на получение в собственность земельного участка для ведения садоводства, она не может. Просила признать за ней право собственности на земельный участок: ...

...площадью 791 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, НСТ "Рыбачий", участок № с характерными точками границ:

Истец Полыгалова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика НСТ "Рыбачий" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущества и земельных отношений <адрес> привлечен в качестве соответчика.

Представитель ответчика - Департамента имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья", Т. Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяется на основании федерального закона.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (п. 2.7 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (п. 2.8 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Судом установлено, что на основании Постановления А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было решено отвести в постоянное пользование Сибирскому научно- исследовательскому институту геологии, геофизики и минерального сырья земельный участок общей площадью 30 га для организации садоводческого товарищества ("Рыбачий"); выдан государственный акт на право собственности на землю НСО №.

Из кадастрового паспорта земельного участка №, предоставленного ст. "Рыбачий", видно, что земельный участок, площадью 186288 кв.м. находится по адресу: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, ст. "Рыбачий", дата внесения номера в государственный реестр – ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Т. А. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество "Рыбачий" было зарегистрировано в государственном реестре предприятий <адрес>.

Из членской книжки видно, что Полыгалова Л.В. является членом НСТ "Рыбачий" с ДД.ММ.ГГГГ и ей был предоставлен бесплатно для ведения садоводства земельный участок №, расположенный в границах земельного участка, отведенного в постоянное пользование Сибирскому научно- исследовательскому институту геологии, геофизики и минерального сырья Постановлением А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорный участок входит в границы территории НСТ, что следует из схемы кадастрового паспорта участка №.

Из ответа Департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку отсутствуют основания для предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, в связи с имеющимися основаниями для включения в реестр федерального имущества земельного участка, из которого образуется испрашиваемый земельный участок.

В то же время доказательств возникновения права муниципальной либо федеральной собственности на спорный земельный участок не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию НСТ "Рыбачий", истец является его членом, и участок ей был выделен решением общего собрания членов НСТ. Обстоятельств, свидетельствующих об обременении спорного участка правами иных лиц, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на занимаемый им земельный участок, поскольку право собственности на закрепленный за Полыгаловой Л.В. земельный участок возникло у нее в момент принятия в члены товарищества и закрепления за ним земельного участка, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признания ее права судом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полыгаловой Л. В. к некоммерческому садоводческому товариществу "Рыбачий", Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Полыгаловой Л. В. право собственности на земельный участок, площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, НСТ "Рыбачий", участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации садоводческого товарищества, с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обозначенных характерными точками границ:

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко

Судья: Руденко А.А. №9-2/2023

Докладчик: Илларионов Д.Б. 33-3393/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 марта 2023 года материал по частной жалобе Полыгаловой Л.В. на определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 17 января 2023 года

установил:

Полыгалова Л.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Рыбачий» о признании права собственности на земельный участок.

Как следует из определения суда от 17 января 2023 года, определением суда от 07 декабря 2023 года исковое заявление Полыгаловой Л.В. к НСТ «Рыбачий» о признании права собственности на земельный участок, оставлено без движения и предложено истцу в срок до 11 января 2023 года выполнить указания судьи, а именно: приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска (с учетом ранее оплаченной).

Определением от 11.01.2023 срок для устранения недостатков был продлен до 16.01.2023.

Определением Колыванского районного суда Новосибирского областного суда от 17 января 2023 года исковое заявление Полыгаловой Л.В. к НСТ "Рыбачий" о признании права собственности на земельный участок было возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с тем, что недостатки, допущенные при подаче искового заявления, истцом не устранены.

С данным определением, не согласилась истец Полыгалова Л.В., просит определение отменить, вопрос о принятии иско...

...вого заявления направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование частной жалобы указано, что у судьи отсутствовали установленные ст.132 ГПК РФ основания для вынесения определения от 07.12.2022 об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления. Истцом заявлен иск имущественного характера, не подлежащий оценке о признании права собственности на земельный участок бесплатно на основании п.2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Апеллянт ссылается на пп. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.

Размер госпошлины установлен в ст.333.19 НК РФ, и при подаче искового заявления имущественного характера определяется, исходя из цены иска.

Документ, подтверждающий уплату госпошлины, в силу ст. 132 ГПК РФ должен быть приложен к исковому заявлению.

В противном случае в соответствии со ст.136 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без движения с предоставлением лицу, подавшему заявление, разумного срока для представления документа об уплате государственной пошлины.

Как следует из определения суда от 17 января 2023 года, оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что истцу необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска с учетом ранее оплаченной.

Определением суда от 17 января 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о необходимости оплаты государственной пошлины от стоимости спорного земельного участка и последующем возврате искового заявления.

Споры о признании права собственности на земельный участок носят имущественный характер, однако при бесплатной приватизации, оставаясь имущественными, они не имеют оценки и не попадают под перечень дел, предусмотренных ст.91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска. Поэтому, если у лица возникает право на получение земельного участка в собственность бесплатно, то при обращении с иском в суд уплачивается государственная пошлина в размере, установленном для исковых требований, не подлежащих оценке, на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

По смыслу искового заявления, Полыгалова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации. При подаче иска был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленный истцом спор не имеет оценки и не подпадает под перечень дел, предусмотренных ст.91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска. Бесплатный способ возникновения права собственности на земельный участок определяет размер подлежащей уплате государственной пошлины - 300 руб., что и было сделано Полыгаловой Л.В. при обращении с иском в суд, в связи с чем, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 17 января 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Полыгаловой Л.В. к СНТ «Рыбачий» о признании права собственности на земельный участок к производству суда.

Судья: