Полынцев Сергей Витальевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22727/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 октября 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиПопова А.А. рассмотрев гражданское дело № 24MS0066-01-2019-000159-11по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Полынцеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

по кассационной жалобе Полынцева С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского краяот 18 июля 2023 г. и апелляционное определение Ужурского районного суда Красноярского края от 18 июня 2024 г.

установил:

публичное акционерное общество (далее–ПАО) «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Полынцеву С.В., в котором просит взыскатьс ответчика задолженность за потребленную за июнь 2018 года электрическую энергию в размере 28 577,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 057,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 5 октября 2007 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен Договор энергоснабжения № (далее - договор). В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно пункту 2.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электроэнергиив точку поставки потребителя, установленную на контактных зажимах рубильников № 5 и № 10 в РУ-0,4кВ ТП-5020. В силу пункта 6.2 договора энергоснабжения, учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указаннымив Приложении №3 к договору. В приложении №3 к договору сторонами согласован объект энергоснабжения - ЦТП по адресу: <адрес>, прибор учёта № и №, установленная мощность - 22 кВт, режим работы объекта - 24 часа в день, 7 дней в неделю. Пунктом 6.4 установлено,что электросчётчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом государственного поверителя с давностью,не превышающей указанную в паспорте на данн...

...ый электросчётчик, трансформатор тока. Из пункта 6.5 договора следует, что периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счёт абонентав сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств. В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ или несоответствия прибора учета и иных - элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производится как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования без последующего перерасчета.

Истец обязательство по поставке электрической энергии на объекты абонента, возникшее из договора, исполнил надлежащим образом. По результатам плановой проверки измерительного комплекса Полынцева С.В. сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» были составлены Акты проверки расчетных приборов учёта №С 1-22-68 и №С 1-22-69 от 19 апреля 2018 г.в присутствии представителя ФИО3 в отношении объекта – ЦТПпо адресу: <адрес>. Согласно указанных актов проверки расчетных приборов учёта электроэнергии установлено наличие расчетного прибора учета №с датой проведения поверки 4 квартал 2006 года, следующая дата поверки4 квартал 2016 года, и расчетного прибора № с датой проведения поверки 4 квартал 2006 года, следующая дата поверки 4 квартал 2016 года.В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс пригоден, истек межповерочный интервал приборов учёта, в связи с чем рекомендуется привести в соответствие измерительный комплекс. Измерительный комплекс распломбирован. Указанный акт подписан представителем потребителя.

Расчет произведен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии№ 442 как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде, согласованных в договоре энергоснабжения. Согласно расчету гарантирующего поставщика задолженность ответчика за потребленную за периодиюнь 2018 г. электроэнергию составила 28 577,79 руб.

Абонент обязательства по оплате потребленной электрической энергиии оказанных истцом услуг, в указанный период надлежащим образомне исполнил. Гарантирующим поставщиком в адрес ответчика направлена претензия о наличии указанной задолженности с требованием оплаты.В претензии также указано, что отсутствие ответа на претензию является признанием задолженности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 66в Октябрьском районе г. Красноярска от 12 февраля 2019 г. исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 августа 2019 г. Полынцеву С.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 12 февраля 2019 г., заочное решение отменено, гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края.

10 июня 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 128в Ужурском районе Красноярского края исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 10 июня 2022 г. удовлетворено ходатайство Полынцева С.В., восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения судаот 10 июня 2020 г., заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края удовлетворено, решение от 10 июня 2020 г. отменено.

Решением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 июля 2023 г. исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены.

С Полынцева С.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь 2018 годав сумме 28 577,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 057,50 руб., а всего 29 635,29 руб.

Постановлено решение считать исполненным в полном объеме.

Апелляционным определением Ужурского районного суда Красноярского края от 18 июня 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 128в Ужурском районе Красноярского края от 18 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полынцевым С.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятыхс нарушением норм материального и процессуального права. Указывает,что судами не принято во внимание решение Ужурского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2021 по делу № 2-148/2021 (2-1025/2020), которым установлено обстоятельство, что суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие возобновление подачи электрической энергии ответчику в мае 2018 г. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, указывая, что он не потреблял электрическую энергию с мая 2018 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобуне подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихсяв обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платыза коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборови оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергиии об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместес «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

Из пункта 3 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полноми (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 172 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства,в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, проводятся не реже 1 раза в год.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учетав соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учетав порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 179 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно договору № на электроснабжение от 5 октября 2007 г., заключенному между индивидуальным предпринимателем Полынцевым С.В. (абонент) и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт») (гарантирующий поставщик), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1 договора).

Объектом электроснабжения по договору является ЦТП по адресу:<адрес>, номер расчетного счетчика №, резервный - №, прибор учета №и прибор учета №, часы и дни работы - 24 часа в день, 7 днейв неделю.

Согласно пункту 2 договора № на электроснабжениеот 5 октября 2007 г., гарантирующий поставщик подает электроэнергиюв точку поставки абонента, расположенную за контактных зажимах-рубильников № 5 и № 10 в РУ-0,4кВ ТП-5020, в количестве, определенномв соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по данному договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединениюв установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Объем поставленной электроэнергии оплачивается абонентом по цене, установленной/рассчитанной) в соответствии с порядком определения ценына основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов властив области государственного регулирования тарифов (пункт 3 договора).

Абонент обязуется, в том числе, оплачивать электрическую энергию, вести ежесуточный учет потребляемой энергии в журнале, прошнурованном, пронумерованном, опломбированном гарантирующим поставщиком, предоставлять ежемесячно «30» числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной формеза подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента, обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5 договора).

Электроустановки абонента должны быть обеспечены приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком. Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункты 6.1, 6.2 договора).

Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом государственного поверителяс давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчётчик, трансформатор тока. Периодичность государственной поверки, техническое обслуживание приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счёт абонента в сроки, определённые действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств. Расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до «01» числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. Окончательный расчет производится до «07» числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 6.4, 6.5, 7.1 договора).

В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что в случае истечения государственной поверки расчётных приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов, определённого на основании паспортных данных вышеуказанных устройств, либо установленного органами федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации или несоответствия прибора учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно- технической документацией, расчёт с даты истечения срока поверки будет производится как произведение присоединённой мощностии числа работы оборудования без последующего перерасчёта.

Согласно Приложению № 3 к договору на электроснабжение №от 05 ноября 2007 г., на объекте, принадлежащем ИП ФИО6 расположенном по адресу: <адрес>, установлены приборы учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-01 № и Меркурий 230 АМ-1 № (резерв).

В качестве индивидуального предпринимателя Полынцев С.В. прекратил деятельность 20 февраля 2017 г., при этом факт использования вышеуказанного помещения не оспаривал. Таким образом, поскольку ни одна из сторонне заявила о прекращении договора на электроснабжение, договорные отношения продолжали действовать на момент спорного периода.

19 апреля 2018 г. при плановой проверке измерительного комплекса Полынцева С.В. в отношении объекта - ЦТП по адресу: <адрес>, сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя потребителя ФИО3, было выявлено наличие расчетного прибора учета №, дата проведения поверки 4 квартал 2006 года, следующая дата поверки 4 квартал 2016 года, и расчетного прибора учета № с датой проведения поверки 4 квартал 2006 года, следующая дата поверки 4 квартал 2016 года. В результате проверки было установлено, что приборы учета не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, не соответствуют требованиям норматива - технической документации. Истек межповерочиый интервал приборов учётав 4 квартале 2016 года. По результатам проверки были составлены акты проверки расчётных приборов учёта № С 1-22-68 и № С 1-22-69от ДД.ММ.ГГГГ Также в результате проверки Полынцеву С.В. было рекомендовано привести в соответствие измерительный комплекс: заменить или поверить приборы учета, установить вводные коммутационные аппараты на ток, согласно установленной мощности 22кВт, предусмотреть возможности их опломбировки и обратиться в сетевую организацию для допуска приборов учета. Измерительный комплекс распломбирован. Акты составленыв присутствии представителя Полынцева С.В. - ФИО3

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 28 мая 2018 г., Полынцевым С.В. самостоятельно произведен допуск электроприборов учета электрической энергии в эксплуатацию, о чем он 13 июня 2018 г. сообщил письменно в ПАО «Красноярскэнергосбыт».

На основании актов проверки расчетных приборов учета ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с 01 июня 2018 г. по 13 июня 2018 г. расчетным способом начислена плата за потребление электроэнергии в сумме 28 577,79 руб., согласно ведомости энергопотребления за июнь 2018г.и ведомости начисления задолженности.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67ГПК РФ, а также доводы и возражения сторон с учетом предмета и оснований требований, установив, что при отключении по адресу: <адрес>, ЦТП, ТП-5020 РУ-0,4 кВт рубильника № 10, до 27 июня 2018 г. питание осуществлялось от рубильника№ 5, в связи с чем за Полынцевым С.В. имелась задолженностьза потребленную энергию за период с 1 июня 2018 г. по 13 июня 2018 г., которая начислена расчетным способом исходя из произведения максимальной мощности потребления и числа работы оборудования, в связи с истечением срока государственной поверки расчетных приборов учета, в соответствиис пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 422, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами мирового судьи и их обоснованием согласился.

Оставляя без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Полынцев С.В. по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт» № от 5 октября 2017 г., объект ЦТПпо указанному адресу не получал электроснабжение (отключен) от сетей ПАО «МРСК Сибири» ТП-5020 РУ-0,4 кВт в период с 08 декабря 2017 г.по 29 апреля 2018 г., вместе с тем 27 июня 2018 г. в отношении потребителя Полынцева С.В. по указанному адресу вводилось ограничение режима потребления электроэнергии, основанием для отключения рубильника № 5 явилась заявка ПАО «Красноярскэнергосбыт», рубильник № 10 был отключен ранее, из чего следует, что в период с 1 июня 2018 г. по 13 июня 2018 г. Полынцевым С.В. потреблялась электроэнергия, однако обязанность по оплате задолженности за потребленную энергию ответчиком на дату подачи искового заявления не была исполнена.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств в порядке статьи 67 ГПК РФ позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на том, что факт предоставления и потребления электрической энергии нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом учитывая, что задолженность по оплатеза потребленную электрическую энергию за июнь в сумме 28 577,79 руб.и государственная пошлина в размере 1 057,50 руб. с Полынцева С.В. удержаны в полном объеме по исполнительному производству, возбужденномуна основании выданного исполнительного документа по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, в последствии отмененного в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, судами верно указано на исполнение решения в полном объеме.

Довод жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с отсутствием потребления электрической энергиюс мая 2018 года, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен с указанием на необоснованность,неподтвержденность относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку факт использования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к которому подключены приборы учета электроэнергии, Полынцевым С.В. не оспорен, доказательств ненадлежащего оказания услуг по поставке электрической энергии либоне в полном объеме, суду не представлено.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу главы 41 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросыо достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, всем доводам ответчика по делу (а также указанным в кассационной жалобе) судами дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с которыми у суда кассационной инстанциине имеется оснований не согласиться.

Доводы жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального производства отклоняются как не нашедшие документального подтверждения в ходе кассационного производства.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем аргументы жалобы об обратном отклоняются.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствамии с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, а содержащиеся в них выводы не противоречащими установленнымпо делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

Поскольку судами не допущено нарушений норм материальногои процессуального права, повлиявших на исход дела, состоявшиеся судебные акты отмене не подлежат.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение Ужурского районного суда Красноярского края от 18 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полынцева С.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов

Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2024 г.

Дело № 2-148/2021

УИД № 24RS0041-01-2018-004945-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Полынцеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Полынцеву С.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя свои требования следующим. 05 октября 2007 года с ответчиком Полынцевым С.В. был заключен Договор энергоснабжения №, в соответствии с которым, гарантирующий поставщик (истец) обязался обеспечивать поставку электроэнергии в точку поставки потребителя, установленную на контактных зажимах рубильников № 5 и № 10 в РУ-0,4 кВ ТП - 5020, а абонент (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Условиями указанного Договора сторонами согласован объект энергоснабжения - ЦТП <адрес>, прибор учета №, установленная мощность - 22 кВт, режим работы объекта - 24 часа в день, 7 дней в неделю. По результатам плановой проверки измерительного комплекса Полынцева С.В. сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» были составлены Акты проверки расчетных приборов учета № от 19.04.2018. в результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек межповерочный интервал приборов учета, в связи с чем, рекомендуется привести в соответствие измерительный комплекс. Измерительный комплекс распломбирован. Указанный Акт подписан представителем потребителя. Истец обязательство по поставке электрической энергии на объекты ответчика исполнил надлежащим образом, однак...

...о ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию за май 2018 года в размере 72 182 рубля 15 копеек не оплатил, в том числе и после направления претензии. Ссылаясь на ст. 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ истец просит взыскать с Полынцева С.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 72 182 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Полынцев С.В., его представитель Полынцев А.В. в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при печении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено ном, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями на, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с чаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2007 года, между истцом ПАО Красноярскэнергосбыт» (на момент заключения договора - ОАО) (гарантирующий поставщик) и ответчиком Полынцевым Сергеем Витальевичем был заключен Договор энергоснабжения №, соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязался обеспечивать поставку электроэнергии в точку поставки потребителя, установленную на контактных зажимах 1льников № 5 и № 10 в РУ-0,4 кВ ТП - 5020, а абонент (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Условиями указанного договора сторонами согласован объект энергоснабжения - ЦТП <адрес>, прибор учета №, установленная мощность - 22 кВт, режим работы объекта - 24 часа в день, 7 дней в неделю.

В соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку состояния приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учетта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой проверки измерительного комплекса счетчика Полынцева С.В. сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» были составлены Акты проверки расчетных приборов учета № от 19 апреля 2018 года в присутствии представителя потребителя Полынцева С.В. в отношении объекта - ЦТП <адрес>. Согласно указанных Актов, установлено наличие расчетного прибора учета № 00591233 с датой проведения поверки 4 квартал 2006 года, следующая дата поверки - 4 квартал 2016 года и расчетного прибора учета № с датой проведения поверки - 4 квартал 2006 года, следующая дата проведения поверки квартал 2016 года. В результате проверки сделан вывод о том, что измерительный комплекс не пригоден, истек межпроверочный интервал приборов учета, в связи с чем, рекомендовано привести в соответствие измерительный комплекс. Измерительный комплекс распломбирован, акт подписан представителем потребителя.

В дальнейшем сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» были составлены Акты проверки расчетных приборов учета № от 23.05.2018 в присутствии представителя потребителя Полынцева С.В. в отношении объекта - ЦТП <адрес> Согласно указанных Актов, установлено невыполнение требований предписания, так как вводные автоматы не соответствуют мощности. При этом результаты измерений (сила тока, напряжение в цепи) в актах от 19.04.20198 и 23.05.2018 не отражены.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с п.п.166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442), задолженность ответчика Полынцева С.В. за май 2018 года за потребленную электроэнергию составляет 72 182 рубля 15 копеек.

21 июня 2018 года в адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия с предложением в тридцатидневный срок оплатить возникшую задолженность, однако со стороны ответчика ответа на претензию не поступило, оплата не произведена.

Согласно справки ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от 20.60.2018 № 2812 ИП Полынцев С.В. по договору ПАО «Красноярскэнергосбыт» № от 05.10.2007, объект ЦТП по адресу: ЦТП <адрес> не получал электроснабжение (отключен) от сетей ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» № -0,4 кВ. в период с 08.12.2017 по 29.04.2018г.

Согласно п. 19 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, исполнитель по получении уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления обязан передать его субисполнителю не позднее чем в течение одного часа после получения.

После получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления исполнитель (субисполнитель) прекращает указанную процедуру, если на дату получения указанного уведомления ограничение режима потребления не введено, либо выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов, или субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов со времени получения соответствующего уведомления, с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил. При этом в случае если в отношении потребителя ограничение режима потребления было инициировано 2 и более лицами, имеющими в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил право инициировать введение ограничения режима потребления, возобновление подачи электрической энергии такому потребителю или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется только после устранения потребителем всех возникших в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если лицом, непосредственно обязанным выполнить действия по возобновлению подачи электрической энергии или прекращению процедуры введения ограничения режима потребления, является инициатор введения ограничения, указанные действия осуществляются не позднее чем через 24 часа со времени получения этим лицом уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, при условии устранения соответствующих оснований. При этом направление уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления не осуществляется.

Из пункта 19(1) вышеуказанных положений следует, что при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии, содержащий следующую информацию.

Согласно Акту № от 27.06.2018, составленному представителями ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» допустить приборы учета на потребителя Полынцева С.В. не удалось, в связи со сменой собственника на ФИО1

1 декабря 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил в адрес Полынцева С.В. уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии, указано на необходимость самостоятельного полного ограничения режима потребления, в связи с наличием задолженности за электроэнергию.

13 июня 2018 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил в адрес Полынцева С.В. уведомление о пранируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, указано на необходимость самостоятельного полного ограничения режима потребления, в связи с наличием задолженности за электроэнергию.

27 июня 2018 года представителем сетевой организации произведено огрнаичение режима потребления электрической энергии ИП Полынцев С.В., объект ЦТП <адрес>, указано, что проиведено отключение рубильника 5, рубильник 10 был отключен ранее.

Суд относится критически к доводам третьего лица ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго», о подтверждении наличия напряжения в сети световым индикатором расположенным на приборе учета, так как наличие светового индикатора не может безусловно свидетельствовать о подаче электроэнергии.

Каких-либо актов о возобновлении подачи электрической энергии с апреля по май 2018 года сторонами не представлено, в представленных ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» копиях оперативных журналов за 2018 год указанные сведения также отсутствуют.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 55, 56 ГПК РФ) осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.

Поскольку суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие возобновление подачи электрической энергии ответчику в мае 2018 года, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Полынцеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Р.В. Френдак

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 ноября 2021 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Моховикова Ю.Н. 33-283/2021

24RS0041-01-2019-000872-93

2.114

18 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Полынцеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по апелляционной жалобе Полынцева С.В.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 г., которым взыскана в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с Полынцева С.В. задолженность за электроэнергию, потребленную в период с июня 2017 года по август 2017 года в сумме 62291,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей, всего 64371,44 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Полынцеву С.В. о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, определенной расчетным способом в связи с не передачей ответчиком показаний индивидуального прибора учета за расчетные периоды в установленные сроки, в размере 62291,44 руб. за период с июня по август 2017 г. на объекте энергоснабжения по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Полынцев С.В., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на некорректную работу сайта орган...

...изации истца, что препятствовало передаче показаний учета приборов электрооборудования.

В возражениях ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения)

Согласно п.136 Основных положений (в редакции на момент образования спорной задолженности), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с п.166 Основных положений (в той же редакции), в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Материалами дела установлено, что собственником объекта по адресу: <адрес>. 1., к которому подключены приборы учета электроэнергии, является ФИО1

<дата> между гарантирующим поставщиком ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт») и абонентом Полынцевым С.В. заключен договор энергоснабжения объекта по адресу: <адрес>, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору указаны приборы учета – электросчетчики Меркурий № (резерв), режим работы (24 часа в день, 7 дней в неделю), мощность энергоустановок (Ру 22 кВт, Рсил 19 кВт, Росв 3 кВт), и иные необходимые параметры энергоснабжения.

19.09.2011 г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и абонентом Полынцевым С. В. заключено дополнительное соглашение к договору на энергоснабжение от <дата>., в соответствии с п.п. 1.1, 3.2 которого гарантирующий поставщик предоставляет, а абонент использует дополнительные услуги по сети интернет, в том числе прием показаний приборов учета через интернет (веб-интерфейс).

Передача показаний прибора учета электроэнергии гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения за период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. Полынцевым С.В. не производилась, что ответчиком не опровергнуто.

Довод частной жалобы относительно некорректной работы сайта, не позволявшей передать показания приборов учета, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку вопреки ст.56 ГПК РФ ответчик в подтверждение данных обстоятельствах не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, возможность передачи абонентом показаний по сети интернет является дополнительной, и ответчик не обосновал, какие препятствия были в передаче показаний в письменной форме в соответствии с п.5.1.4 договора от 15.10.2007 г.

В таком положении, ПАО «Красноярскэнергосбыт» правильно произвел расчет объема электропотребления на вышеуказанном объекте за период с июня 2017 г. по август 2017 г. исходя из предусмотренных договором энергоснабжения максимальной мощности присоединенных устройств на объекте ответчика, режима работы в сутки и в неделю, и действовавших нерегулируемых тарифов, рассчитав задолженность в размере 62291 руб., обоснованно взысканную судом с ответчика.

Данный расчет судебная коллегия признает правильным, соответствующим требованиям пунктов 166 Основных положений, условиям договора энергоснабжения сторон спора.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины разрешен в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ужурского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова

Дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А5.,

при секретаре А2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к А1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ПолынцевуС.В., в котором просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2018 года в размере 72182,15 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2265 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» А3 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик А1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту пребывания ответчика в Ужурский районный суд Красноярского края.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывал на момент ...

...подачи иска адрес места жительства ответчика А1: Х.

Между тем, судом установлено, что А1, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Х, что подтверждается информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд ответчик проживал на территории Ужурского района Красноярского края.

Материалами дела также установлено, что судебную корреспонденцию по адресу: Х ответчик не получает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Ужурского района г. Красноярска, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г.Красноярска не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Ужурский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело У по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к А1 о взыскании задолженности передать на рассмотрение по подсудности в Ужурский районный суд Х.

Настоящее определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А6

Дело № 2-112/2020

УИД № 24RS0041-01-2019-000872-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Полынцеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Полынцеву С.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, мотивируя свои требования следующим. 5 октября 2007 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Полынцевым Сергеем Витальевичем заключен договор электроснабжения №. Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги. Из п. 2.1 договора следует, что гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки абонента, расположенные на контактных зажимах рубильников № 5 и № 10 в РУ-0,4 кВ ТП-5020 в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент возникновения обязательств федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п. 6.1 договора). В соответствии с п. 6.2 договора учет отпущенной и потребление электрической энергии, осуществляется прибором учета и расчетными методам, указанными в Приложении № 3 к договору. В соответствии с п. 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Пр...

...иложением № 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета. В соответствии с обязательствами по договору истец поставил ответчику за период с июня - август 2017 года электроэнергию на общую сумму 62 291 рубль 44 копейки. Расчет за июнь 2017 года произведен истцом в соответствии с п. 166 Положений № 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибор учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с пп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу. Расчет стоимости потреблённой электроэнергии за июль, август 2017 года произведен на основании показаний приборов учета, объем потребленной электроэнергии отражен в ведомостях энергопотребления. На оплату потребленной электроэнергии ответчику был выставлен счет-фактура. Обязательство по оплате не исполнено. 18 сентября 2017 года ответчику направлена претензия о наличии задолженности за спорный период с просьбой произвести оплату долга. Претензия оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную за период с июня по август 2017 года электроэнергию в размере 62 291 рубль 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Лященко И.О. в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя ранее в предварительном судебном заседании, представитель истца Лященко И.О. пояснил, что 19 сентября 2011 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение о передаче показаний через интернет (веб-интерфейс). В соответствии с регламентом приема показаний по сети Интернет дополнительного соглашения к договору, в случае если в течение 1 часа с момента отправки показаний «Абонент» не получил подтверждение о приеме показаний от «Гарантирующего поставщика», то считается, что показания не получены. При правильной отправке показаний через интернет (веб-интерфейс) производится проверка показаний и в случае отсутствия ошибок направляется сообщение о том, что форма приема показаний с указанием уникального номера успешно принята и на электронный адрес потребителя направляется письмо с таким же сообщением. В случае непринятия показаний по причине выявленных ошибок, также направляется сообщение на электронный адрес с описанием конкретных ошибок. Из предоставленных ответчиком показаний приборов учета за май 2017 года следует, что они не имеют уникального номера, что подтверждает непредставление сведений о расходе электроэнергии. Расход электрической энергии за расчетный период определяется как разница показаний на конец текущего и предыдущего расчетного периода, с учетом расчетного коэффициента трансформации. Расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с приложением № 3 к настоящему документу - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде. Все подробные разъяснения по вопросу начислений были направлены в адрес потребителя письмом № 155852 от 30.11.2017. Поскольку показания по приборам учета не были переданы в апреле - июне 2017 года, то следовательно расчет в апреле и мае 2017 года произведен по аналогичному периоду предыдущего года: апрель и май 2016 года. Расчет в июне 2017 года произведен по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде. Алгоритм расчета 2017 года по среднесуточному расходу получен исходя из расхода эталонного периода (аналогичный расчетный период предыдущего года: апрель и май 2016 года), а показания приборов учета сформированы расчетным способом. Кроме того, пытаясь придать правовую обоснованность своим бездействиям, ответчик представил распечатку, где в табличном варианте, в последнем столбце (наименование «Алгоритм расчета расхода*») указан способ определения объема потребленной электроэнергии как - «Среднесуточный расход». Указанные обстоятельства так же подтверждают, что показания прибора учета в мае 2017 года ответчиком переданы не были. Просил исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полынцев С.В. и его представитель Полынцев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представить ответчика Полынцев А.В., участвуя ранее в предварительном судебном заседании, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» не признал, пояснил, что не согласен с тем, что более трех месяцев подряд показания не передавали. Показания приборов учета передаются через интернет бухгалтером, который в апреле и июне 2017 года действительно забыл их передать. Однако в мае 2017 года показания были переданы, но из-за сбоя в программе не были приняты истцом, а они это не проверили. Просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказать.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из содержания п. 1 ст. 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно абз. 3 п. 145 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 166 Основных положений (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с пп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с пп. «б» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Судом установлено, что 5 октября 2007 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Полынцевым Сергеем Витальевичем (абонент) был заключен договор на энергоснабжение № 5971.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Полынцев С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20 февраля 2017 года.

В силу п. 1.1 договора на энергоснабжение № 5971 от 05.11.2007 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точку поставки абонента, расположенную на контактных зажимах рубильников № 5 и № 10 в РУ-0,4 кВ ТП-5020, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 2.1 договора на энергоснабжение № 5971 от 05.11.2007).

Из п. 3.1 договора на энергоснабжение № 5971 от 05.11.2007 следует, что объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, а также нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 5.1.1, 5.1.2 и 5.1.4 договора на энергоснабжение № 5971 от 05.11.2007 абонент обязуется оплачивать электрическую энергию; вести ежесуточный учет потребляемой энергии в журнале, прошнурованном, пронумерованном, опломбированном гарантирующим поставщиком; предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента.

Согласно п. 6.1 и 6.2 договора на энергоснабжение № 5971 от 05.11.2007 электроустановки абонента должны быть обеспечены приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком. Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Пунктом 7.1 договора на энергоснабжение № 5971 от 05.11.2007 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 1 числа текущего месяца в размере 100 % договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственно регулирования тарифов для данной категории потребителей. Окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом.

Согласно Приложению № 3 к договору на энергоснабжение № 5971 от 05.11.2007 на объекте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Полынцеву С.В., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2, стр. 1, установлены приборы учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-01 № 000591372 и Меркурий 230 АМ-01 № 00591233 (резерв). Ответчик факт принадлежности ему на праве собственности объекта по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2, стр. 1, к которому подключены приборы учета электроэнергии не оспаривал.

19 сентября 2011 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Полынцевым Сергеем Витальевичем (абонент) заключено дополнительное соглашение к договору на энергоснабжение № 5971 от 05.11.2007.

Согласно п. 1.1, 3.2 дополнительного соглашения от 19.09.2011 гарантирующий поставщик предоставляет, а абонент использует дополнительные услуги по сети интернет, в том числе прием показаний приборов учета через интернет (веб-интерфейс).

Прием показаний через интернет (веб-интерфейс) происходит с 0 до 17 часов в последний рабочий день каждого месяца. Гарантирующий поставщик обязуется отсылать абоненту по электронной почте уведомление о приеме показаний приборов учета. В случае, если в течение часа с момента отправки показаний абонент не получил уведомление о приеме от гарантирующего поставщика, то считается, что показания не получены (п. 5 дополнительного соглашения от 19.09.2011 к договору на энергоснабжение № 5971 от 05.11.2007)

Поскольку Полынцевым С.В. в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года сведения о показаниях приборов учета электроэнергии гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт» не передавались, доказательств обратного суду не представлено, истец объем потребления энергоресурса за период с июня 2017 года по август 2017 года определил в порядке, установленном п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности за Полынцевым С.В. за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 числится задолженность в сумме 62 291 рубль 44 копейки.

19 сентября 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Полынцева С.В. направлена претензия об оплате задолженности по договору энергоснабжения № 5971 от 05.10.2007 в сумме 62 291 рубль 44 копейки. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств оплаты задолженности Полынцевым С.В. не представлено.

Доводы представителя ответчика Полынцева А.В. о том, что показания приборов учета за спорный период были переданы гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт», не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии, ответчиком Полынцевым С.В. суду не представлено. Таким образом, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Полынцеву С.В. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 62 291 рубль 44 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика Полынцева С.В. в пользу истца ПАО «Краснояркэнергосбыт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей. Эти расходы подтверждены платежным поручением № 36326 от 19.12.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с Полынцева Сергея Витальевича задолженность за электроэнергию, потребленную в период с июня 2017 года по август 2017 года в сумме 62 291 рубль 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей, а всего 64 371 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 7 сентября 2020 года

Дело № 2-1201/2019

УИД24RS0041-01-2018-005795-52

Категория 2.114г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца Дутый К.Н., представителя ответчика Полынцев А.В., представителя ПАО «МРСК Сибири» Данилова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Полынцев С.В. о взыскании оплаты электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Полынцев С.В. , мотивируя требования тем, что 05 октября 2007 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 5971, по условиям которого истец поставляет ответчику электрическую энергию в точку поставки потребителя, установленную на контактных зажимах рубильников № 5 и № 10 в РУ-0,4кВ ТП-5020, а ответчик обязался принимать электроэнергию и оплачивать потребленную электроэнергию. Согласно п. 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами. По результатам плановой проверки измерительного комплекса ответчика ПАО «МРСК Сибири» выявлено, что истек межпроверочный интервал приборов учета, измерительный комплекс распломбирован, о чем составлены соответствующие акты. Поскольку истечение срока межпроверочного интервала приравнивается к отсутствию прибора учета, истцом произведен расчет объема потребленной электроэнергии с 10 октября 2017 года по 07 декабря 2017 года и 30 апреля 2018 года, поскольку установлен факт отсутствии электроэнергии на объекте ответчика в период с 08 декабря 2017 года по 29 апреля 2018 года, исходя из максимальной мощности и числу часов в...

... периоде, согласованных в договоре электроснабжения. Задолженность составляет 153445 рублей 93 коп., которую ответчик не оплачивает, в связи с чем и просят взыскать образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Дутый К.Н., действуя на основании доверенности № 10-2019 от 01 января 2019 года. Исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик Полынцев С.В. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочил представлять его интересы Полынцев А.В.

Представитель ответчика Полынцев А.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/49-н/24-2018-7-423 от 18 декабря 2018 года, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» Данилова Л.М., действуя на основании доверенности № 24/597 от 25 декабря 2018 года, полагает требования обоснованными. Суду указала, что в случае перевода кабеля в резерв составляется соответствующий акт, что в данном случае сделано не было. При согласовании технических условий подключения ответчику согласована мощность 22 кВт, которая поступает по любому из двух кабелей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 541 энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, 05 октября 2007 года между сторонам заключен договор № 5971 на электроснабжение, по условиям которого истец обязался осуществлять ответчику продажу электрической энергии, а ответчик обязался принимать электрическую энергию и оплачивать приобретаемую энергию (л.д. 38-47). Истец обязался подавать электроэнергию на точку поставки абонента, расположенную на контактных зажимах рубильников № 5 и № 10 в количестве, определенном в согласованном договором объеме.

Как следует из приложения к договору № 3, максимальная мощность согласована сторонами в размере 22 кВт (л.д.), часы работы – 24 часа 7 дней в неделю).

При согласовании однолинейной схемы стороны согласовали, что границей раздела находится на контактных зажимах рубильника № 5 и рубильника № 10 (л.д.50)., приборы учета находятся в пределах ответственности абонента Полынцев С.В.

У абонента установлены счетчики электрической энергии трехфазные статические № 25617-07, со сроком освидетельствования 01 августа 2012 года и счетчик № 25617-07 сроком освидетельствования 08 мая 2018 года (л.д.35-37).

10 апреля 2018 года ответчик уведомлен о предстоящей проверке плановой проверки приборов учета (л.д.30).

19 апреля 2018 года в ходе проверки расчетных приборов учета установлено истечение срока межпроверочного интервала приборов учета, установленных у ответчика, что зафиксировано в актах (л.д.26-27,28-29 ).

Указанные обстоятельства, факт пропуска абонента срока межпроверочного интервала ответчиком признается.

Согласно п. 136 Постановления Правительства Российской федерации от 04 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абз. 3,4 п. 145).

В силу ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 установлено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии и образцовых средств измерений проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств.

Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений.

Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

Как следует из положений п. 155 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

Согласно п. 179 указанного Постановления в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу п. 166 указанного Постановления в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

С учетом установленного правового регулирования для определения объема потребленной электроэнергии с использованием приборов учета, у которого истек срок межпроверочного интервала, поскольку у ответчика отсутствовал контрольный прибор учета, истец обоснованно произвел начисление платы за электроэнергию как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде, согласованных в договоре электроснабжения ( 24 часа в сутки 7 дней в неделю), исключив период отсутствия электроэнергии с 08 декабря 2017 года по 29 апреля 2018 года (л.д.34) по акту № С1-22-69 на сумму 76852 рубля 55 коп. (л.д.25) и на основании акта № С1-22-68 на сумму 76593 рубля 38 коп. (л.д.24), а всего ответчику выставлен счет на сумму 153445 рублей 93 коп.

Возражения ответчика о том, что согласно сведениям однолинейной схемы один из кабелей является резервным, соответственно, максимальную мощность, использованную истцом при расчете следует разделить на 2, суд отклоняет.

Так, при заключении договора электроснабжения, истец обязался поставлять, а ответчик принимать электроэнергию максимальной мощностью 22 кВт.

В установленном законом порядке ни один из силовых кабелей в резерв не поставлены, соответствующий акт не оформлен ПАО «МРСК Сибири».

Также стороны суду пояснили, что, несмотря на указание в схеме одного из кабелей как резервный, переключение поставки электроэнергии по одному кабелю с одного рубильника через другой рубильник на другой кабель, происходит автоматически, без участия потребителя. При этом, как следует из показаний, представленных ответчиком за период декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года зафиксировано потребление электроэнергии по обоим приборам учета, т.е. через оба кабеля (л.д.91-94).

Указание представителя ответчика, что показания были указаны не соответствующие действительности, суд находит голословным, при том, что абонент обязан предоставлять достоверные сведения об объеме потребления ресурса.

Никаких достаточных достоверных доказательств, что потребление электроэнергии осуществлялось только и исключительно по одному кабелю, суду ответчиком не представлено.

При этом в настоящее время ответчик произвел замену обоих приборов учета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» и взыскании с ответчика Полынцев С.В. оплаты электроэнергии в сумме 153445 рублей 93 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8362 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 19218 от 26 июня 2018 года (л.д.6). Вместе с тем, исходя из суммы заявленных требований – 153445,93 подлежала уплате государственная пошлина в размере 4268 рублей 92 коп. (3200+2% от 53445,93), которая и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Тогда как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4093 рубля 08 коп. подлежит на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Полынцев С.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплату электроэнергии в сумме 153445 рублей 93 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4268 рублей 92 коп.

Возвратить ПАО «Красноярскэнергосбыт» государственную пошлину в сумме 4093 (четыре тысячи девяносто три) рубля 08 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 19218 от 26 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Дело № 2-851/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Полынцеву А5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года с ответчиком Полынцевым С.В. был заключен Договор энергоснабжения У, в соответствии с которым, гарантирующий поставщик (истец) обязался обеспечивать поставку электроэнергии в точку поставки потребителя, установленную на контактных зажимах рубильников У и У – 5020, а абонент (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Условиями указанного Договора сторонами согласован объект энергоснабжения – ЦТП по адресу: Х Х Х прибор учета У и У, установленная мощность – 22 кВт, режим работы объекта – 24 часа в день, 7 дней в неделю. Истец обязательство по поставке электрической энергии на объекты ответчика исполнил надлежащим образом, однако ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию за май 2018 года в размере 72182 рубля 15 копеек не оплатил, в том числе и после направления претензии. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика Полынцева С.В. приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины ...

...в размере 2365 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Дутый К.Н. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года) исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Полынцев С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» (на момент заключения договора – ОАО) (гарантирующий поставщик) и ответчиком Полынцевым А6 был заключен Договор энергоснабжения № У в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязался обеспечивать поставку электроэнергии в точку поставки потребителя, установленную на контактных зажимах рубильников У и У в У а абонент (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Условиями указанного Договора сторонами согласован объект энергоснабжения – ЦТП по адресу: Х учета У и У, установленная мощность – 22 кВт, режим работы объекта – 24 часа в день, 7 дней в неделю.

В соответствии с п.172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У), проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой проверки измерительного комплекса ответчика Полынцева С.В. сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» были составлены Акты проверки расчетных приборов учета № У от 00.00.0000 года в присутствии представителя потребителя Полынцева С.В. в отношении объекта - ЦТП по адресу: Х бригады 2 строение 1. Согласно указанных Актов, установлено наличие расчетного прибора учета У с датой проведения поверки 4 Хартал 2006 года, следующая дата поверки – 4 квартал 2016 года и расчетного прибора учета У с датой проведения поверки – 4 квартал 2006 года, следующая дата проведения поверки – 4 квартал 2016 года. В результате проверки сделан вывод о том, что измерительный комплекс не пригоден, истек межпроверочный интервал приборов учета, в связи с чем, рекомендовано привести в соответствие измерительный комплекс. Измерительный комплекс распломбирован, акт подписан представителем потребителя.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с п.п.166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У), задолженность ответчика Полынцева С.В. за май 2018 года за потребленную электроэнергию составляет 72182 рубля 15 копеек.

Приведенный расчет ответчиком фактически не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны последнего не представлено.

00.00.0000 года в адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия с предложением в тридцатидневный срок оплатить возникшую задолженность, однако со стороны ответчика ответа на претензию не поступило, оплата не произведена.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает заявленные исковых требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей, обоснованность которых подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Полынцева А7 в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную в мае 2018 года электроэнергию в размере 72182 рубля 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

дело №2-3590/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Полынцеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за электроэнергию

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Полынцеву С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в период июнь – август 2017 года в размере 62291 руб. 44 коп., госпошлину в размере 2080 руб..

Требования мотивированы тем, что 05.10.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор У на электроснабжение. В соответствии с обязательствами по договору истец поставил ответчику за период с июня-август 2017 года электроэнергию на общую сумму 62291 руб. 44 коп.. Обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Мартынов А.А., действует на основании доверенности №11-2019 от 01.01.2019г., возражал против направления дела по подсудности, поскольку полагал, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения объекта, элеткроснабжение которого обеспечено.

Ответчик Полынцев С.В. в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителю Полынцеву А.В., который пояснил, что ответчик с 2017 года постоянно проживает в г. Ужуре, имеет там официальную регистрацию, ...

...в связи с чем полагает, что дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из адресной справки Полынцев С.В. зарегистрирован с 05.10.2005г. по адресу: Х, при этом имеет регистрацию по месту пребывания с 05.05.2017г. по 05.05.2022г. по адресу: Х.

Таким образом, как на момент подачи иска, так и в настоящее время ответчик проживает в г. Ужуре, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанный иск не подсуден Октябрьскому районному суду г.Красноярска, поскольку место жительства ответчика находится в Ужурском районе Красноярского края.

Довод стороны истца о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта, электроснабжение которого обеспечивалось, не может быть принят судом во внимание, поскольку спор о каких-либо правах на данный объект не заявлялся, стороны к соглашению об изменении подсудности не приходили.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика, поскольку оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Полынцеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за электроэнергию по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Административный материал № 5-3/2024 г.

УИД 76RS0020-01-2024-000036-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» февраля 2024 г. <адрес>

Судья Мышкинского районного суда <адрес> Акутина Н.Ю.,

изучив при подготовке к рассмотрению административный материал по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Полынцева <данные изъяты>, поступивший из Отд МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Мышкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступил административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полынцева С.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения дела, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, дол...

...жностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и др..

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изучив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Полынцева С.В., судья приходит к выводу, что он подлежит возвращению в Отд МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.12.2018 г. № 1505 «Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции», нарушение которого вменяется в вину Полынцеву С.В. установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, которая установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных регулирующим органом.

Приказом Минфина России от 07.10.2020 г. № 235н установлены цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», не ниже которой осуществляется розничная продажа ликеро-водочной и другой алкогольной продукции, при чем указана цена в процентном содержании спирта в готовой продукции (свыше 29 до 29 включительно, свыше 29 до 30 включительно и т.д.).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полынцев С.В. организовал продажу непищевой косметической продукции в количестве 8-ми единиц, <данные изъяты>

Между тем, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела невозможно установить, относится ли указанная непищевая косметическая продукция к спиртосодержащей (крепостью свыше 28 процентов) и каково содержание этилового спирта в указанной продукции, соответственно, по какой цене должна продаваться данная продукция.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует подробное описание фабулы правонарушения в соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, указанное описание не содержит. Данное обстоятельство может повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.

При отсутствии указанных выше данных в материале и в протоколе об административном правонарушении суд не может дать правовую квалификацию действиям лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право окончательной квалификации неправомерного поведения принадлежит суду, органу (должностному лицу), к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории. Вместе с тем фактические обстоятельства дела, имевшие место на момент составления протокола и требующие правовой оценки, должны быть установлены компетентным должностным лицом и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении применительно к конкретному правонарушению.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 03.12.2020 г. № 3186-р утверждены Перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Из административного материала невозможно установить, не распространяется ли это Распоряжение Правительства РФ на указанную в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ продукцию.

В санкции ст. 14.2 КоАП РФ одним из наказаний является конфискация предметов совершения административного правонарушения.

Однако изъятые предметы не приобщены к материалам дела, отсутствует информация о месте их нахождения.

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полынцева С.В. направлен на рассмотрение судьи районного суда в связи с проведением по делу административного раследования.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что фактически административное расследование по настоящему административному материалу не проводилось, что исключает рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей районного суда.

Таким образом, представленный суду на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Полынцева С.В. (при этом непонятно, в отношении какого лица он составлен – физического лица или ИП) имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. При таких обстоятельствах исключается возможность его рассмотрения в установленном порядке.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полынцева С.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, должен быть возвращен в Отд МВД России по <адрес> для устранения указанных судьей недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полынцева <данные изъяты> и приложенные к нему документы в Отд МВД России по <адрес> для устранения существенных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Акутина

Дело № 2а-3412/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием административного истца Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Лукьяновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Полынцеву С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с заявлением к Полынцеву С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, мотивируя свои требования тем, что Полынцев С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием решения в ноябре 2012 года. Ответчик до момента прекращения осуществления предпринимательской деятельности производил выплаты и (или) иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ являлся страхователем и обязан был уплачивать страховые взносы своевременно и полном объеме. Между тем, страховые взносы в полном объеме плательщиком в установленные сроки не уплачены. В связи с отсутствием добровольной уплаты взыскиваемых сумм, Полынцеву С.В. выставлены требования №205S01160382465 от 28.12.2016г., №205S01160382467 от 28.12.2016г, №205S01160382468 от 28.12.2016г., №205S01170043734 от 09.01.2017г., №2079 от 17.05.2017г., №70091 от 23.06.2017г., №9570 от 06.09.2017г., №78672 от 30.10.2017г., в которых предлагалось погасить в добровольном порядке общую задолженность в размере 37382 рубля 91 коп., до 20 ноября 2017 года – срок самого последнего требования. Срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени сумма задолженности Полынцевым С.В. не уплачена. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска было подано заявление на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по страховым взносам и пени с Полынцева С.В. на указанную сумму. 09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ на взыскание недоимки по страховым взносам и пени...

... с Полынцева С.В., который в последующем на основании заявления Полынцева С.В. 01 августа 2018 года отменен, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, задолженность по страховым взносам и пени составила 37382 рубля 91 коп., из которых: страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 20182 рубля 40 коп., страховой взнос на ОМС в ФФОМС до 01.01.2017 года в размере 13421 рубль 75 коп., пени по страховому взносу на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 1493 рубля 88 коп., пени по страховому взносу на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 176 рублей 71 коп., пени по страховому взносу на ОМС в ФФОМС до 01.01.2017 года в размере 273 рубля 68 коп., пени по страховому взносу на ОМС в фиксированном размере ФФОМС до 01.01.2017 года в размере 468 рублей 72 коп., пени по страховому взносу на ОМС в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 года в размере 34 рубля 67 коп., штраф за несвоевременную неуплату страхового взноса на ОМС в ФФОМС до 01.01.2017 года в сумме 1331 рубль 10 коп., которую просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Лукьянова Т.Н. заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Полынцев С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, в том числе по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», при рассмотрении дела подлежат применению положения Закона № 212-ФЗ.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017 года, далее - Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

В силу ст.ст. 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 15 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 19 применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Полынцев С.В. являлся индивидуальным предпринимателем с 25 сентября 2006 года по 20 февраля 2017 года, был зарегистрирован в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска и являлся плательщиком страховых взносов; деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 5-8).

В адрес Полынцева С.В. налоговым органом направлены требования №205S01160382465, № №205S01160382467, №205S01160382468 от 28 декабря 2016 года на сумму 11332 рубля, сумму 2164 рубля 95 коп., сумму 11332 рубля, со сроком уплаты до 9 января 2017 года.

Кроме того, в адрес Полынцева С.В. направлено требование №205S01170043734 от 09 января 2017 года, на сумму 11332 рубля со сроком уплаты до 1 апреля 2017 года.

Требование № 2079 от 17 мая 2017 года также направлено в адрес Полынцева С.В. на сумму 42431 рубль 51 коп., со сроком уплаты до 6 июня 2017 года; требование № 70091 от 23 июня 2017 года на сумму 64937 рублей 96 коп. со сроком уплаты до 13 июля 2017 года; требование № 9570 от 06 сентября 2017 года на сумму 67497 рублей 44 коп. со сроком уплаты до 26 сентября 2017 года; требование № 78672 от 30 октября 2017 года на сумму 90531 рубль 91 коп. со сроком уплаты до 20 ноября 2017 года.

Согласно заявлению от 09 июля 2018 года ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, 09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с Полынцева С.В. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в размере 37382 рубля 91 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01 августа 2018 года, судебный приказ от 09 июля 2018 года № 2а-673/2018/66 отменен (л.д. 38).

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованиями № 205S01160382465, № 205S01160382467 и № 205S0116038468 от 28 декабря 2016 года налоговым органом Полынцеву С.В. был установлен срок для исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени в сумме 11 332 рубля до 09 января 2017 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика налогов и пени в суд истек 09 июля 2017 года.

Требованием № 205S01170043734 от 09 января 2017 года налоговым органом Полынцеву С.В. был установлен срок для исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени в сумме 11 332 рубля до 01 апреля 2017 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика налогов и пени в суд истек 01 октября 2017 года.

Требованием № 2079 от 17 мая 2017 года налоговым органом Полынцеву С.В. был установлен срок для исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени в сумме 42431 рубль 51 коп. до 06 июня 2017 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика налогов и пени в суд истек 06 декабря 2017 года.

Требованием № 70091 от 23 июня 2017 года налоговым органом Полынцеву С.В. был установлен срок для исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени в сумме 64937 рублей 96 коп. до 13 июля 2017 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика налогов и пени в суд истек 13 января 2018 года.

Требованием № 9570 от 06 сентября 2017 года налоговым органом Полынцеву С.В. был установлен срок для исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени в сумме 67497 рублей 44 коп. до 26 сентября 2017 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика налогов и пени в суд истек 26 марта 2018 года.

Требованием № 78672 от 30 октября 2017 года налоговым органом Полынцеву С.В. был установлен срок для исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени в сумме 90531 рубль 91 коп. до 20 ноября 2017 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика налогов и пени в суд истек 20 мая 2018 года.

Однако заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика страховых взносов и пени поступило мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска 09 июля 2018 года, то есть, фактически по истечении установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Несмотря на то, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд в течение шестимесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа, однако, как установлено в судебном заседании, само заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено в суд по истечении шестимесячного срока.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин не заявлено.

Более того, суд учитывает, что административный истец является органом контроля, обладающим властными полномочиями, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска была лишена возможности своевременно обратиться к мировому судье, не представлено. Своевременное обращение с настоящим административным иском в суд не является основанием для утверждения о том, что пресекательные сроки, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущены.

Таким образом, несоблюдение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска установленных налоговым законодательством сроков взыскания обязательных платежей, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Полынцеву С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко