Ползиков Борис Виктрович

Судья Цепелева Е.В. Дело № 22-2137/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года г.Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А., Рожкова С.В.,

при секретаре Говоруне А.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного Ползикова Б.В. и адвоката Иусеф М.Ю. в его защиту

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2016 года апелляционную жалобу осужденного Ползикова Б.В.

на приговор Подольского городского суда Московской области от 25.01.2016 г., которым Ползиков Б.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Ползикова Б.В. и адвоката Иусеф М.Ю. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ползиков Б.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении <данные изъяты> наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Ползиков Б.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ползиков Б.В. считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание; указывает, что суд не учёл степени общественной опасности совершенного им преступления, которую считает незначительной вследствие причинения вреда только своему здоровью, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, где отец является инвалидом и почётным донором России; бабушка - ветераном ВОВ и узницей концлагеря, нуждающейся в постоянном уходе; его сожительница находится в декретном отпуске, он принимал активное участие в воспитании двух её детей, оплачивал обучение старшей дочери в колледже и помогал младшей дочери; также ссылается на свои положительные ...

Показать ещё

...характеристики, наличие стабильного заработка; считает, что с учётом смягчающих обстоятельств суд мог применить положения ст.68 ч.3, ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ; кроме того, ссылается на то, что судом не установлено точное время приобретения им наркотического средства, в связи с чем, суд был лишён возможности убедиться, что преступление совершено в пределах сроков давности, предусмотренных ст.78 УК РФ, поэтому просит исключить из обвинения указание о приобретении им наркотического средства; просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ползикова Б.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Ползикова Б.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, помимо показаний Ползикова Б.В., полностью признавшего вину, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности, показаниях свидетелей К. и М., согласно которым ими была остановлена автомашина, пассажир которой - Ползиков Б.В. заметно нервничал, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для личного досмотра, в ходе которого у него был обнаружен и изъят свёрток, в котором, со слов Ползикова Б.В., находилось наркотическое средство; показаниях свидетеля Ш. о том, что, будучи водителем такси, около <данные изъяты> приехал по вызову на <данные изъяты>, где к нему в автомашину сел мужчина, которого он довез сначала до <данные изъяты> где тот вышел, возле дома что-то поднял с земли, а когда сел обратно, автомашину остановили сотрудники полиции и, после проверки документов, доставили в отдел полиции; свидетелей Б. и С., участвовавших в качестве понятых при досмотре Ползикова Б.В., данных протокола личного досмотра, согласно которому у Ползикова Б.В. был изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключению эксперта, производным наркотического средства <данные изъяты> других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам.

Доводы осужденного в жалобе о необходимости исключения из обвинения указания о приобретении им наркотического средства в связи с тем, что время приобретения им наркотического средства не установлено, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судом достоверно установлено, что наркотическое средство было приобретено Ползиковым Б.В. <данные изъяты>

Так, из показаний самого Ползикова Б.В. следует, что наркотическое средство приобретено им утром <данные изъяты> у мужчины по имени <данные изъяты> через закладку под камнем недалеко от мусорных контейнеров по <данные изъяты>. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Ш., возившего Ползикова Б.В. на своей автомашине-такси после <данные изъяты>, где тот вышел и что-то поднял с земли возле дома. В этот же день около <данные изъяты> наркотическое средство у Ползикова Б.В. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Отсутствие сведений о точном времени (часов, минут) приобретения наркотического средства в данном случае не влияет на квалификацию содеянного Ползиковым Б.В., и не дает оснований для вывода о том, что преступление могло быть совершено за пределами сроков давности.

Действия Ползикова Б.В. по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, судом квалифицированы правильно и оснований для иной квалификации содеянного им не имеется.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылки на то, что суд при назначении наказания не учел ряд обстоятельств, несостоятельны.

Наказание осужденному Ползикову Б.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учётах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с В., которой помогает в воспитании и материальном обеспечении её несовершеннолетних детей, имеет отца - пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями, бабушку - ветерана ВОВ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Наличие в действиях особо опасного рецидива обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом при назначении ему наказания учтены.

Назначенное Ползикову Б.В. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, 68 ч.3 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 25 января 2016 года в отношении Ползикова Б.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Свернуть