Ползиков Вадим Сергеевич

Дело № 2-530/21

22RS0011-02-2020-004556-56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко С.Н. к Ползикову В,С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Руденко С.Н. обратился в суд с иском к Ползикову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 198 600 руб., расходов по определению размера ущерба в размере 2 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 211 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года в 01 час. 10 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак принадлежащего ответчику Ползикову В.С. на праве собственности.

ДТП произошло по вине ответчика Ползикова В.С.

На момент ДТП автогражданская ответственность Ползикова В.С. не была застрахована.

Истцом была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составила 198 557 руб. 26 коп. без учета износа, стоимость услуг эксперта 2 500 ру...

...б.

В судебное заседание истец Руденко С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ползиков В.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** года в 01 час. 10 мин. в районе дома № ... произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащего ответчику Ползикову В.С. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года Ползиков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Определением от *** года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Руденко С.Н. отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак без учета износа составила 198 600 руб. Расходы по определению размера ущерба составили сумму в размере 2 500 руб.

При определении размера ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, и принимает указанное экспертное заключение, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, мотивированно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 198 600 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба, в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 172 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 211 руб. Данный факт подтверждается квитанцией от *** года.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего искового заявления, исходя из заявленных требований о взыскании денежных средств в сумме 198 600 руб., должен составлять 5 172 руб. вместо уплаченных 5 211 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, в размере 39 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко Станислава Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Ползикова Вадима Сергеевича в пользу Руденко Станислава Николаевича материальный ущерб в размере 198 600 руб., расходы по определению размера ущерба в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 172 руб. Всего взыскать 206 272 руб.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года.