Ползикова Тамара Абрамовна

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1142 г. Архангельск

19 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Аболишиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Безрукова А.В. к Ползиковой Т.А., Соболевой К.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Безрукова А.В. (далее- истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ползиковой Т.А., Соболевой К.С. (далее- ответчики) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчик Ползикова Т.А. является нанимателем, а ответчик Соболева К.С. членом семьи нанимателя квартиры <адрес> в г.Архангельске. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ <данные изъяты> Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.06.2008 по 29.02.2012 составляет ххх руб. хх коп.., задолженность за общедомовое потребление электроэнергии составляет ххх руб. хх коп.., всего сумма задолженности составляет ххх руб. хх коп. Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также услуги на представителя в размере ххх руб. хх коп.., государственную пошлину - ххх руб. хх коп.

Представитель истца К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила период и сумму задолженности. Просит взыскать с ответчиков задолженность по о...

...плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.03.2010 по 29.02.2012 в сумме ххх руб. хх коп.., задолженность за потребленную электроэнергию в сумме ххх руб. хх коп.

Ответчики Ползикова Т.А. и Соболева К.С. в судебное заседание не явились, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 67,68,98,99), согласно адресной справке на л.д. 53, поквартирной карточке на л.д. 61 ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> Из рапортов участкового уполномоченного отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску следует, что ответчики по адресу регистрации не проживают около 15 лет, место их фактического проживания установить не представилось возможным, указанное также содержится с справке-характеристике на л.д. 91.

Суд надлежащим образом исполнил свою процессуальную обязанность по извещению ответчиков по последнему известному месту жительства. Каких-либо иных сведений о месте проживания ответчиков у суда не имеется.

На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя МУ «ИРЦ» (л.д. 81,82, 97).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ползикова Т.А. является нанимателем, а Соболева К.С. членом семьи нанимателя квартиры <адрес> в г.Архангельске и зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д. 61- поквартирная карточка, л.д. 53- адресная справка, л.д. 11- справка, л.д. 12-карточка квартиросъемщика).

Указанное жилое помещение передано Ползиковой Т.А. по договору социального найма от 30.05.2008 (л.д. 56-57- сообщение МУ «ИРЦ»).

Управление многоквартирным домом <адрес> в г.Архангельске осуществляет ТСЖ <данные изъяты> (л.д. 16-17, 18, 20-23).

Между ТСЖ <данные изъяты> (Принципал) и МУ «ИРЦ» (Агент) заключен агентский договор №*** от 17.06.2008, согласно которому Принципал осуществляет начисление и сбор платежей с населения в многоквартирном доме <адрес> в г.Архангельске за жилье и коммунальные услуги, которые включают плату за содержание и ремонт жилья, капитальные ремонт жилищного фонда, отопление, горячее водоснабжение (л.д.- 26-29).

Таким образом, исковые требования истца к ответчикам заявлены правомерно.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2011 ТСЖ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление на срок 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Безруков А.В. (л.д. 45-48). Определением от 19.06.2012 процедура конкурсного производства в отношении ТСЖ продлена сроком на 6 месяцев (л.д. 43-44).

Конкурсный управляющий ТСЖ <данные изъяты> с 20.12.2011 является единоличным исполнительным органом управления должника - ТСЖ <данные изъяты> и осуществляет функции руководителя.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту- ЖК РЖ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 68 ЖК РФ указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.03.2010 по 29.02.2012 в размере ххх руб. хх коп.., задолженность за потребление общедомовой электроэнергии в размере ххх руб. хх коп. Общий размер задолженности составляет ххх руб. хх коп. Факт наличия задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета №*** на л.д. 14, 15.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 (Приложение №2) и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 306, количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (пп. «б» п.11 Правил), которая должна оплачиваться потребителем как самостоятельный платеж.

С учетом приведенных правовых норм с Ползиковой Т.А., как с нанимателя, а с Соболевой К.С., как с члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ххх руб. хх коп.., задолженность за потребление общедомовой электроэнергии в размере ххх руб. хх коп.

Суд находит, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению, сумма задолженности ххх руб. хх коп. подлежит солидарно взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебных издержкам.

Между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг от 20.12.2011 на представительство в суде в отношении должников по оплате ЖКУ в ТСЖ <данные изъяты> Стоимость юридических услуг по указанному договору за одного должника составляет ххх руб. хх коп. (л.д. 31, 32-34, 35). Денежные средства оплачены платежным поручением №*** от 17.02.2012 (л.д. 30).

Исковое заявление было подписано представителем истца по доверенности К. (л.д.36 - доверенность), в судебных заседаниях по данному делу по доверенности участвовали К. и Р. (л.д. 36,69- доверенности).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и качество проделанной представителями работы, категорию рассматриваемого дела, которое не является сложным, в связи с чем находит разумным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. хх коп.

ТСЖ «Бревенник» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (60,3%), в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме ххх руб. хх коп.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Соответственно не предусмотрена солидарная ответственность по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, поэтому сумма государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп. и сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ххх руб. хх коп. подлежит взысканию с каждого из ответчиков по ххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников жилья «Бревенник» в лице конкурсного управляющего ФИО7 к Ползиковой Т.А., Соболевой К.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ползиковой Т.А. и Соболевой К.С. в пользу товарищества собственников жилья «Бревенник» в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.03.2010 по 29.02.2012 в размере ххх руб. хх коп.

Взыскать с Ползиковой Т.А. и Соболевой К.С. в пользу товарищества собственников жилья <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. хх коп.., государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.., всего в сумме ххх руб. хх коп.., по ххх руб. хх коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца.

Судья О.Г. Кривуля

Дело № 2-1446/2010 25 ноября 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Романюк В.П. с участием истца Ползиковой Т.А., представителя ответчика Пронина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ползиковой Т.А. к Соболеву А.В. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ползикова Т.А. обратилась в Приморский районный суд с исковым заявлением к Соболеву А.В. о взыскании долга по договору займа в размере (***) и компенсации морального вреда в размере (***).

В обоснование свих требований, указав, что указанную сумму она дала в долг Соболеву А.В. на свадьбу с её дочерью Соболевой К.С.. Расписка при этом не составлялось, однако были свидетели передачи денег. Соболев обещал отдать сумму займа за 2-3 месяца. Все сроки возврата денег истекли, а ответчик денег не вернул. Кроме того, Соболев А.В. расстался с её дочерью и ушёл к другой.

В судебном заседании истец Ползикова Т.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что с ответчиком не заключался договор займа, расписка не составлялась, так как Соболев А.В. готовился стать её зятем. Моральный вред который она оценивает в (***), вытекает из нравственных страданий причиненных не возвратом суммы долга.

Ответчик Соболев А.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела ...

...в его отсутствие.

Представитель ответчика Пронин А.В., иск не признал, и пояснил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора займа, его условий. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца представителя ответчика, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом стороны не заключали договор займа, ответчик не выдавал истцу расписку на указанную сумму.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о вызове в суд свидетелей не подлежит удовлетворению.

Представленное истцом в качестве письменного доказательства Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Соболева А.В. от (дата), не может быть расценено судом как доказательство заключенного между сторонами договора займа. Так как из указанного постановления не следует, что между сторонами был заключен договор займа, из- за отсутствия существенных условий необходимых для договора займа, а именно факт передачи денег от займодавца к заемщику и обязательство по их возвращению. Из показаний Соболева А.В. следует, что он не отрицает возможность компенсировать расходы Ползиковой Т.А. в размере (***) в случае, предоставления чеков подтверждающие её расходы на свадьбу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положения ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере (***), так как суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания долга по договору займа.

Даже в том случае если требование о взыскании долга было бы удовлетворено, требование о взыскании компенсации морального вреда, вытекающего из неисполнения договора займа, не подлежало бы удовлетворению в силу положения ст. 151 ГК РФ.

Согласно определению Приморского районного суда от 12 октября 2010 года истцу Ползиковой Т.А. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 3400 рублей до внесения решения судом. В силу положения ст. 132 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Ползиковой Т.А. подлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ползиковой Т.А. к Соболеву А.В. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать Ползиковой Тамары Абрамовны в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий : Познянский С.А.

Дело № 2-860 29 июля 2013 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Копытовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ползиковой Т.А. к муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», товариществу собственников жилья «Бревенник», управляющей компании «Мегаполис» о сложении долга за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ползикова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ МО Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ «ИРЦ») о сложении долга за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. в связи с истечением срока исковой давности.

В обоснование иска указала, что с момента получения в *** году жилого помещения по адресу: ***, в квартире не проживала, денежные средства за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не уплачивала в связи со ***. Работала на трех работах, однако денежных средств не хватало. В настоящее время не работает, погасить задолженность не может.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «Бревенник», УК «Мегаполис».

Ползикова Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ТСЖ «Бревенник» в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истец пользуется жилым помещением по адресу: ***, поэтому обязан оплачивать жилищно-коммунальные услу...

...ги. Кроме того, с истца была взыскана часть имеющейся задолженности.

Представители МУ «ИРЦ», УК «Мегаполис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ТСЖ «Бревенник», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ползикова Т.А. является нанимателем *** квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***. Собственником указанной квартиры является мэрия города Архангельска (л.д. 23, 32, 33-35).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда); плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истец, являясь нанимателем жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в период с марта 2004 года по июнь 2013 года ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составила более *** руб. (с учетом пеней и сумм, взысканных по судебным приказам), что подтверждается выписками по лицевому счету №***, карточкой квартиросъемщика (л.д. 9-13, 37-41, 45).

В рамках заявленного иска (сложение долга) именно истец обязан предоставить доказательства, подтверждающие возможность полного освобождения его от уплаты задолженности в заявленном размере.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Доводы истца о том, что в спорной квартире он не проживал, не мог и не может уплачивать денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуги, правового значения для дела не имеют.

Непроживание в спорном жилом помещении не освобождает нанимателя от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, истец при наличии соответствующих оснований не был лишен возможности на реализацию своего права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренной ст. 159 ЖК РФ.

Необоснованной является также ссылка истца о сложении долга в связи с истечением срока исковой давности, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ применительно к требованиям о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги срок исковой давности составляет три года и применяется по заявлению ответчика. Между тем, задолженность за период с 28 мая 2010 года по 28 мая 2013 года истцом не уплачена.

Кроме того, судебными приказами мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска с Ползиковой Т.А. взыскана задолженность за период с марта 2004 года по январь 2005 года, с июня 2008 года по январь 2010 года, с февраля 2012 года по июль 2012 года (л.д. 42, 43, 44).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ползиковой Т.А. к муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», товариществу собственников жилья «Бревенник», управляющей компании «Мегаполис» о сложении долга за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Председательствующий И.В. Уткина