Понамарев Федор Гаврилович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Карылиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., Брус Ю.В., потерпевшего Б.С.С., представителя потерпевшего – З.Д.А., подсудимого Понамарева Ф.Г., его защитника - адвоката Носова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

Понамарева Ф.Г., данные о личности ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

20.08.2023 года в период времени с 19.00 часов до 19 часов 49 минут Понамарев Ф.Г. находился у <адрес> в г. Калининграде, где у него, на почве личных неприязненных отношений к соседу Б.С.С., вызванных бытовыми конфликтами, вновь произошел конфликт, в ходе которого, Понамарев Ф.Г. решил причинить средней тяжести вред здоровью Б.С.С., с применением тяпки, используемой в качестве оружия.

Реализуя задуманное, находясь в указанном выше месте в указанное выше время, действуя умышленно, на почве личной неприязни, Понамарев Ф.Г., удерживая в руках тяпку, используя ее в качестве оружия, нанес ее реберной частью Б.С.С. один удар в область правой руки последнего, причинив таким образом, Б.С.С. телесное повреждение в виде рубленого ранения правой руки: открытый внутрисуставной перелом нижней трети правой лучевой кости в зоне дистального эпифиза без выраженного смещения отломков, с наличием раны лучевой поверхности предплечья в зоне перелома, повреждением сухожилия разгибателя 1-го пальца и сухожилия лучевого сгибателя запястья, травматич...

...еским отеком мягких тканей в зоне травмы, квалифицирующееся как не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Понамарев Ф.Г. себя виновным по предъявленному обвинению признал частично. Не оспаривал того, что вечером 20.08.2023 года, во дворе своего дома, в ходе конфликта с соседом Б.С.С., нанес ему один удар тяпкой по руке. Однако, намерений причинить вред здоровью Б.С.С. у него не было. Удар тяпкой был нанесен им Б.С.С. в связи с опасением за свое здоровье, связанное с тем, что более сильный физически и более молодой по возрасту Б.С.С. в 2021 году причинял ему телесные повреждения, а 20.08.2023 года в ходе конфликта нанес ему удар по ноге и по правому плечу, а затем распылил ему в лицо перцовый баллончик. После чего препятствовал ему пройти в подъезд, чтобы промыть глаза. Не видя иной возможности попасть к себе в квартире, а также опасаясь за свое здоровье, он вынужден был нанести Б.С.С. удар тяпкой по руке, о чем в настоящее время сожалеет. Вместе с тем, полагал, что за указанные действия он уголовной ответственности не подлежит, прося по предъявленному обвинению его оправдать.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым, виновность Понамарева Ф.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Б.С.С. показал, что проживает в <адрес> в г. Калининграде. Его соседом является Понамарев Ф.Г., с которым у него сложились неприязненные отношения в связи с неоднократными бытовыми конфликтами. Вечером 20.08.2023 года он с соседкой В.К.А. разговаривал около дома, когда мимо них прошла соседка П.Л.Н.., которая толкнула его плечом. Он сделал П.Л.Н.. замечание. В ответ П.Л.Н. устроила скандал, начала ругаться с ним и В.К.А.. Не желая продолжения конфликта, он пошел в сторону подъезда, откуда появился Понамарев Ф.Г., который подошел к нему и распылил ему в лицо содержимое газового баллончика. От распыленного вещества, он (Б.С.С.) почувствовал жжение в глазах и, направился в сторону подъезда, ненамеренно оттолкнув по пути Понамарева Ф.Г. Затем он взял в своем автомобиле салфетки, протер ими глаза, находясь у подъезда дома. В это время в нему вновь подошел Понамарев Ф.Г. в руках которого находилась сельскохозяйственная тяпка с металлическим наконечником, которой по Понамарев Ф.Г. нанес ему удар, пришедшийся по правой руке, которую он (Б.С.С.) выставил, закрывая голову. От полученного удара он почувствовал боль. Из руки пошла кровь. В это время Понамарев Ф.Г. ушел домой, а его (Б.С.С.) супруга вызвала на место происшествия скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой помощи, его госпитализировали в больницу, где оказали помощь. Затем, с травмой руки он находился на амбулаторном лечении.

Свидетель Б.А.В., являющаяся супругой потерпевшего, подтвердила то обстоятельство, что вечером 20.08.2023 года находилась дома в <адрес> в <адрес>. В это время Б.С.С. был на улице, около дома. Через окно своей квартиры, находящейся на первом этаже, она услышала женские крики, а затем из окна увидела, как ее сосед Понамарев Ф.Г. подошел к Б.С.С., распылил его содержимое ему в лицо. Б.С.С. взял из автомобиля салфетки, вытер лицо, в это время из-за угла дома вновь появился Понамарев Ф.Г. в руках которого была тяпка с металлическим наконечником. Он подошел к Б.С.С. и нанес ей удар, который пришелся в руку Б.С.С. После этого Понамарев Ф.Г. убежал в подъезд, а она вызвала полицию и скорую помощь, которая госпитализировала Б.С.С.

Свидетель В.К.А., являющаяся соседкой подсудимого и потерпевшего, дала показания о событиях, имевших место вечером 20.08.2023 года во дворе <адрес> в г. Калининграде аналогично приведенным выше показаниям потерпевшего Б.С.С. и свидетеля Б.А.В. Подтвердила то обстоятельство, что в ее присутствии, во время ее конфликта с П.Л.Н., происходившего во дворе дома, из подъезда вышел Понамарев Ф.Г., который приблизился к соседу Б.С.С. и распылил ему в лицо содержимое перцового баллончика. А затем, через несколько минут, взял в огороде тяпку с металлическим наконечником, с которой прошел к подъезду, где находился Б.С.С. и нанес ей удар по руке Б.С.С., после чего убежал к себе домой. На место происшествия она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Х.М.Э., являющаяся соседкой подсудимого и потерпевшего, <адрес> в г. Калининграде происходил конфликт между соседками В.К.А. и П.Л.Н.. Рядом с ними находились Б.С.С. и Понамарев Ф.Г. Затем она увидела, как Понамарев Ф.Г. распылил в лицо Б.С.С. содержимое перцового баллончика. Жжение в глазах почувствовала и она, а также рядом находящиеся дети. Она повела дочь В.К.А. к себе домой, промыла ей глаза. После чего вновь вышла на улицу и увидела, что Б.С.С. со следами ожога на лице, находится около подъезда. В это время из-за угла дома вышел Понамарев Ф.Г., который нес в руках тяпку с металлическим наконечником. Он подошел к Б.С.С. и ударил его тяпкой по руке. После чего ушел с П.Л.Н. домой, а они с соседями вызвали скорую и полицию. Она дождалась приезда сотрудников полиции и сообщила им о том, что была очевидцем произошедшего.

В ходе очной ставки со свидетелем П.Л.Н. свидетель В.К.А., дала показания об обстоятельствах совершения Понамаревым Ф.Г. преступления, аналогично приведенным выше ее показаниям, последовательно указывая на то, что Понамарев Ф.Г. нанес Б.С.С. удар тяпкой по руке, находясь около <адрес> в связи с конфликтом, который происходил между П.Л.Н. и В.К.А. (л.д. 118-121).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Понамарева Ф.Г. подтверждается содержанием следующих письменных доказательств:

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 20.08.2023 года, согласно которым в указанный день в 19 часов 45 минут поступило сообщение от В.К.А. о том, что по адресу: <адрес> пожилые люди распыляют газовый баллончик в глаза. В 19 часов 48 минут поступило сообщение от Б.А.В. о том, что по указанному выше адресу сосед ударил тяпкой, травма руки (л.д. 26, 25);

- аналогичными по содержанию заключениями эксперта № 1670 от 02.10.2023 года и № 1974 от 31.10.2023 года, согласно которым Б.С.С. причинено рубленое ранение правой руки: открытый внутрисуставной перелом нижней трети правой лучевой кости в зоне дистального эпифиза без выраженного смещения отломков, с наличием раны лучевой поверхности предплечья в зоне перелома, повреждением сухожилия разгибателя 1-го пальца и сухожилия лучевого сгибателя запястья, травматическим отеком мягких тканей в зоне травмы. Вышеуказанная травма образовалась в результате, как минимум, однократного ударного травматического воздействия предмета, обладавшего выраженными рубящими свойствами, в срок незадолго до 21.15 часов 20.08.2023 года, когда, согласно сведениям из представленной медицинской документации. Была впервые выявлена при обращении Б.С.С. за медицинской помощью. Причиненное Б.С.С. указанное выше ранение правой руки квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, в срок, указанный в установочной части постановления о назначении экспертизы. (л.д. 47-49, 78-80);

- протоколами осмотра предметов от 30.09.2023 года проведенного с участием потерпевшего Б.С.С. и от 16.11.2023 года, проведенного с участием подозреваемого Понамарева Ф.Г., в ходе которых была осмотрена тяпка (деревянная палка с железным наконечником в форме трапеции). Участвующий в ходе осмотра Б.С.С. показал, что именно этой тяпкой, во дворе <адрес> в <адрес> 20.08.2023 года около 20.00 часов ему нанес один удар по правой руке Понамарев Ф.Г., причинив телесное повреждение (л.д. 59-60). Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Понамарев Ф.Г. показал, что данная тяпка принадлежит ему и ей он, возможно. Попал по руке Б.С.С., когда пытался прорваться в подъезд дома 20.08.2023 года (л.д. 90-94).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель П.Л.Н., являющаяся супругой подсудимого, показала, что 20.08.2023 года вечером во дворе <адрес> у нее с соседями В.К.А. и Б.С.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого В.К.А. толкнула ее и она упала на землю, ударившись рукой и закричав от боли. На ее крики из дома выше Понамарев Ф.Г., который спрашивал, зачем В.К.А. и Б.С.С. к ней цепляются. При этом Б.С.С. ударил в ногу и в плечо ее супруга Понамарева Ф.Г., а затем распылил в лицо Понамареву Ф.Г. содержимое перцового баллончика. Понамарев Ф.Г. хотел пройти в подъезд, чтобы вымыть лицо, однако, Б.С.С. его не пускал. Тогда Понамарев Ф.Г. сходил в палисадник, откуда принес тяпку и прошел с ней к подъезду, где находился Б.С.С., который вновь препятствовал Понамареву Ф.Г. пройти. Не имея другого выхода, Понамарев Ф.Г. ударил тяпкой Б.А.В. и прошел домой.

Оценивая показания подсудимого Понамарева Ф.Г. и свидетеля П.Л.Н.. данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает, что они не отвечают критерию достоверности. Данный вывод суда основан на том, что показания подсудимого и свидетеля П.Л.Н. о событиях 20.08.2023 года являются крайне противоречивыми, а также противоречат совокупности собранных по делу доказательств, изобличающих Понамарева Ф.Г. в совершении инкриминированного ему преступления. В частности, в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 36-38) Понамарев Ф.Г. не указывал на то, что Б.С.С. ударил его по ноге и в плечо. Свидетель П.Л.Н. в ходе допроса 31.08.2023 года также не указывала на эти обстоятельства (л.д.40-42). Показания Понамарева Ф.Г. и П.Л.Н. о том, что Б.С.С. распылил в лицо Пономарева Ф.Г. содержимое перцового баллончика, а затем не пропускал в подъезд, что и явилось причиной нанесения ему Понамаревым Ф.Г. удара тяпкой, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Б.А.В., В.К.А. и Х.М.Э., которые последовательно поясняли о том, что перцовый баллончик в лицо Б.С.С. распылил Понамарев Ф.Г., в то время, как у Б.С.С. никаких баллончиков в руках не было и он действий по распылению баллончика не осуществлял. Кроме того, указанные свидетели последовательно дали показания о том, что никаких действий по применению насилия или угрозе применения насилия Б.С.С. в адрес Понамарева Ф.Г. не высказывал и не совершал, пройти ему в подъезд не препятствовал. При этом, показания потерпевшего и указанных свидетелей о том, что Понамарев Ф.Г. распылил в лицо Б.С.С. содержимое перцового баллончика подтверждаются содержанием приведенного выше заключения эксперта № 1974 от 31.10.2023 года, зафиксировавшего наличие у Б.С.С. диагноза в виде химических ожогов туловища, лица, глаз, правой верхней конечности площадью 5% 1 степени». В то время, как сведений о наличии у Понамарева Ф.Г. каких-либо телесных повреждений, связанных с воздействием на него содержимого перцового баллончика, материалы дела не содержат. Сам Понамарев Ф.Г. по данному поводу за медицинской помощью не обращался.

Ссылка стороны защиты на материалы дела об административном правонарушении (л.д. 123-150) по факту причинения Понамареву Ф.Г. телесных повреждений в 2021 году, как доказательство наличия оснований опасаться применения насилия со стороны Б.С.С., является несостоятельной, поскольку данное дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Б.С.С. состава административного правонарушения. Акт судебно-медицинского освидетельствования Понамарева Ф.Г. от 13.09.2023 года (л.д. 151-154), представленный стороной защиты, также касается установления степени тяжести телесного повреждения, полученного Понамаревым Ф.Г. в 2021 году, и правового значения при разрешении настоящего уголовного дела не имеет. Иных доказательств, подтверждающих факт применения когда-либо Б.С.С. насилия в отношении Понамарева Ф.Г. материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления, Понамарев Ф.Г. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения версия подсудимого о том, что потерпевший Б.С.С. применял в отношении Понамарева Ф.Г. насилие, создающее угрозу его жизни или здоровью, либо угрожал Понамареву Ф.Г. применением такого насилия. Изложенную подсудимым и свидетелем П.Л.Н., являющейся супругой подсудимого и заинтересованной в благоприятном исходе для него дела, версию событий 20.08.2023 года, суд оценивает как избранную Понамаревым Ф.Г. позицию защиты от предъявленного обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Б.А.В., В.К.А., Х.М.Э. у суда не имеется. Поскольку их показания являлись последовательными и непротиворечивыми, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, они согласуются в целом и в деталях, взаимно дополняют друг друга. Обстоятельств, указывающих на оговор потерпевшим и указанными выше свидетелями подсудимого, судом не установлено.

О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует использованный им в качестве оружия предмет, характеризующийся наличием металлической насадки, обладающей выраженными рубящими свойствами.

Таким образом, судом установлено, что 20.08.2023 года в период времени с 19:00 часов до 19:49 часов, находясь около <адрес> в <адрес>, Понамарев Ф.Г. умышленно нанес тяпкой, используемой в качестве оружия, один удар потерпевшему Б.С.С. в область правой руки, причинив ему телесное повреждение в виде рубленого ранения правой руки: открытый внутрисуставной перелом нижней трети правой лучевой кости в зоне дистального эпифиза без выраженного смещения отломков, с наличием раны лучевой поверхности предплечья в зоне перелома, повреждением сухожилия разгибателя 1-го пальца и сухожилия лучевого сгибателя запястья, травматическим отеком мягких тканей в зоне травмы, квалифицирующееся как не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. Данные действия Понамарева Ф.Г., суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Понамареву Ф.Г. наказания, суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признает то, что ранее Понамарев Ф.Г. не судим, положительно характеризуется, является инвалидом ххх группы, имеет ряд хронических заболеваний и является лицом преклонного возраста; а также частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом учитывается и то, что Понамаревым Ф.Г. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против здоровья человека, единственно возможным видом наказания за которое, уголовный Закон предусматривает лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения Понамаревым Ф.Г. преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, данных характеризующих его личность, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, для достижения исправления подсудимого, целей и задач уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Понамарева Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить к Понамареву Ф.Г. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Понамарева Ф.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Понамареву Ф.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – деревянную палку с железным наконечником в форме трапеции, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Московскому району г. Калининграда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе, при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий .

Дело № 1-95/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-№